Sete momentos mais marcantes de Centeno no Banco de Portugal

[General Patton]

És mesmo o maior, falas para ti próprio, mas às perguntas que te fazem não respondes. Boa..
Só escreves o que te interessa. Já percebi, que tu percebeste, que eu percebi que tens um EGO ENORME. Para mim, isso tem um adjetivo, mas como esse não é muito agradável, guardo para mim.
As yeeds não estão a valores normais, mas tu não sabes quais os valores que considerarias normais.
Fala-se em alhos e respondes bogalhos. Enfim, ridículo.. Tanta conversa e não consegui uma resposta a uma questão. Desisto..
VÂ se entendes. Eu disse que achava que ia subir e depois disse que esta crença é baseada na At que formulei. O que é que isto tem de causal. Tens de juntar as 2 frases. Mas não, preferes referir uma, esquecendo a seguinte. Muito seletivo o menino, sempre com o mesmo objetivo pré-definido, falar, falar, mas argumentos para analisar ativos é zero. Pois, também percebo, não pescas nada disto.... Filosofia e português sim, é o teu forte

Ok. Percebi-te. Sabes muito. Bye.

Acaba lá então este diálogo (monologo, mas pronto), porque já percebeste que eu percebi que tu tens uma necessidade enorme de ter a última palavra. É que eu já prometi a mim mesmo que não volto a dar-te resposta, mas de futuro, quando mandares bitaites sem fundamentar, volto a questionar-te, que é para isso que existem os foruns.
Se não queres ser confrontado então não participes. Apanhei-te

Isto até é vergonhoso fazer-se... Mas vais-me permitir a questão...

Quando dizes que "estás longo porque acreditas que o BCP vai subir, porque a tua AT to diz", onde está o fundamento aí? O que tu estás a fazer é a insultar todos os leitores deste fórum, meu caro! Vê lá se percebes isso... Não adianta continuarmos uma discussão com quem argumenta assim! Percebeste?

Cumprimentos.

[Chavaska]

Ufa! Que eu julguei que não ias apresentar argumento algum... Pelos vistos, para argumentar basta pôr uma subordinada causal no meio da mesma frase...
https://www.youtube.com/watch?v=Z3HJK8JLSd4

Cumprimentos.

O que queres dizer com esse video, hummm???
Mas qual causal no meio da mesma frase?

A tua justificação foi esta:
«Estou longo porque acredito que no curto prazo a cotação pode subir, porque havia de ser. Claro, baseado na minha AT, que pode ser discutivel, mas é a minha.»
(Ver em: viewtopic.php?f=3&t=80331&start=20900#p1189975 )

Morfologicamente, "porque" é uma conjunção subordinativa causal... (Posso enviar a factura?) Mas serve para que se apresente uma justificação, uma causa séria, e não propriamente uma redundância... (Posso enviar outra factura?)

E tu queres responder de forma justificada a tua expressão de

Seriam historicamente normais se não houvesse um QE em execução...

É que tu demonstras ser limitado (esses impropérios não me incomodam... Ainda sei para o que chego e para quem chego... Até te ver saber toda a gramática de cor, não consigo argumentar com a mesma objectividade bem visível que tu aqui demonstraste...)

És mesmo o maior, falas para ti próprio, mas às perguntas que te fazem não respondes. Boa..
Só escreves o que te interessa. Já percebi, que tu percebeste, que eu percebi que tens um EGO ENORME. Para mim, isso tem um adjetivo, mas como esse não é muito agradável, guardo para mim.
As yeeds não estão a valores normais, mas tu não sabes quais os valores que considerarias normais.
Fala-se em alhos e respondes bogalhos. Enfim, ridículo.. Tanta conversa e não consegui uma resposta a uma questão. Desisto..
VÂ se entendes. Eu disse que achava que ia subir e depois disse que esta crença é baseada na At que formulei. O que é que isto tem de causal. Tens de juntar as 2 frases. Mas não, preferes referir uma, esquecendo a seguinte. Muito seletivo o menino, sempre com o mesmo objetivo pré-definido, falar, falar, mas argumentos para analisar ativos é zero. Pois, também percebo, não pescas nada disto.... Filosofia e português sim, é o teu forte

Ok. Percebi-te. Sabes muito. Bye.

Acaba lá então este diálogo (monologo, mas pronto), porque já percebeste que eu percebi que tu tens uma necessidade enorme de ter a última palavra. É que eu já prometi a mim mesmo que não volto a dar-te resposta, mas de futuro, quando mandares bitaites sem fundamentar, volto a questionar-te, que é para isso que existem os foruns.
Se não queres ser confrontado então não participes. Apanhei-te

[Ocioso]

Os juros do BCE e a inflação não estão historicamente normais...

[ricardmag]

A minha opinião é que estão historicamente normais, mas também não podemos negar que são valores forçados pela bazuca do BCE.
Quantos programas destes houve na UE? Será que as taxas depois da bazuca vão continuar estáveis?

Cumprimentos

[katolo]

Bom, nem QE, nem regresso aos lucros, nem retoma da economia... A Grécia lá veio rebentar com isto tudo...

Pensava que ia ter 2 anos tranquilos de ganhos...

[MataMouritos]

Boa tarde, general com esse pensamento, deves analisar o global e vais reparar que com QE o pais que tem as yiels mais desfasada da realidade é Alemanha!? Todos os outros andam com as yields pouco abaixo do habitual, enquanto nao se resolver o problema da Grécia

[General Patton]

Ufa! Que eu julguei que não ias apresentar argumento algum... Pelos vistos, para argumentar basta pôr uma subordinada causal no meio da mesma frase...
https://www.youtube.com/watch?v=Z3HJK8JLSd4

Cumprimentos.

O que queres dizer com esse video, hummm???
Mas qual causal no meio da mesma frase?

A tua justificação foi esta:
«Estou longo porque acredito que no curto prazo a cotação pode subir, porque havia de ser. Claro, baseado na minha AT, que pode ser discutivel, mas é a minha.»
(Ver em: viewtopic.php?f=3&t=80331&start=20900#p1189975 )

Morfologicamente, "porque" é uma conjunção subordinativa causal... (Posso enviar a factura?) Mas serve para que se apresente uma justificação, uma causa séria, e não propriamente uma redundância... (Posso enviar outra factura?)

E tu queres responder de forma justificada a tua expressão de

Seriam historicamente normais se não houvesse um QE em execução...

É que tu demonstras ser limitado (esses impropérios não me incomodam... Ainda sei para o que chego e para quem chego... Até te ver saber toda a gramática de cor, não consigo argumentar com a mesma objectividade bem visível que tu aqui demonstraste...)

[Chavaska]

Ufa! Que eu julguei que não ias apresentar argumento algum... Pelos vistos, para argumentar basta pôr uma subordinada causal no meio da mesma frase...
https://www.youtube.com/watch?v=Z3HJK8JLSd4

Cumprimentos.

O que queres dizer com esse video, hummm???
Mas qual causal no meio da mesma frase?

E tu queres responder de forma justificada a tua expressão de

Seriam historicamente normais se não houvesse um QE em execução...

É que tu demonstras ser limitado, senão vejamos:
- Historicamente normais, significa que olhando para um histórico se identifica claramente que está numa situação normal. Indesmentível, que estamos numa situação normal.
Volto à pergunta de outra forma para ver se percebes....
A que valor acharias normal estar as yelds a 10 anos de Portugal?
Uma vez que achas que não estão historicamente normais, então quais os valores que considerarias normais?
Reponde objetivamente...
Sê sério, por uma vez. Em que valores estás a pensar???

[Ulisses Pereira]

Ulisses, mas como é que se pode comparar taxas iguais com condições diferentes?!? Para que serve esse tipo de afirmação?!

Deves estar a brincar comigo. Com as acções passamos a vida a comparar cotações, sabendo que a realidade muda naturalmente e com as taxas de juro não o podemos fazer?

[General Patton]

Obrigado pela resposta elaborada, sem sumo, mas ok.
Previsões, isso é mais com os Zandingas...
Sim, estou longo no BCP, até que o preço me mande para fora do mercado, ou seja, com stop no sitio que acho adequado.
Fiquemos então por aqui. Espero que não te importes que seja eu a encerrar a discussão.

Faz de conta que este meu comentário não existe, para que possas assim ter o prazer de encerrar uma discussão... na eventualidade de ser essa a tua pretensão. Não me importo nada, desde que não me dês aso a ter de responder a mais um nick...

É que a tua coerência assim me impele: Se as minhas respostas não têm sumo, porque as quiseste ouvir?! É que desde o início não te vi aportar aqui qualquer argumento. Vi-te apenas a ensaiar provocações... Chamas a isso "sumo"? Se assim for é mais um conceito indeterminado... Se te recordas, deixei-te um exercício e pus-te uma questão «!!!!!!!!!!!!! O que é que ficaste a perceber dali?!?! O que é que de concreto foi dito ali?!?!?»... Mas tu fizeste de conta que não os viste, pois o teu interesse não era esse... pois não?! Ficou percebido desde início...

Isso de Zandinga é bem melhor do que Mamatu...
Nem eu te perguntei se estavas longo ou curto no BCP, nem tu justificaste porque é que estás longo... Viste bem?!

Cumprimentos. Podes encerrar a discussão...

Estou longo porque acredito que no curto prazo a cotação pode subir, porque havia de ser. Claro, baseado na minha AT, que pode ser discutivel, mas é a minha.

Um abraço faterno

Ufa! Que eu julguei que não ias apresentar argumento algum... Pelos vistos, para argumentar basta pôr uma subordinada causal no meio da mesma frase...
https://www.youtube.com/watch?v=Z3HJK8JLSd4

Cumprimentos.

[General Patton]

Queres algo mais concreto do que um gráfico de 15 anos? Historicamente, é inegável que estamos em valores absolutamente normais. Isto é inegável.

O que tu dizes é que as circunstâncias actuais são excepcionais. Mas isso não contradiz o que eu digo.

Ulisses, mas como é que se pode comparar taxas iguais com condições diferentes?!? Para que serve esse tipo de afirmação?! É que quem for por aí, chega com certeza a conclusão diferente daquela a que podia chegar se pensasse por outro prisma e se se pusesse outra questão: parece-me ter outra pertinência colocar-se a questão nesta outra perspectiva - "Porque é que as yields subiram quase a anulando a diferença que havia para 2006, se estamos em plena execução de QE e com taxas do BCE próximas de 0%?" Esta questão levaria os investidores a ponderar os riscos... A tua leva-os a relaxar sobre os riscos, pois para ti as taxas não estão a reflectir nada... É isso que se conclui. Pelo menos, nada mais acrescentaste...

Cumprimentos.

[O Alquimista]

https://www.youtube.com/watch?v=pnLLXGjzGNw

[Chavaska]

Obrigado pela resposta elaborada, sem sumo, mas ok.
Previsões, isso é mais com os Zandingas...
Sim, estou longo no BCP, até que o preço me mande para fora do mercado, ou seja, com stop no sitio que acho adequado.
Fiquemos então por aqui. Espero que não te importes que seja eu a encerrar a discussão.

Faz de conta que este meu comentário não existe, para que possas assim ter o prazer de encerrar uma discussão... na eventualidade de ser essa a tua pretensão. Não me importo nada, desde que não me dês aso a ter de responder a mais um nick...

É que a tua coerência assim me impele: Se as minhas respostas não têm sumo, porque as quiseste ouvir?! É que desde o início não te vi aportar aqui qualquer argumento. Vi-te apenas a ensaiar provocações... Chamas a isso "sumo"? Se assim for é mais um conceito indeterminado... Se te recordas, deixei-te um exercício e pus-te uma questão «!!!!!!!!!!!!! O que é que ficaste a perceber dali?!?! O que é que de concreto foi dito ali?!?!?»... Mas tu fizeste de conta que não os viste, pois o teu interesse não era esse... pois não?! Ficou percebido desde início...

Isso de Zandinga é bem melhor do que Mamatu...
Nem eu te perguntei se estavas longo ou curto no BCP, nem tu justificaste porque é que estás longo... Viste bem?!

Cumprimentos. Podes encerrar a discussão...

Ok. Então eu encerro esta troca de ideias, porque eu nunca teria uma discussão contigo, não mereces que eu invista tempo nisso. Se isto fosse uma discussão então não sei o que chamaria a outras situações da vida...
Eu quis ouvir sumo, mas afinal, foi mais do mesmo....
Quem colocou a 1º questão fui eu, e tu respondes com outra questão.
Sentiste-te provocado, então és muito suscetivel....
Referi que estava longo, porque acho importante que quem lê possa tirar daí as suas ilações, apenas isso.
Estou longo porque acredito que no curto prazo a cotação pode subir, porque havia de ser. Claro, baseado na minha AT, que pode ser discutivel, mas é a minha.
E sim, tenho um STOP, nos 0,0857, acima do valor de entrada. Target, esse logo se vê com o fecho da vela semanal, se entretanto não me mandarem para fora da posição.
Quanto a ti, vejo-te escrever tanto, mas nunca vi identificares nenhum setup. De politicos, que falam, falam, mas não dizem nada está o mundo cheio.

Um abraço faterno

[Ulisses Pereira]

Queres algo mais concreto do que um gráfico de 15 anos? Historicamente, é inegável que estamos em valores absolutamente normais. Isto é inegável.

O que tu dizes é que as circunstâncias actuais são excepcionais. Mas isso não contradiz o que eu digo.

[General Patton]

Continuo a ver apenas conceitos indeterminados, tudo muito vago, respostas fugidias, por todo o lado e nada, absolutamente nada, de concreto que sirva de justificação ao que foi dito...

Apesar da tua agressividade desnecessária, dei-me ao trabalhode te responder. E tu dizes que a resposta foi vaga. Não foi nada vaga. Foi bem concreta. Mas eu repito-a, caso tu não a tenhas lido.

General, historicamente estes valores são normais. Não havia QE? Não. Havia inúmeras outras coisas. Em alguns casos contextos económicos bem mais favoráveis, noutros desfavoráveis, noutros instabilidades governativas, noutros estabilidades.

Historicamente, estes valores são normais. Se quiseres incluir mais variáveis é contigo.

P.S. Essa da resposta vaga fez-me lembrar isto. https://www.youtube.com/watch?v=qT5KSbs9QZM

Ulisses, discordar de ti não é ser agressivo... Espero que isso fique assente e percebido. Se achas que isso é ser concreto, bem, que posso eu fazer? Nada, não é?!

De resto, acho que escolheste um excelente filme... Bem mais concreto, na minha opinião... Este também está engraçado: https://www.youtube.com/watch?v=ex5LG1bOwx0

Mudando de assunto, apenas porque antes disse que não estava curto nem longo no BCP, isso não me impede de estar fortemente pessimista e com muito medo das pesadíssimas nuvens negras (ora, isto é o equivalente pelo lado contrário, a dizer-se que se está longo no BCP - é que quem diz que está longo quer dizer, sem justificar, que acredita na subida do BCP... Argumentos é que não se vêem...).

Cumprimentos.

[Ulisses Pereira]

Continuo a ver apenas conceitos indeterminados, tudo muito vago, respostas fugidias, por todo o lado e nada, absolutamente nada, de concreto que sirva de justificação ao que foi dito...

Apesar da tua agressividade desnecessária, dei-me ao trabalhode te responder. E tu dizes que a resposta foi vaga. Não foi nada vaga. Foi bem concreta. Mas eu repito-a, caso tu não a tenhas lido.

General, historicamente estes valores são normais. Não havia QE? Não. Havia inúmeras outras coisas. Em alguns casos contextos económicos bem mais favoráveis, noutros desfavoráveis, noutros instabilidades governativas, noutros estabilidades.

Historicamente, estes valores são normais. Se quiseres incluir mais variáveis é contigo.

P.S. Essa da resposta vaga fez-me lembrar isto. https://www.youtube.com/watch?v=qT5KSbs9QZM

[General Patton]

Caro General, o Ulisses já te deu 2 posts atrás a justificação para a afirmação que fez de que as yelds estão normais, mas tu não queres dizer porque razão dizes que não são normais.

!!!!!!!!!!!!! O que é que ficaste a perceber dali?!?! O que é que de concreto foi dito ali?!?!?

Já percebi a tua forma de estar, aos outros questionas os pormenores, mas a ti não se pode questionar nada. Mas, eu é que crio conflitos.

Não fui eu que questionei, se bem te recordas!! Foste tu que me vieste questionar depois de eu ter dito que não se pode dizer que são historicamente normais perante o comentário do Ulisses que dizia que os valores das yields são historicamente normais... Eu limitei-me a fazer um comentário com a mesma e exacta medida de abstracção do comentário que relevei...

Já percebeste o que ando aqui a fazer... ainda bem, eu também já percebi a tua função aqui. Estamos esclarecidos.
Quando quiseres inicia aqui um programa de previsões através do qual exponhas, sem margem para dúvidas, a tua expectativa para o futuro de uma qualquer cotação. Depois falamos...

Cumprimentos. Discussão encerrada...

Obrigado pela resposta elaborada, sem sumo, mas ok.
Previsões, isso é mais com os Zandingas...
Sim, estou longo no BCP, até que o preço me mande para fora do mercado, ou seja, com stop no sitio que acho adequado.
Fiquemos então por aqui. Espero que não te importes que seja eu a encerrar a discussão.

Faz de conta que este meu comentário não existe, para que possas assim ter o prazer de encerrar uma discussão... na eventualidade de ser essa a tua pretensão. Não me importo nada, desde que não me dês aso a ter de responder a mais um nick...

É que a tua coerência assim me impele: Se as minhas respostas não têm sumo, porque as quiseste ouvir?! É que desde o início não te vi aportar aqui qualquer argumento. Vi-te apenas a ensaiar provocações... Chamas a isso "sumo"? Se assim for é mais um conceito indeterminado... Se te recordas, deixei-te um exercício e pus-te uma questão «!!!!!!!!!!!!! O que é que ficaste a perceber dali?!?! O que é que de concreto foi dito ali?!?!?»... Mas tu fizeste de conta que não os viste, pois o teu interesse não era esse... pois não?! Ficou percebido desde início...

Isso de Zandinga é bem melhor do que Mamatu...
Nem eu te perguntei se estavas longo ou curto no BCP, nem tu justificaste porque é que estás longo... Viste bem?!

Cumprimentos. Podes encerrar a discussão...

[Chavaska]

Caro General, o Ulisses já te deu 2 posts atrás a justificação para a afirmação que fez de que as yelds estão normais, mas tu não queres dizer porque razão dizes que não são normais.

!!!!!!!!!!!!! O que é que ficaste a perceber dali?!?! O que é que de concreto foi dito ali?!?!?

Já percebi a tua forma de estar, aos outros questionas os pormenores, mas a ti não se pode questionar nada. Mas, eu é que crio conflitos.

Não fui eu que questionei, se bem te recordas!! Foste tu que me vieste questionar depois de eu ter dito que não se pode dizer que são historicamente normais perante o comentário do Ulisses que dizia que os valores das yields são historicamente normais... Eu limitei-me a fazer um comentário com a mesma e exacta medida de abstracção do comentário que relevei...

Já percebeste o que ando aqui a fazer... ainda bem, eu também já percebi a tua função aqui. Estamos esclarecidos.
Quando quiseres inicia aqui um programa de previsões através do qual exponhas, sem margem para dúvidas, a tua expectativa para o futuro de uma qualquer cotação. Depois falamos...

Cumprimentos. Discussão encerrada...

Obrigado pela resposta elaborada, sem sumo, mas ok.
Previsões, isso é mais com os Zandingas...
Sim, estou longo no BCP, até que o preço me mande para fora do mercado, ou seja, com stop no sitio que acho adequado.
Fiquemos então por aqui. Espero que não te importes que seja eu a encerrar a discussão.

[katz]

Cada vez percebo menos os gregos e as jogadas deles. Já andavam nos resgates, quando entramos. Já saímos e eles ainda cá andam nos resgates a comer do nosso dinheiro. Não têm guita, não cedem, não fazem as reformas necessárias, continuam num buraco sem fundo e nunca vão devolver o dinheiro que devem. Por mim não levavam nem mais um cêntimo e podiam sair do euro. Não vamos andar mais a sustenta-Los e ainda fazem exigências!! Já chega! Não dêem mais guita!!!

[General Patton]

Caro General, o Ulisses já te deu 2 posts atrás a justificação para a afirmação que fez de que as yelds estão normais, mas tu não queres dizer porque razão dizes que não são normais.

!!!!!!!!!!!!! O que é que ficaste a perceber dali?!?! O que é que de concreto foi dito ali?!?!?

Já percebi a tua forma de estar, aos outros questionas os pormenores, mas a ti não se pode questionar nada. Mas, eu é que crio conflitos.

Não fui eu que questionei, se bem te recordas!! Foste tu que me vieste questionar depois de eu ter dito que não se pode dizer que são historicamente normais perante o comentário do Ulisses que dizia que os valores das yields são historicamente normais... Eu limitei-me a fazer um comentário com a mesma e exacta medida de abstracção do comentário que relevei...

Já percebeste o que ando aqui a fazer... ainda bem, eu também já percebi a tua função aqui. Estamos esclarecidos.
Quando quiseres inicia aqui um programa de previsões através do qual exponhas, sem margem para dúvidas, a tua expectativa para o futuro de uma qualquer cotação. Depois falamos...

Cumprimentos. Discussão encerrada...

[Chavaska]

Caro General, o Ulisses já te deu 2 posts atrás a justificação para a afirmação que fez de que as yelds estão normais, mas tu não queres dizer porque razão dizes que não são normais.
Já percebi a tua forma de estar, aos outros questionas os pormenores, mas a ti não se pode questionar nada. Mas, eu é que crio conflitos.
Já percebeste o que ando aqui a fazer... ainda bem, eu também já percebi a tua função aqui. Estamos esclarecidos.

[General Patton]

Chavaskal,

Para responder à tua questão especulativa, faço-o com outra questão: tens noção por que valor andavam as yields da dívida soberana, nos diferentes prazos, antes de 2007 (para anularmos o efeito da crise)? E nessa altura a Europa não contava com programas de alívio quantitativo, nem com taxas de juro no BCE próximas de 0%, pois não?

Mas se quiseres mais esclarecimentos, vais ter de ser honesto e pôr primeiro a questão a quem de direito - i. é, a quem disse "estes valores são historicamente normais"? Uma questão do género, a exemplo: "como é que se pode dizer que estes valores são normais se os contextos históricos (políticos e económicos) são diferentes?" Acho que há aqui um conceito indeterminado que precisa de um esclarecimento breve se não fores capaz de o encontrar por outra via... Mas como não sou o autor dele, julgo que não é a mim que me deves pedir...

Cumprimentos.

Valores das yelds da divida soberna? Estão no gráfico do manchini, a 10 anos.
E foi sobre esse gráfico que o Ulisses disse que os valores atuais são normais, ao que tu disseste que não eram normais deixando reticencias, o que parece indiciar que querias dizer algo mais.
Como diz um certo forista, sabes muito, sabes, sabes...
E o desonesto sou eu, pois, pois... Estás curto no BCP não estás?

BN

Pois estão! Ainda bem que as viste! Pergunto-te: o que é ser normal em condições totalmente diferentes?!

De resto, não vi nenhum esclarecimento adicional... Continuo a ver apenas conceitos indeterminados, tudo muito vago, respostas fugidias, por todo o lado e nada, absolutamente nada, de concreto que sirva de justificação ao que foi dito... Mas também reparo na sincronia e na identidade de posições. No entanto, aconselho-te a fazer um exercício: pega nas yields a 10 anos de Portugal, França, Alemanha, Irlanda e Itália, por exemplo. Vê a que valores estavam antes da crise e a que valores estão actualmente? Mesmo apesar destas últimas subidas, repara nas diferenças ainda persistentes e como variam de país para país, e depois diz-me se há ou não há algum onde o efeito QE tenha quase sido anulado, pelas últimas subidas e se nos outros essa diferença ainda persiste ou não (para o que era "historicamente normal"). Depois questiona-te sobre o que poderá significar nos mercados esse esbatimento quase completo do efeito QE? Tens aí um exercício concreto, muito menos especulativo que todos os outros conceitos indeterminados que já foram acrescentados à discussão...

Quanto ao BCP, nem curto, nem longo...
Não te tratei por desonesto, pois não?! Mas também percebi perfeitamente que obra cá vieste fazer... Aliás, já se tornou hábito este tipo de episódios...

[Chavaska]

Seriam historicamente normais se não houvesse um QE em execução...

Então para ti o que é que seria normal? Podes esclarecer de modo a que esta informação não seja ela em si uma especulação? Obrigado.

BN

Chavaskal,

Para responder à tua questão especulativa, faço-o com outra questão: tens noção por que valor andavam as yields da dívida soberana, nos diferentes prazos, antes de 2007 (para anularmos o efeito da crise)? E nessa altura a Europa não contava com programas de alívio quantitativo, nem com taxas de juro no BCE próximas de 0%, pois não?

Mas se quiseres mais esclarecimentos, vais ter de ser honesto e pôr primeiro a questão a quem de direito - i. é, a quem disse "estes valores são historicamente normais"? Uma questão do género, a exemplo: "como é que se pode dizer que estes valores são normais se os contextos históricos (políticos e económicos) são diferentes?" Acho que há aqui um conceito indeterminado que precisa de um esclarecimento breve se não fores capaz de o encontrar por outra via... Mas como não sou o autor dele, julgo que não é a mim que me deves pedir...

Cumprimentos.

Valores das yelds da divida soberna? Estão no gráfico do manchini, a 10 anos.
E foi sobre esse gráfico que o Ulisses disse que os valores atuais são normais, ao que tu disseste que não eram normais deixando reticencias, o que parece indiciar que querias dizer algo mais.
Como diz um certo forista, sabes muito, sabes, sabes...
E o desonesto sou eu, pois, pois... Estás curto no BCP não estás?

BN

[Ulisses Pereira]

General, historicamente estes valores são normais. Não havia QE? Não. Havia inúmeras outras coisas. Em alguns casos contextos económicos bem mais favoráveis, noutros desfavoráveis, noutros instabilidades governativas, noutros estabilidades.

Historicamente, estes valores são normais. Se quiseres incluir mais variáveis é contigo.

Abraço,
Ulisses

[General Patton]

manchini, o que me parece é que estes valores são historicamente normais.

Um abraço,
Ulisses

Seriam historicamente normais se não houvesse um QE em execução...

Então para ti o que é que seria normal? Podes esclarecer de modo a que esta informação não seja ela em si uma especulação? Obrigado.

BN

Chavaskal,

Para responder à tua questão especulativa, faço-o com outra questão: tens noção por que valor andavam as yields da dívida soberana, nos diferentes prazos, antes de 2007 (para anularmos o efeito da crise)? E nessa altura a Europa não contava com programas de alívio quantitativo, nem com taxas de juro no BCE próximas de 0%, pois não?

Mas se quiseres mais esclarecimentos, vais ter de ser honesto e pôr primeiro a questão a quem de direito - i. é, a quem disse "estes valores são historicamente normais"? Uma questão do género, a exemplo: "como é que se pode dizer que estes valores são normais se os contextos históricos (políticos e económicos) são diferentes?" Acho que há aqui um conceito indeterminado que precisa de um esclarecimento breve se não fores capaz de o encontrar por outra via... Mas como não sou o autor dele, julgo que não é a mim que me deves pedir...

Cumprimentos.