Fecho do Estreito de Ormuz ameaça atirar crude acima dos 100 dólares

[LTCM]

Sorting stocks based on value and momentum factors historically has led to outperformance over the broad US stock market. However, any long-only strategy is subject to similar volatility and drawdowns as the S&P 500. Drawdowns of 50%, or even 60-90% make implementation of a stock strategy very challenging. Is there a way to add value on stock selection, but also reduce volatility and drawdowns of a long only strategy with hedging techniques? In this paper we examine the possibility of following a strategy that combines aggressive offense and smart defense to target outsized returns with manageable risk and drawdowns.

[NM_2]

Esse gráfico é bom para o longo prazo. Já para o curto/médio prazo (1-5 anos) as coisas podem correr pior para as ações...

[LTCM]

[ATLAS_]

ATLAS_,

Eu disse que estavas a inventar números?

Não pretendo convencer ninguém, cada um sabe da sua, os dados que deixei são da própria gestora, a Pioneer.

Porém fiquei curioso:

O Pioneer fund european potential a eur c, lu 0271656307, em 2009 foi "cilindrado" pelo índice em 26,55 pontos percentuais (o índice teve o dobro da rentabilidade do Pioneer).

Em 2010 o lu 0271656307 perdeu, novamente, para o índice por 1,55 pontos percentuais.

Em 2011, na escolha de um FIGA, para esta classe de activos, ias escolher este?

LTCM,

Antes de mais, desculpa por ter demorado tanto tempo a responder. Tenho andado um bocado ocupado.

As minhas escolhas partem de um pressuposto: que, consistentemente, um veículo de investimento produz melhores resultados que outro.

Com base nos dados presentes na morningstar, assim parecia. E com base nesses dados - conforme eu exibi acima - em 2009 a perda para o índice tinha sido de 11,70% (não os 26,55% que referes). Em 2010 tinha superado o índice. E em 2011 tinha superado o índice. E o mesmo sucedeu em 2012 e 2013 (sempre superou o índice). Portanto, dentro dos meus pressupostos de facto, a resposta à tua pergunta é "sim, escolheria este".

Todavia, se me vens dizer que, afinal, as informações presentes na morningstar estão incorretas, o FIGA não bateu o índice em 2009 (e não ficou abaixo por 11,7%, mas antes por 26,55%); e ficou aquém do índice em 2010 e 2011, então, dando por corretos os dados que expuseste, a minha resposta é "não, não escolheria este".

Nada que tu já não soubesses...

[LTCM]

LTCM,

Eu não ando a inventar números.

Aquilo que eu disse, foi com base nisto: http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... 4D3Q&tab=1

Ali surge o seguinte quadro:
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 31-08
Rentabilidade Tot. % -45.37 28.66 26.83 -11.63 25.58 33.65 6.07 19.27
+/- Categoria 2.67 -13.86 1.51 4.59 1.80 9.84 0.04 2.45
+/- Índice 3.05 -11.70 7.35 1.87 4.99 9.50 -2.71 7.51

Como podes verificar, de 2008 até agora, com exceção do anos de 2009 e 2014, em todos os outros anos... O resto fiz a pesquisa pelo Unience.

O índice indicado na morningstar não está certo? Seja lá então...

ATLAS_,

Eu disse que estavas a inventar números?

Não pretendo convencer ninguém, cada um sabe da sua, os dados que deixei são da própria gestora, a Pioneer.

Porém fiquei curioso:

O Pioneer fund european potential a eur c, lu 0271656307, em 2009 foi "cilindrado" pelo índice em 26,55 pontos percentuais (o índice teve o dobro da rentabilidade do Pioneer).

Em 2010 o lu 0271656307 perdeu, novamente, para o índice por 1,55 pontos percentuais.

Em 2011, na escolha de um FIGA, para esta classe de activos, ias escolher este?

[ATLAS_]

Pioneer Fds European Potential A EUR ND - Isin: LU0271656307



É isto o exemplo de um fundo que cilindra o índice.

LTCM,

Eu não ando a inventar números.

Aquilo que eu disse, foi com base nisto: http://www.morningstar.pt/pt/funds/snap ... 4D3Q&tab=1

Ali surge o seguinte quadro:
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 31-08
Rentabilidade Tot. % -45.37 28.66 26.83 -11.63 25.58 33.65 6.07 19.27
+/- Categoria 2.67 -13.86 1.51 4.59 1.80 9.84 0.04 2.45
+/- Índice 3.05 -11.70 7.35 1.87 4.99 9.50 -2.71 7.51

Como podes verificar, de 2008 até agora, com exceção do anos de 2009 e 2014, em todos os outros anos... O resto fiz a pesquisa pelo Unience.

O índice indicado na morningstar não está certo? Seja lá então...

[x0106559]

mas um ETF também taxas e comissões não é?
Acho que o que interessa, neste aspecto, é bater o ETF e não bater o indice propriamente...

[fj201]

Como diz o ATLAS: só não vê quem não quer ver.

[LTCM]

Mas uma pessoa começa a ver exemplos como:
1. Pioneer Fds European Potential A EUR ND - Isin: LU0271656307;
2. Jupiter JGF European Gr L EUR Acc - Isin: LU0260085492;
3. Threadneedle Pan Eurp Sm Cos RN EUR - Isin: GB00B0PHJS66;
4. JPM Europe Strategic Growth D (acc) EUR - Isin: LU0117858679;
5. MFS® Meridian Funds - European Smaller Companies Fund Class A1 EUR Acc - Isin: LU0125944966

(foi uma procura rápida, em 5 minutos, não é uma lista exaustiva, são apenas exemplos e todos eles são comercializados em Portugal)

E eu pergunto-me: porque razão hei-de eu optar por um ETF europeu ou um Index fund europeu, se tenho disponíveis tantos exemplos de fundos que cilindraram o índice? E não é cilindrar num ano ou noutro... é cilindrar ano após ano, anos a fio!

Posso até ter feito borrada, mas resolvi arriscar (no Pioneer). Daqui a 10 anos veremos se fiz, ou não, a escolha acertada. Nos EUA, aí não há qualquer dúvida. Como eu já disse, só não vê quem não quer ver...

Bons investimentos,

Pioneer Fds European Potential A EUR ND - Isin: LU0271656307



É isto o exemplo de um fundo que cilindra o índice.

[Dr Tretas]

Ah, este já é melhor é pena não ter dados até à actualidade.

edit: já agora contribuo com um artigo dentro do tema, que nem de propósito apareceu hoje no Zero Hedge.

http://www.zerohedge.com/news/2015-09-28/market-pictures-aging-bull

[LTCM]

[Dr Tretas]

Para um prazo tão longo, preferia um gráfico de rendimento real, ou seja ajustado para a inflação. Nos anos 70 e 80 houve muita, o rendimento real deve ter ido abaixo de zero, agora não há quase inflação, logo a comparação dos mínimos não é válida.

Esta época deflacionária deve ser comparada é com os anos 30... olha, não aparecem no gráfico por que será

[Artista Romeno]

Amanhã, no próximo mês, ano, década,...

atenção a uma coisa, o indice por volta de 2000 teve das valorizações em termos de pe mais altas de sempre e se o ponto de partida foi muito alto isso influencia que o valor que assinalas a verde seja tão baixo, nos proximos 2 anos esse valor vai subir ceteris paribus o mercado ficar em valor proximos aos atuais porque a base de partida será baixa, no entanto caso isso se verifique isso não significará que o mercado subiu muito, apenas isso sim que o ponto de partida era inferior

[LTCM]

Amanhã, no próximo mês, ano, década,...

[LTCM]

Um estudo sério sobre a gestão ativa vs gestão passiva que abrange uma amostragem de resultados referente a 32 países e não apenas aos EUA, é o indicado abaixo no link, o qual já tinha postado neste tópico há cerca de 6 meses

E "postado" no forum há cerca de 5 anos:

viewtopic.php?f=3&t=74084&p=794109&hilit=Cremers#p794109

[ATLAS_]

Ghorez,

Devo confessar que cada vez estou mais convencido da superioridade dos ETF/Index fund no que respeita aos EUA. E só não vê quem não quer ver. Ao invés, para a Europa, não é muito difícil encontrar fundos de gestão ativa a baterem o consistentemente o índice... eu próprio tive de me render a esta evidência e alterar a minha opinião, no caso da Europa... que opinião tens sobre este assunto?

Não sei quem é o ghorez, mas eu posso dar uma pista.

Ver imagem em anexo do mesmo site que está na minha assinatura.
(Não custa assim muito procurar, e concluir onde é que se ganha dinheiro)

Compreendo...

Mas uma pessoa começa a ver exemplos como:
1. Pioneer Fds European Potential A EUR ND - Isin: LU0271656307;
2. Jupiter JGF European Gr L EUR Acc - Isin: LU0260085492;
3. Threadneedle Pan Eurp Sm Cos RN EUR - Isin: GB00B0PHJS66;
4. JPM Europe Strategic Growth D (acc) EUR - Isin: LU0117858679;
5. MFS® Meridian Funds - European Smaller Companies Fund Class A1 EUR Acc - Isin: LU0125944966

(foi uma procura rápida, em 5 minutos, não é uma lista exaustiva, são apenas exemplos e todos eles são comercializados em Portugal)

E eu pergunto-me: porque razão hei-de eu optar por um ETF europeu ou um Index fund europeu, se tenho disponíveis tantos exemplos de fundos que cilindraram o índice? E não é cilindrar num ano ou noutro... é cilindrar ano após ano, anos a fio!

Posso até ter feito borrada, mas resolvi arriscar (no Pioneer). Daqui a 10 anos veremos se fiz, ou não, a escolha acertada. Nos EUA, aí não há qualquer dúvida. Como eu já disse, só não vê quem não quer ver...

Bons investimentos,

[fj201]

Ghorez,

Devo confessar que cada vez estou mais convencido da superioridade dos ETF/Index fund no que respeita aos EUA. E só não vê quem não quer ver. Ao invés, para a Europa, não é muito difícil encontrar fundos de gestão ativa a baterem o consistentemente o índice... eu próprio tive de me render a esta evidência e alterar a minha opinião, no caso da Europa... que opinião tens sobre este assunto?

Não sei quem é o ghorez, mas eu posso dar uma pista.

Ver imagem em anexo do mesmo site que está na minha assinatura.
(Não custa assim muito procurar, e concluir onde é que se ganha dinheiro)

[ATLAS_]

Problemas de liquidez em selloff, acentuados com negociações de alta frequência, pode fazer com que o valor do preço do NAV do ETF seja substancialmente mais baixo que o correspondente preço ponderado dos preços dos seus ativos subjacentes.

Ou seja, o spread bid-ask e o spread entre o NAV do ETF e o preço dos ativos subjacentes, faz com que os investidores de ETFs tenham um menor grau de liberdade de venda do ETF em situações de pânico de selloff.

Para quem conhece os fundamentos da estratégia, exposta neste tópico, e consequentemente está no mercado como um investidor de, muito, longo prazo a situação acima descrita é uma oportunidade de:

a) “Shortar”;

b) Vender;

c) Estar quieto;

d) Comprar.

Resposta d). Comprar, comprar e comprar! Dentro desta estratégia, o pânico (alheio, entenda-se...) é maravilhoso...

[fj201]

d) Comprar.

Eu voto COMPRAR!

Adoro saldos! Mesma roupa que os outros, mas com 30/50/70% de desconto. Hell yeh!

[LTCM]

Problemas de liquidez em selloff, acentuados com negociações de alta frequência, pode fazer com que o valor do preço do NAV do ETF seja substancialmente mais baixo que o correspondente preço ponderado dos preços dos seus ativos subjacentes.

Ou seja, o spread bid-ask e o spread entre o NAV do ETF e o preço dos ativos subjacentes, faz com que os investidores de ETFs tenham um menor grau de liberdade de venda do ETF em situações de pânico de selloff.

Para quem conhece os fundamentos da estratégia, exposta neste tópico, e consequentemente está no mercado como um investidor de, muito, longo prazo a situação acima descrita é uma oportunidade de:

a) “Shortar”;

b) Vender;

c) Estar quieto;

d) Comprar.

[LTCM]

Yale University reported on Thursday that its endowment generated a healthy 11.5 percent return for its most recent fiscal year, bringing its value to $25.6 billion.

As the major schools begin reporting their figures, Yale is likely to be among the best performers among schools with large endowments. It handily eclipsed Harvard University, which on Wednesday said it had earned 5.8 percent.

Yale’s return for the year that ended June 30 trailed that of the Massachusetts Institute of Technology, which reported that it earned 13.2 percent. It also lagged Bowdoin College, a school with a far smaller endowment of $1.37 billion, which earned 14.2 percent for the year. Princeton University has not reported its figures yet, but it is estimated to have a return over 12 percent.
Continue reading the main story
Related Coverage

The Harvard University campus in Cambridge, Mass., in 2013. The return on the university endowment’s investments was 5.8 percent in the year that ended June 30, while M.I.T., for instance, reported at 13.2 percent return for the same period.
Harvard’s Endowment Earns 5.8%, but Lags Some of Its Peers SEPT. 22, 2015

Yale, which had long been an industry leader, suffered during the financial crisis when its endowment performance dropped 24.6 percent for its 2009 fiscal year. But it quickly recovered in the following years. Last year, it led the endowment world with a 20.2 percent return.

Bowdoin and M.I.T. have slightly outperformed Yale over a 10-year period. Yale’s average annualized return was 10 percent. Bowdoin stands at 10.5 percent, and M.I.T. was also higher.

Princeton, too, is likely to exceed Yale’s long-term performance. The average annual return for colleges and universities in the period was 6.6 percent.

Over a 20-year period, however, Yale remains the leader with an average annual return of 13.7 percent.

It is noteworthy that the endowment chiefs at all three schools — Paula Volent at Bowdoin, Andrew K. Golden at Princeton and Seth Alexander at M.I.T. — all trained at Yale under David F. Swensen, that endowment’s current chief investment officer.

Harvard desde a saída do Jack Meyer nunca mais foi a mesma coisa, e ele também não http://www.wsj.com/articles/jack-meyers ... 1425514552.

[LTCM]

Para Sara do Ó, presidente executiva do Grupo Your, que disponibiliza às PME serviços de apoio à gestão, há um livro que a marcou desde muito cedo: "Li o primeiro livro de finanças comportamentais aos 15 anos, e releio até aos dias de hoje. Marcou-me! Foi o 'Pai rico, pai pobre', de Robert Kiyosaki. Sem dúvida influenciou-me não só no meu caminho empreendedor como também no meu conceito de poupança. Aconselho vivamente".

No que diz respeito às suas "bíblias do investimento", Sara do Ó diz que tem na sua biblioteca todos os livros de Robert Kiyosaki, "autor que é uma referência para mim nesta área e que consegue fazer-nos questionar a ordem natural do caminho do enriquecimento".

http://www.jornaldenegocios.pt/negocios ... ueses.html




Valha-me nossa senhora da Agrela que não há santa como Ela...

[fj201]

Why are investors so easily swayed from their chosen strategies? It seems to be an age-old question. As I have written before the ultimate challenge for investors isn’t to find a valid investment strategy. The challenge is to find an investment strategy that you can stick with through thick and thin. This takes both a proper sense of market history and a requisite amount of sitting on your hands. As James Osborne at Bason Asset Management writes:


Even though we simply hate to do nothing, we should. We are not built for it. We are built for action! If it looks broken, fix it! The problem is that what “looks broken” to us is based on our desperate need for immediate gratification and split-second feedback about our decisions. But split-second feedback makes us absolutely terrible investors. In the moment, we can’t take the long view, so we need to listen to our past selves about why we made the plans we did and how we already know what to do in these situations. Generally: nothing.

The problem we have with doing nothing is that it is hard to distinguish between the three major reasons why a strategy undergoes a period of underperformance, or more broadly speaking, a drawdown. A strategy that goes bad, or “blows up“, can happen for three reasons. First it was never a valid strategy to start with, second it has gotten too popular or third it is simply undergoing a period of inevitable underperformance. As noted the challenge for investor is in knowing which of these three states you are in.

The first reason a strategy goes bad is that it was built on sand or said another way it never really existed in the first place. This is the data mining argument wherein if you torture the data long enough you can come up with a strategy that looks good on paper but in reality is built on nothing. A whole slew of sector-related ETFs have been launched based on positive backtests that quite don’t perform once put to the test.

The second reason a strategy goes bad is that it becomes too popular for its own good. James O’Shaugnessy at Investor’s Field Guide would put so-called ‘smart beta’ strategies in this bucket. He writes:


As Jim Grant always says something like, “successful investing is about having everyone agree with you…later.” Where do you think smart beta is today? I think somewhere between hot and mass. If there was an investing version of this you’d probably want to rename “mass” to “mess.”

Think about it another way. Remember all the hot fund managers who have done great managing relatively small pools of money? Once they achieve some measure of notoriety and attract gobs of capital they almost always undergo a period of underperformance. Too much money can ruin a good idea.

The third reason a strategy looks poor is that it is undergoing a period of inevitable underperformance. The S&P 500 for the first decade of this century was pretty much flat, or a ‘lost decade.’ This was due to the high valuations of the dot-com bubble and the implosion of the housing economy. Anyone expecting 9-10% historical returns was deeply disappointed. Hence the rush into gold and bonds at the end of the decade. These types of disasters happen in the stock market: they are feature not a bug.

The fact is that stuff no one expected happens all the time. As investors all we have is history to guide us but we have to take history with a grain of salt. First off history itself can be misleading. Anyone who thinks stock market returns from the 1800s is somehow relevant to today is likely mistaken. Second history is really just a rough guide. Ben Carlson at A Wealth of Common Sense writes:


‘Never’ and ‘always’ have no place in the markets because no one really knows what’s going to happen next. ‘Most of the time’ is a much more reasonable goal, because nothing works forever and always in the markets…To disregard the potential for the unexpected is the height of arrogance and arrogance is rarely rewarded for long in the ever-changing markets.

In a sense investors are always testing their market hypothesis against current results. Investors who are constantly looking for falsifying evidence are likely to find it. The true challenge is distinguishing which of the three above cases you are facing. This ongoing challenge may be the best argument for maintaining a simple investment strategy. The more trendy or esoteric the strategy the more likely that their alpha didn’t exist in the first place or has quickly been swallowed up by market participants hungry for a scrape of outperformance. If you are working from a simple premise it is much easier to face the emotional volatility that comes with being an investors.

http://abnormalreturns.com/2015/09/20/i ... e-premise/

[LTCM]

Trenches are being dug in the next big battleground for the investment industry, as Goldman Sachs’s asset management arm launches its first exchange traded fund to snag some of the billions of dollars pouring into the next generation of passive investment products.

ETFs seek to give investors a cheap, simple way of tracking an underlying market or index, such as the S&P 500 equity gauge, or the Barclays Aggregate for bonds, collecting the passive “beta” of the broad market, as opposed to the “alpha” generated by clever stockpickers or bond kings.

But the latest evolution in the passive investment revolution is “smart beta”, which tries to beat the market cheaply by using more sophisticated indices — for example, those that are weighted by corporate fundamentals or indebtedness rather than simple market capitalisation — which Moody’s described in a recent report as the “the next battleground for asset management dollars”.

“Should smart beta’s growth persist, its impact on traditional active management could be significant,” the rating agency’s analysts wrote, highlighting a flurry of acquisitions, launches and hires in the industry.

Goldman Sachs Asset Management’s first ETF will track the group’s own “ActiveBeta” index, which weights equities according to their value, earnings durability, volatility and momentum, based on the observation that shares that are rising tend to climb further.

“Our clients asked us to apply our investment expertise to exchange traded funds,” Michael Crinieri, GSAM’s global head of ETF strategies, said in a statement.

GSAM said it manages or supervises more than $1tn on behalf of investors. Its first ETF has been launched with $50m, and the investment arm plans to launch more smart beta products “in the coming months”.

Late last year, it filed prospectuses that indicated it would launch six ETFs tracking US large and small-caps, international and emerging market equities, and the European and Japanese stock markets, as well as five hedge-fund tracking ETFs, according to Ignites, a Financial Times publication.

There has been a welter of activity in the smart beta industry this year, as traditional asset managers jostle to enter and existing players beef up their offerings.


OppenheimerFunds snapped up smart beta ETF provider VTL Associates this month, Legg Mason bought QS Investors last year and Franklin Templeton has indicated it also wants to launch smart beta investment strategies.

Moody’s said in its report that it expects the winners from the smart beta trend to be big asset managers with entrenched positions in handling passive investments, such as BlackRock, State Street and Vanguard, and smaller but often more innovative providers such as Guggenheim, WisdomTree, Research Affiliates, AQR and Dimensional Fund Advisors.

The rating agency argues that the next generation of smart beta will be more research intensive but also puts providers into even more direct competition with traditional active asset managers.

“In a sense, smart beta 2.0 will evolve into a more disciplined and cheaper form of active management — that is, it will attempt to achieve the goals of traditional active managers, but at a lower cost and with more consistency in terms of adhering to a set of investing rules,” Moody’s wrote in the report.

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/4ef801b8 ... z3mOsmKAim

[LTCM]

The gift of longer lives means that our nest eggs will need to be large enough to stretch across a retirement that can last 20 or even 30 years.

A growth portfolio aims to do just that—increase the value of your retirement savings. A growth-oriented investment allocation will generally favor stock funds, which have historically delivered higher returns than bonds over long periods of time. However, there's a trade-off in that stocks have also tended to be more volatile, especially over shorter timeframes.
A Risk-managed Approach to Growth

There are a number of simple investing strategies to help build a retirement portfolio that aims to maximize the growth potential of stocks while reducing some of the volatility. Your mix will ultimately determine how much you're "paying" for growth.

Broad diversification. Different markets tend to be influenced by different economic factors. Spreading your risk exposure across different investments increases the likelihood that if one segment declines, others may do better. Broadening your scope will also broaden your opportunities for growth. It's important to remember that asset allocation and diversification strategies do not ensure a profit or protect against loss in falling markets.

As a growth investor, diversification should mean two things. First, you might complement your stock holdings with smaller investments in bonds and other assets, such as inflation-protected bonds, commodities or real estate. Second, within your stock allocation, you could diversify your holdings across countries, (including emerging markets), market capitalization (small-, mid-, and large-cap), and styles (value- or growth-oriented).

Risk-managed strategies. You can also look to stock funds that aim to reduce risk, such as those that focus on dividend-paying stocks, or growth strategies specifically constructed to offset volatility, while still positioned to capture a portion of the market's upside.

Periodic rebalancing. It's important to check your asset allocation at least once a year. Big market movements may have significantly increased your stock exposure and can leave you vulnerable to unintended risks.

Of course, a growth-oriented retirement portfolio isn't right for everyone. If you're getting close to retirement or hold a lot of risky investments elsewhere, you may want to take a more balanced approach or go more conservative by shifting your allocation more toward income.