Agências de viagens acusam Bruxelas de ceder a lobby das companhias aéreas

[salvadorveiga]

Continuação. Voltando ao assunto neste momento o bull market ainda vai no início como tal ainda muito tem para crescer. Considero que estamos na onda 1 da tendencia primária. Como tal ainda falta muito para acabar este bull.

onda 1 da tendencia primaria ? mas estás a falar do que?

[bestbland]

Midas esses gráficos pelo menos os últimos não se pode enquadrar neste momento. Tanto o nasdaq como o sp a teoria dos máximos já está validada o que faz toda a diferença. Ao meus olhos é o indicador mais importante para indicar a mundança de uma tendencia

[assunoadr]

Bom link. Vou colocar aqui 2 charts também da época, onde se vê as parecencas.
O que queriam está conseguido, colocaram o pequeno a comprar os retracements.

Sinceramente, espero que não se repita tal cenário porque seriam os mais inocentes que mais iriam sofrer. Infelizmente, não auguro nada de bom para os próximos anos...oxalá esteja enganado!


AA

[AC Investor Blog]

Bom link. Vou colocar aqui 2 charts também da época, onde se vê as parecencas.
O que queriam está conseguido, colocaram o pequeno a comprar os retracements. O final desta onda era isso que iria provocar. Agora... esticado como isto está... Todo o cuidado é pouco, pois assim como subiu também pode cair... Pena que as pessoas tenham memória curta.

Midas, desculpa lá, mais acho que estás a perder enormes qualidades na insistência de posições curtas no breakout já validado. Gosto muito das tuas análises, mas começo a ficar um pouco irritado com o simples facto de continuares a insistir em padrões dificeis de acontecer , invés de optares por seguires a tendência do mercado. Tu podes acertar algum dia, mas por agora, tendes a perder a razão.

[mapaman]

Ora então,aqui fica um valor 1020

see you there![/u]

[creepy]

Link com uma comparação interessante

http://stockcharts.com/def/servlet/Favo ... =ID3036564

AA

assunoadr,

tas bom? parece que esse analista tá a ver o mesmo que eu...

onde é que o foste buscar?!

abraço

[bestbland]

Midas esses gráficos pelo menos os últimos não se pode enquadrar neste momento. Tanto o nasdaq como o sp a teoria dos máximos já está validada o que faz toda a diferença. Ao meus olhos é o indicador mais importante para indicar a mundança de uma tendencia

[Midas]

Bom link. Vou colocar aqui 2 charts também da época, onde se vê as parecencas.
O que queriam está conseguido, colocaram o pequeno a comprar os retracements. O final desta onda era isso que iria provocar. Agora... esticado como isto está... Todo o cuidado é pouco, pois assim como subiu também pode cair... Pena que as pessoas tenham memória curta.

[bestbland]

Continuação. Voltando ao assunto neste momento o bull market ainda vai no início como tal ainda muito tem para crescer. Considero que estamos na onda 1 da tendencia primária. Como tal ainda falta muito para acabar este bull.

[assunoadr]

Link com uma comparação interessante

http://stockcharts.com/def/servlet/Favo ... =ID3036564

AA

[bestbland]

Como ando sem computador não consigo colocar gráficos aqui nem sei se o sp fez um novo máximo. Bem o nasdaq o fez. Em relação ao dia de hoje foi mais um dia de boas entradas para posições longas no sistema day trade. Quanto ao curto prazo estou um pouco na dúvida. Julgo que devemos entrar numa zona de possível correcçao o que deverá ser mais uma boa entrada para posições longas . Continua está a dar erro na espita

[creepy]

para já esta parece bater a mais correcta...

temos mais um máximo a fazer em princípio...

cada vez acho mais que vamos aos 996-999...

[salvadorveiga]

Warrant essa tua contagem, eu axo que a perna seguinte foi uma 5 truncada no nasdaq... e ai ja n tens 4 pa ninguem sendo esta subida uma onda Primaria 2, logo de grau maior, por isso nao invalidaria...

e alias na contagem da P2 nao invalida... e se for P2 entao o bear market ta pa durar... e' esperar mais umas 3 semanas pai e ja deve haver mais claridade...

Por acaso acho esta contagem bastante clara:

http://2.bp.blogspot.com/_TwUS3GyHKsQ/S ... 00/naz.png

[creepy]

Uma imagem vale mais que 1.000 palavras

Abraço

warrant,

tas bom?

aquela onda W4 em 98 foi uma exepção... não sei se esta W4 em 2009 também o será!!!???

não estou a querer dizer nada... nem se vai haver cruzamento ou não... o que é certo é que ainda não houve...

pior que tudo éisto ser um P2... isso é que é mau para toda a gente... e isso ainda não ta posto de lado...

olha para o sentimento e vai vendo outros indicaores..

queres uns sites bons para ires vendo indicadores!?
http://stockcharts.com/def/servlet/Favo ... 9&cmd=show[s124013638]&disp=O
http://stockcharts.com/def/servlet/Favo ... 1&cmd=show[s138768329]&disp=O


abraço

[Gonanto]

Se considerarmos médias simples a M50 já cruzou a M200 em ascensão;

Se considerarmos médias exponenciais ainda não se cruzaram.

Temos assim uma situação que para uns é um facto consumado para outros será apenas uma possibilidade ainda não concretizada!

[Warrant]

Uma imagem vale mais que 1.000 palavras

Abraço

[creepy]

Atênção á tomada precipatada de posições curtas nestes patamares, lembrem-se do que aprenderam na escola... ..respeitar sempre os breakouts a não ser que sejam claramente violados.

completamente de acordo AC...

abraço

[JCS]

Artigo muito interessante acerca do que o Obama quer fazer com o sistema de saúde nos USA. Quer importar o modelo que por exemplo o Canadá usa para tentar que o sistema de saúde chegue a toda a gente. Este artigo explica que a situação irá piorar muito, além dos impostos irem aumentar.

Consequência de alguém que pensa que o socialismo é o caminho...

Como diria o Medina Carreira: "Não há socialismo sem economia". E a população de muitos dos países mais desenvolvidos do mundo está a caminho de perceber isso mesmo (desde o aumento brutal de impostos, ao constante adiamento da idade de reforma, etc, etc... até um dia chegarem à conclusão que muitos dos direitos ditos "adquiridos" não são suportáveis com economias neste estado). E quem quererá abrir mão? Muita agitação social no horizonte...

JCS

[creepy]

Completamente de acordo AC...

abraço

[Warrant]

Boa tarde a todos

Deixo um boneco dos Nasdaq100. Parece-me que ou o topo esta mesmo aqui ou vamos dar inicio a mais um BULLMARKET. Neste caso se a IV invadir o espaço da I penso que podemos transformar o I,II e o III do gráfico em ABC da II principal. A I começou em 2002 e estamos agora na III.

Quanto ao SP500, e tendo em conta o Nas100, se quebrar os 1008 e o NAS100 inviabilizar a contagem então também devemos entrar em BULLMARKET uma vez que já negociamos acima da EMA50 semanal e a EMA50 está quase a quebrar a EMA200 no diário. Este sim é o verdadeiro GOLDENCROSS que tanto falam na Bloomberg .

Estamos agora na Fronteira do BULL/BEAR e um deles vai ganhar. Este é o momento de definição para os Investimentos de Longo Prazo e a zona onde se perde muito dinheiro. Espero estar do lado certo mas continuo curto. Se realmente se der a GoldenCross e o NAS100 inviabilizar a contagem começo a abrir posições Longas para Longo Prazo.

Abraço a todos

[AC Investor Blog]

Atênção á tomada precipatada de posições curtas nestes patamares, lembrem-se do que aprenderam na escola... ..respeitar sempre os breakouts a não ser que sejam claramente violados.

[creepy]

voltando ao SP500...

[MarcoAntonio]

Canadian price-control-induced shortages also manifest themselves in scarce access to medical technology. Per capita, the United States has eight times more MRI machines, seven times more radiation therapy units for cancer treatment, six times more lithotripsy units, and three times more open-heart surgery units. There are more MRI scanners in Washington state, population five million, than in all of Canada, with a population of more than 30 million (See John Goodman and Gerald Musgrave, Patient Power).

É preocupante quando se centra o discurso na tecnocracia passando ao lado do que realmente interessa. Neste caso pretende-se sugerir que o sistema de saúde nos Estados Unidos é muito mais avançado que o do Canadá ou ainda que os valores investidos no actual modelo permite-lhes ter muito mais tecnologia...

É um pouco como discutir a capacidade de cálculo dos Canadianos e dos Americanos (ou a qualidade dos respectivos Sistemas de Ensino, mais especificamente do Ensino da Matemática) e em vez de atentar nos resultados práticos, passa-se o tempo a falar sobre - ou usa-se como argumento favorável - o número de máquinas de calcular per capita em cada país.

O mais curioso é que, se nos pusermos a verificar que nos Estados Unidos há 6 vezes mais máquinas de calcular que no Canada mas quando vamos verificar o resultado prático constatamos que os Canadianos erram menos vezes nos cálculos, a conclusão acaba por ser precisamente oposta ao que pretendiamos: os Americanos são ineficientes no que aos cálculos diz respeito, apesar de disporem de meios mais avançados (que supostamente lhes dariam vantagem).


É precisamente o que ocorre quando nos pomos a olhar para as taxas de incidência do Cancro e respectivas taxas de Mortalidade:

http://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_a ... s_compared



Em comparação com o Canadá e de acordo com os dados aqui disponíveis, nos Estados Unidos:

> Mais 16% das Mulheres são atingidas por Cancro;

> Mais 8% das Mulheres morrem de Cancro;

> Mais 19% dos Homens são atingidos por Cancro;

> Mais 9% dos Homens morrem de Cancro.


De registar que estudos indicam que a "taxa de incidência" do Cancro tende a subir se a rasteio é mais agressivo - como parece indicar a muito superior taxa de aparelhos - mesmo que a taxa real de incidência seja semelhante, o que de resto faz todo o sentido.


Já agora, o link atrás é em si uma minimamente exaustiva comparação entre os dois sistemas de saúde e servirá de base para uma comparação mais ponderada sobre o que se passa em cada país em termos de Cuidados de Saúde.

[MNFV]

¿Está creando China una nueva burbuja económica?
El Gobierno pide a los bancos que se aseguren de que sus créditos se utilizan en la economía real y no para la especulación financiera e inmobiliaria-. La bolsa de Shanghai sube un 153% en nueve meses
ELPAÍS.com 28/07/2009

http://www.elpais.com/articulo/economia ... eco_10/Tes

El Gobierno de la República Popular de China ha ordenado a sus bancos que se aseguren de que los volúmenes de préstamo sin precedentes que están concediendo se dirijan a la economía real y no al sector inmobiliario o bursátil, según informó este lunes el Financial Times. La decisión del Ejecutivo trata de evitar que en China se cree la nueva burbuja financiera e inmobiliaria.

Las autoridades temen que las cantidades ingentes prestadas por los bancos controlados por el propio Estado para garantizar el crecimiento de la dinámica economía china terminen por amenazar la estabilidad del sistema.

Las cifras son claras: el crecimiento del sector crediticio en China durante los últimos años ha sido del 15%, cantidad suficiente para que el PIB creciese por encima del 10%. Ahora, con un crecimiento en torno al 7%, los créditos crecen a un ritmo del 33% y se espera que al final del año se llegue a una tasa del 40%.

La preocupación del Gobierno chino tiene cifras en las que basarse. El precio de la vivienda experimenta una subida desconocida en cualquier otra parte del mundo. En el lado financiero, la bolsa de Shanghai ha subido más de un 150% en los últimos nueve meses, durante lo peor de la crisis.

No son los únicos países con problemas similares en la zona. Según informa el diario británico, el Gobierno de Corea del Sur está haciendo esfuerzos notables para enfriar la burbuja inmobiliaria y en Vietnam el Gobierno ha pedido a los bancos estatales que controlen el crédito para frenar la inflación.

[Midas]

Artigo muito interessante acerca do que o Obama quer fazer com o sistema de saúde nos USA. Quer importar o modelo que por exemplo o Canadá usa para tentar que o sistema de saúde chegue a toda a gente. Este artigo explica que a situação irá piorar muito, além dos impostos irem aumentar.

Consequência de alguém que pensa que o socialismo é o caminho...

Socialized Healthcare vs. The Laws of Economics
Mises Daily by Thomas J. DiLorenzo | Posted on 7/28/2009 12:00:00 AM

The government's initial step in attempting to create a government-run healthcare monopoly has been to propose a law that would eventually drive the private health insurance industry out of existence. Additional taxes and mandated costs are to be imposed on health insurance companies, while a government-run "health insurance" bureaucracy will be created, ostensibly to "compete" with the private companies. The hoped-for end result is one big government monopoly which, like all government monopolies, will operate with all the efficiency of the post office and all the charm and compassion of the IRS.

Of course, it would be difficult to compete with a rival who has all of his capital and operating costs paid out of tax dollars. Whenever government "competes" with the private sector, it makes sure that the competition is grossly unfair, piling costly regulation after regulation, and tax after tax on the private companies while exempting itself from all of them. This is why the "government-sponsored enterprises" Fannie Mae and Freddie Mac were so profitable for so many years. It is also why so many abysmally performing "public" schools remain in existence for decades despite their utter failure at educating children.

America's Healthcare Future?
Some years ago, the Nobel-laureate economist Milton Friedman studied the history of healthcare supply in America. In a 1992 study published by the Hoover Institution, entitled "Input and Output in Health Care," Friedman noted that 56 percent of all hospitals in America were privately owned and for-profit in 1910. After 60 years of subsidies for government-run hospitals, the number had fallen to about 10 percent. It took decades, but by the early 1990s government had taken over almost the entire hospital industry. That small portion of the industry that remains for-profit is regulated in an extraordinarily heavy way by federal, state and local governments so that many (perhaps most) of the decisions made by hospital administrators have to do with regulatory compliance as opposed to patient/customer service in pursuit of profit. It is profit, of course, that is necessary for private-sector hospitals to have the wherewithal to pay for healthcare.

Friedman's key conclusion was that, as with all governmental bureaucratic systems, government-owned or -controlled healthcare created a situation whereby increased "inputs," such as expenditures on equipment, infrastructure, and the salaries of medical professionals, actually led to decreased "outputs" in terms of the quantity of medical care. For example, while medical expenditures rose by 224 percent from 1965–1989, the number of hospital beds per 1,000 population fell by 44 percent and the number of beds occupied declined by 15 percent. Also during this time of almost complete governmental domination of the hospital industry (1944–1989), costs per patient-day rose almost 24-fold after inflation is taken into account.

The more money that has been spent on government-run healthcare, the less healthcare we have gotten. This kind of result is generally true of all government bureaucracies because of the absence of any market feedback mechanism. Since there are no profits in an accounting sense, by definition, in government, there is no mechanism for rewarding good performance and penalizing bad performance. In fact, in all government enterprises, exactly the opposite is true: bad performance (failure to achieve ostensible goals, or satisfy "customers") is typically rewarded with larger budgets. Failure to educate children leads to more money for government schools. Failure to reduce poverty leads to larger budgets for welfare state bureaucracies. This is guaranteed to happen with healthcare socialism as well.

Costs always explode whenever the government gets involved, and governments always lie about it. In 1970 the government forecast that the hospital insurance (HI) portion of Medicare would be "only" $2.9 billion annually. Since the actual expenditures were $5.3 billion, this was a 79 percent underestimate of cost. In 1980 the government forecast $5.5 billion in HI expenditures; actual expenditures were more than four times that amount — $25.6 billion. This bureaucratic cost explosion led the government to enact 23 new taxes in the first 30 years of Medicare. (See Ron Hamoway, "The Genesis and Development of Medicare," in Roger Feldman, ed., American Health Care, Independent Institute, 2000, pp. 15-86). The Obama administration's claim that a government takeover of healthcare will somehow magically reduce costs is not to be taken seriously. Government never, ever, reduces the cost of doing anything.

All government-run healthcare monopolies, whether they are in Canada, the UK, or Cuba, experience an explosion of both cost and demand — since healthcare is "free." Socialized healthcare is not really free, of course; the true cost is merely hidden, since it is paid for by taxes.

Whenever anything has a zero explicit price associated with it, consumer demand will increase substantially, and healthcare is no exception. At the same time, bureaucratic bungling will guarantee gross inefficiencies that will get worse and worse each year. As costs get out of control and begin to embarrass those who have promised all Americans a free healthcare lunch, the politicians will do what all governments do and impose price controls, probably under some euphemism such as "global budget controls."

Price controls, or laws that force prices down below market-clearing levels (where supply and demand are coordinated), artificially stimulate the amount demanded by consumers while reducing supply by making it unprofitable to supply as much as previously. The result of increased demand and reduced supply is shortages. Non-price rationing becomes necessary. This means that government bureaucrats, not individuals and their doctors, inevitably determine who will get medical treatment and who will not, what kind of medical technology will be available, how many doctors there will be, and so forth.

All countries that have adopted socialized healthcare have suffered from the disease of price-control-induced shortages. If a Canadian, for instance, suffers third-degree burns in an automobile crash and is in need of reconstructive plastic surgery, the average waiting time for treatment is more than 19 weeks, or nearly five months. The waiting time for orthopaedic surgery is also almost five months; for neurosurgery it's three full months; and it is even more than a month for heart surgery (see The Fraser Institute publication, Waiting Your Turn: Hospital Waiting Lists in Canada). Think about that one: if your doctor discovers that your arteries are clogged, you must wait in line for more than a month, with death by heart attack an imminent possibility. That's why so many Canadians travel to the United States for healthcare.

All the major American newspapers seem to have become nothing more than cheerleaders for the Obama administration, so it is difficult to find much in the way of current stories about the debacle of nationalized healthcare in Canada. But if one goes back a few years, the information is much more plentiful. A January 16, 2000, New York Times article entitled "Full Hospitals Make Canadians Wait and Look South," by James Brooke, provided some good examples of how Canadian price controls have created serious shortage problems.

A 58-year-old grandmother awaited open-heart surgery in a Montreal hospital hallway with 66 other patients as electric doors opened and closed all night long, bringing in drafts from sub-zero weather. She was on a five-year waiting list for her heart surgery.

In Toronto, 23 of the city's 25 hospitals turned away ambulances in a single day because of a shortage of doctors.

In Vancouver, ambulances have been "stacked up" for hours while heart attack victims wait in them before being properly taken care of.

At least 1,000 Canadian doctors and many thousands of Canadian nurses have migrated to the United States to avoid price controls on their salaries.

Wrote Mr. Brooke, "Few Canadians would recommend their system as a model for export."


$14

Canadian price-control-induced shortages also manifest themselves in scarce access to medical technology. Per capita, the United States has eight times more MRI machines, seven times more radiation therapy units for cancer treatment, six times more lithotripsy units, and three times more open-heart surgery units. There are more MRI scanners in Washington state, population five million, than in all of Canada, with a population of more than 30 million (See John Goodman and Gerald Musgrave, Patient Power).

In the UK as well — thanks to nationalization, price controls, and government rationing of healthcare — thousands of people die needlessly every year because of shortages of kidney dialysis machines, pediatric intensive care units, pacemakers, and even x-ray machines. This is America's future, if "ObamaCare" becomes a reality.

http://mises.org/story/3586