Ao minuto: BPF envia 37 mil cartas com créditos pré-aprovados para exportação, anuncia Castro Almeida

[daniel__]

Alguem comentário ao relatorio?

Que está obviamente errado. Não podes ter 45% da carteira em Fixed Income Europeu ao mesmo tempo que tens 70% exposto ao USA (numa carteira não alavancada).

Esta relacionado com PIMCO GIS Total Ret Bd E EUR Hdg, pois se o retirar a soma ja vai dar 100% nas regiões.

Dito de outra forma, este fundo esta curto/longo, daí exceder os 100%

long short
Obrigações 169.70 10.52
Liquidez 143.10 220.86

[VirtuaGod]

Alguem comentário ao relatorio?

Que está obviamente errado. Não podes ter 45% da carteira em Fixed Income Europeu ao mesmo tempo que tens 70% exposto ao USA (numa carteira não alavancada).

Em relação à carteira em si:

Tens noção que as yields Europeias estão em mínimos históricos certo (e as Americanas tb não estão famosas). O BNY Euroland e o Pimco Total Return não devem dar mais de 3 a 4% anualizado nos próximos 5/6 anos (e já não é mau).

P.S. Essa carteira deve ter tido uma rentabilidade bastante baixa em 2013.

[daniel__]

Através do trustnetoffshore, identifiquei que vou ficar com uma exposiçao brutal aos EUA

Isto nao é bom, certo? Engraçado que no x-ray do banco best, esta situaçao é impossivel de identificar.

http://i.imgur.com/TaGUcRF.jpg

Recomendo vivamente o usdo do trustnetoffshore, o site é fantástico.

Alguem comentário ao relatorio?

[Rick Lusitano]

Devido a ter abordado este tema, neste tópico, parece-me conveniente, deixar alguma informação ou uma ligação para a mesma:


Estratégias Absolute Return
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=82630&p=1142008#p1142008


E já agora, mestre VG, pode deixar a sua opinião, no outro tópico, para não fugir ao tema deste tópico, "Finanças & Fundos de Investimento (baixo risco)", devido a serem investimentos ditos alternativos. Presumo que o teu tópico é só investimentos em posições longas.

[Rick Lusitano]

Afinal, fizestes uma carteira de 20 fundos que inicialmente era para ser até 10 fundos, mas não fostes a única. Há mais pessoas que diminuíram o risco da carteira, diluindo os pesos de cada fundo na carteira, pela quantidade. Não sendo 1 exemplo para ninguém, eu tenho na minha carteira de LP (Buy N' Hold) em EUR, neste momento, 27 fundos, de um total que será em principio, 65 fundos.

Rick, há alguma razão em especial para tantos fundos?

Vais apostar em vários fundos para o mesmo tipo de activo/categoria, ou consideras que existe tão elevado número de activos?

Atenção que não estou a pôr em causa a tua estratégia, mas fiquei curioso do porquê :

Na boa, Mouro.


Porque pensei como faria os reforços, com tendo em conta, as limitações de alguns fundos relativamente aos montantes mínimos exigidos. E numa lógica de dollar/euro cost averaging, tentar diversificar (activos/gestores/estratégias de investimento) e diluir o peso de cada fundo e com isso tentar minimizar o risco de concentração de pesos. Como sabemos, os fundos de investimento, não têm custos de transação. tanto podemos ter 1 fundo como 100, ou ter 1 milhão num fundo ou 10 mil em 100 fundos. Os lazy portfolio fazem mais sentido com os ETFs, mas podem ser usados com fundos de investimento.

Para não estar a me repetir, coloco a resposta que dei á Manushe, também a pensar nas tuas questões e de outros leitores poderiam ter:

(...)

(3) Como é uma carteira de LP, não é para estar a mexer, a comprar e vender fundos.

(...)

O porquê de tantos fundos? Simplesmente, em vez de reforçar os fundos que já tenho, e conseguir contornar os montantes mínimos que exigem, foi simplesmente comprar outro fundo da mesma categoria. No curto prazo, há diferenças na performance, mas com o avançar do tempo, dilui-se a diferença, isto é, se ambos os fundos tiverem qualidade similar. Para além que 2 fundos de 500 EUR é melhor do que 1 fundo de 1.000 EUR, haverá sobreposições de activos (também se comprasse apenas 1 fundo, a % dos activos também seria maior, logo não me afecta), mas as mais valias, residem que são geridos de maneira diferente incluindo as estratégias de investimento, por gestores diferentes e terão alguns activos diferentes.

Para além de investir de forma tradicional em fundos em Long, também invisto em fundos com estratégias de investimento ditadas "alternativas", em 130/30, Long/Short Market Neutral (também conhecidos como fundos Absolute Return) em Acções, Obrigações, Derivados, etc, e em Multiestratégia. Estes fundos Absolute Return acabam por ser descorrelacionados com os fundos Long, por serem menos voláteis e estarem mais adaptados principalmente as quedas dos mercados. Os 130/30, são melhores para mercados com tendências altistas.

(...)

[Rick Lusitano]

(1)Realmente o FT European Growth, leu uma valente tareia, em pouco tempo. No fundo da BNY, tens estado a recuperando este ano.

(2)Mencionas algo muito importante, que passa despercebido a muita gente, o efeito do tempo e o dinheiro na medida da rentabilidade de uma carteira ou um activo. Mas pelo teu comentário, nota-se que já te apercebestes disso. Uma maneira de "contornar" isso, é criares a tua carteira no site do Financial Times, eles fazem este calculo ajustado ao tempo e aos reforços. Podes e deves incluir os fundos que comprastes e os que vendestes, assim consegues saber as potenciais valias que tens e as valias que realizastes no passado.

(3)Não sendo 1 exemplo para ninguém, eu tenho na minha carteira de LP (Buy N' Hold) em EUR, neste momento, 27 fundos, de um total que será em principio, 65 fundos.
Apesar que estou neste momento na minha carteira LP EUR com 75% em acções e 25% em obrigações.

(1) são fundos de uma maior volatiblidade, logo tenho de esperar que levem porrada e quando levam, é muitas vezes a sério. Normal, portanto.
Um dos que eu esperava mais (mesmo estando bastante correlacionados com mercados emergentes) e me tem desiludido um pouco é o Templeton Glbl Total Return N Acc (nas suas 2 versões)

(2) desisti de consultar o FT porque não tem todos os meus fundos (não tem o Threadneedle Investment Funds American Smaller Companies Fund, p.ex.) e tenho muita pena porque faz os cálculos da forma que eu considero correta.

(3) repete lá: 65?????? :O
As capacidades de pesquisa e persuasão, já eu sei que as tens hehehe mas como é que vais conseguir selecionar, gerir equilibradamente, e sobretudo alimentar, tanto fundo?????

75% de ações??? Para postura a LP estás bem arrojado e se calhar fazes bem porque és novo e só espero que emocionalmente estejas preparado para tal. O nosso amigo VG com tal % acabaria por ter um ataque lol

(1) Os Templeton GTR, Invesco BRA, PIMCOs, tiveram uma boa festa nos últimos anos (2008-Maio 2013), é mais que natural, que eles arrefecessem um pouco.



(2) Podes usar o FT na mesma, eu também tenho esse fundo, e "aldrabei" o sistema. Como o FT usa a Morningstar, e a Morningstar reinveste os dividendos, usei a versão INC desse fundo, que é única que aparece, há uma pequena diferença, de 0,01-0,02% na rentabilidade, mas sempre é melhor do que não ter nada. (A diferença entre as duas versões na Unience, para 500 EUR, ficou apenas de +0,01 EUR na versão de ACC.

GB00B0H6DT06 - Threadneedle Amer Sm Cos Ret Net Inc

Como fazer?

a) Como a Unience tem a versão INC deste fundo, usas a versão INC.

b) Colocas o ISIN do fundo INC, a data da tua compra, e automaticamente aparece a cotação dessa data.

c) Divides o montante que investistes pela cotação da data do fundo INC. E assim obténs o número de UPs que comprarias com o dinheiro que investistes.

d) Agora no FT/Morningstar, inseres o ISIN do fundo INC, a data da tua compra, o número de UPs (copias da Unience) e o valor da cotação (copias da Unience).

e) E voilá, está feito.



(3) Como é uma carteira de LP, não é para estar a mexer, a comprar e vender fundos. Para isso, tenho outras carteiras com outros tipos de gestão. Uma de maket timing/gestão activa e outra de gestão flexível (semi-activa/passiva).
A carteira de LP ficará a alocação de classes assinalada a negrito vermelho, em principio. Os cerca de 75% em Acções e 25% em Obrigações que tenho neste momento, tem haver com a ver com 2 factores. Primeiramente, devido á disponibilidade de liquidez para investir e segundo, por quis aproveitar o rally das acções e fugir das obrigações. Só recentemente é comecei a comprar mais obrigações.

O porquê de tantos fundos? Simplesmente, em vez de reforçar os fundos que já tenho, e conseguir contornar os montantes mínimos que exigem, foi simplesmente comprar outro fundo da mesma categoria. No curto prazo, há diferenças na performance, mas com o avançar do tempo, dilui-se a diferença, isto é, se ambos os fundos tiverem qualidade similar. Para além que 2 fundos de 500 EUR é melhor do que 1 fundo de 1.000 EUR, haverá sobreposições de activos (também se comprasse apenas 1 fundo, a % dos activos também seria maior, logo não me afecta), mas as mais valias, residem que são geridos de maneira diferente incluindo as estratégias de investimento, por gestores diferentes e terão alguns activos diferentes.

Para além de investir de forma tradicional em fundos em Long, também invisto em fundos com estratégias de investimento ditadas "alternativas", em 130/30, Long/Short Market Neutral (também conhecidos como fundos Absolute Return) em Acções, Obrigações, Derivados, etc, e em Multiestratégia. Estes fundos Absolute Return acabam por ser descorrelacionados com os fundos Long, por serem menos voláteis e estarem mais adaptados principalmente as quedas dos mercados. Os 130/30, são melhores para mercados com tendências altistas.

(...)

Não sendo 1 exemplo para ninguém, eu tenho na minha carteira de LP (Buy N' Hold) em EUR, neste momento, 27 fundos, de um total que será em principio, 65 fundos.

Dividindo por classes ficará em principio:
59,0% = Obrigações
36,5% = Acções
4,0% = Imobiliário (Directo e Indirecto)
0,5% = Matérias-primas

Apesar que estou neste momento na minha carteira LP EUR com 75% em acções e 25% em obrigações.

(...)

[VirtuaGod]

Depreendo que um C seja para institucionais, certo? Mas mesmo a versão A, é superior ao AXA WF Euro 5-7 EC EUR, ou estou a ver mal as coisas?

Estás correcto. Tem vindo a ter um performance superior ao AXA sim. Pessoalmente até uso o LU0106235707 (Sharpe + alto) e há quem prefira o IE00B11XYY66 (+risco,+rentabilidade mas 2008 negativo)

[daniel__]

Se houver alguma sugestão de melhoria ou acerto, continuo de ouvidos, e obrigado pelas dicas

Tendo em consideração o desvio padrão que aceitas pensa em trocar o Pimco Total Return pelo menos pelo Pimco Investment Grade. Mas o ideal seria o Pimco Diversified Income!!

Abr

obrigado pela resposta VirtuaGod

De facto, eu prefiro sacrificar ganhos para ter um ano como o de 2008 a verde, ou perto disso, daí a minha escolha, mas obrigado pela sugestão!

Já agora, isto uma pessoa vai pesquisando e vendo outros fundos, comparando e achando algumas coisas interessantes.

Depreendo que um C seja para institucionais, certo? Mas mesmo a versão A, é superior ao AXA WF Euro 5-7 EC EUR, ou estou a ver mal as coisas?

BNY Mellon Euroland Bond C EUR Acc
BNY Mellon Euroland Bond A EUR Acc

Obrigado

[Mouro_Emprestado]

Afinal, fizestes uma carteira de 20 fundos que inicialmente era para ser até 10 fundos, mas não fostes a única. Há mais pessoas que diminuíram o risco da carteira, diluindo os pesos de cada fundo na carteira, pela quantidade. Não sendo 1 exemplo para ninguém, eu tenho na minha carteira de LP (Buy N' Hold) em EUR, neste momento, 27 fundos, de um total que será em principio, 65 fundos.

Rick, há alguma razão em especial para tantos fundos?

Vais apostar em vários fundos para o mesmo tipo de activo/categoria, ou consideras que existe tão elevado número de activos?

Atenção que não estou a pôr em causa a tua estratégia, mas fiquei curioso do porquê :

[Manushe]

(1)Realmente o FT European Growth, leu uma valente tareia, em pouco tempo. No fundo da BNY, tens estado a recuperando este ano.

(2)Mencionas algo muito importante, que passa despercebido a muita gente, o efeito do tempo e o dinheiro na medida da rentabilidade de uma carteira ou um activo. Mas pelo teu comentário, nota-se que já te apercebestes disso. Uma maneira de "contornar" isso, é criares a tua carteira no site do Financial Times, eles fazem este calculo ajustado ao tempo e aos reforços. Podes e deves incluir os fundos que comprastes e os que vendestes, assim consegues saber as potenciais valias que tens e as valias que realizastes no passado.

(3)Não sendo 1 exemplo para ninguém, eu tenho na minha carteira de LP (Buy N' Hold) em EUR, neste momento, 27 fundos, de um total que será em principio, 65 fundos.
Apesar que estou neste momento na minha carteira LP EUR com 75% em acções e 25% em obrigações.

(1) são fundos de uma maior volatiblidade, logo tenho de esperar que levem porrada e quando levam, é muitas vezes a sério. Normal, portanto.
Um dos que eu esperava mais (mesmo estando bastante correlacionados com mercados emergentes) e me tem desiludido um pouco é o Templeton Glbl Total Return N Acc (nas suas 2 versões)

(2) desisti de consultar o FT porque não tem todos os meus fundos (não tem o Threadneedle Investment Funds American Smaller Companies Fund, p.ex.) e tenho muita pena porque faz os cálculos da forma que eu considero correta.

(3) repete lá: 65?????? :O
As capacidades de pesquisa e persuasão, já eu sei que as tens hehehe mas como é que vais conseguir selecionar, gerir equilibradamente, e sobretudo alimentar, tanto fundo?????

75% de ações??? Para postura a LP estás bem arrojado e se calhar fazes bem porque és novo e só espero que emocionalmente estejas preparado para tal. O nosso amigo VG com tal % acabaria por ter um ataque lol

[Rick Lusitano]

Manushe
quando tiveres o corpo e mente mais livre tenta passar mais vezes por aqui, pois temos todos a ganhar.

Resumindo os meus investimentos em FI:
A minha 1ª carteira iniciada em finais de 2012 foi reestruturada qb em finais 2013 e inicio 2014 e até à cerca de 1 mês estava com uma rentabilidade de 9,54% no último ano, neste momento está com uma % mais baixa devido aos acontecimentos dos últimos tempos.
Criei à cerca de 2 meses uma 2ª carteira com diferente risco e % alocação Europa/EUA de modo a diversificar o investimento em FI.
As 2 carteiras estão projectadas para M/L Prazo.
Bons investimentos....

Heheheh bem observado
A rentabilidade (anualizada) ainda não anda nada de especial, consequência do nosso período de entrada. Melhores dias virão
O Rick que me pediu a opinião, o post passou-lhe completamente ao lado.
Rick é só para te dizer que não me esqueci de te responder (desta vez... )

Bom fim de semana prolongado

Sorry, miga, tinha a ideia que tinha te respondido.

Realmente o FT European Growth, leu uma valente tareia, em pouco tempo. No fundo da BNY, tens estado a recuperando este ano.

Mencionas algo muito importante, que passa despercebido a muita gente, o efeito do tempo e o dinheiro na medida da rentabilidade de uma carteira ou um activo. Mas pelo teu comentário, nota-se que já te apercebestes disso. Uma maneira de "contornar" isso, é criares a tua carteira no site do Financial Times, eles fazem este calculo ajustado ao tempo e aos reforços. Podes e deves incluir os fundos que comprastes e os que vendestes, assim consegues saber as potenciais valias que tens e as valias que realizastes no passado.

Afinal, fizestes uma carteira de 20 fundos que inicialmente era para ser até 10 fundos, mas não fostes a única. Há mais pessoas que diminuíram o risco da carteira, diluindo os pesos de cada fundo na carteira, pela quantidade. Não sendo 1 exemplo para ninguém, eu tenho na minha carteira de LP (Buy N' Hold) em EUR, neste momento, 27 fundos, de um total que será em principio, 65 fundos.

Dividindo por classes ficará em principio:
59,0% = Obrigações
36,5% = Acções
4,0% = Imobiliário (Directo e Indirecto)
0,5% = Matérias-primas

Apesar que estou neste momento na minha carteira LP EUR com 75% em acções e 25% em obrigações. E estou segundo o Financial Times/Morningstar, com +14,51% (rentabilidade ajustada ao tempo e entrada de capitais nos fundos) em cerca 1,5 anos a investir regularmente, consoante a disponibilidade de recursos financeiros para investir. Há meses que não invisto em fundos. A maior parte dos fundos tem perto de 1 ano de existência na carteira. Portanto tu deves estar com um retorno superior, entraste mais cedo (apanhastes os EUA a bombar no inicio de 2013, nas acções) e com mais capital, deves andar a rondar os 16-17%.

Não me que esqueço que o teu 1º fundo, foi o Eurizon Consumer Staples no final de 2012, e começastes logo a levar porrada nele. E que eu te disse, que o pessoal no final do ano, iria beber, comer e fumar muito, e levastes no inicio de 2013, uma subida de rompante nele.


Espero que gostes no "meu" tópico, e estás a vontade, como sempre tivestes e todas as pessoas, para criticar, opinar e colocar dúvidas.

[Manushe]

Manushe
quando tiveres o corpo e mente mais livre tenta passar mais vezes por aqui, pois temos todos a ganhar.

Resumindo os meus investimentos em FI:
A minha 1ª carteira iniciada em finais de 2012 foi reestruturada qb em finais 2013 e inicio 2014 e até à cerca de 1 mês estava com uma rentabilidade de 9,54% no último ano, neste momento está com uma % mais baixa devido aos acontecimentos dos últimos tempos.
Criei à cerca de 2 meses uma 2ª carteira com diferente risco e % alocação Europa/EUA de modo a diversificar o investimento em FI.
As 2 carteiras estão projectadas para M/L Prazo.
Bons investimentos....

Heheheh bem observado
A rentabilidade (anualizada) ainda não anda nada de especial, consequência do nosso período de entrada. Melhores dias virão
O Rick que me pediu a opinião, o post passou-lhe completamente ao lado.
Rick é só para te dizer que não me esqueci de te responder (desta vez... )

Bom fim de semana prolongado

[VirtuaGod]

De facto existe uma grande diferença de performance entre FC e NC. No caso do NC, a tal versão para retalho não é muito interessante. mas qual é o motivo para ambos terem a mesma carteira de activos, e tão grande diferença de rendibilidade?

Um é a versão retalho e outra para institucionais. A diferença está nos custos de gestão anuais. A versão instituicional só podes comprar com 1 milhão provavelmente. É a versão financeira de desconto por quantidade

Se houver alguma sugestão de melhoria ou acerto, continuo de ouvidos, e obrigado pelas dicas

Tendo em consideração o desvio padrão que aceitas pensa em trocar o Pimco Total Return pelo menos pelo Pimco Investment Grade. Mas o ideal seria o Pimco Diversified Income!!

Abr

[daniel__]

LU0145657366 - DWS Invest Euro Bonds (Short) FC
http://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04OGN

A versão para retalho é esta:
LU0145656715 - DWS Invest Euro Bonds (Short) NC
http://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04OGL

Este é um dos fundos mais "aconselhados" pelos PFA do BB. Não é mau, mas retornos anualizados entre cerca de 2-3%, para mim, são trocos, e perda de dinheiro e tempo. Descontados os impostos e a inflação, pouco sobra. Para algo semelhante, prefiro, subir a fasquia para:

LU0251660782 - AXA World Funds Euro 3-5 E Capitalisation EUR
http://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0000001V0

De facto existe uma grande diferença de performance entre FC e NC. No caso do NC, a tal versão para retalho não é muito interessante. mas qual é o motivo para ambos terem a mesma carteira de activos, e tão grande diferença de rendibilidade?

Já no AXA 3-5, muitos dos activos sobrepoem-se no AXA 5-7, pelo que no meu caso, julgo nao fazer sentido a sua inclusão.

Bem resumindo, decidi-me por esta carteira.

AXA WF Euro 5-7 EC EUR LU0251660279 35%
Templeton Glbl Total Return N Acc € LU0260870745 10%
PIMCO GIS Total Ret Bd E EUR Hdg IE00B11XZB05 25%
CA Património Crescente FIIAPTSQUBHM0002 10%
Eurizon EasyFund Eq Cnsmr Staples LTE R LU0155230690 20%

Se houver alguma sugestão de melhoria ou acerto, continuo de ouvidos, e obrigado pelas dicas

[VirtuaGod]

O ES Logística, deve ter pago dividendos em 30 de Junho como habitual

Não pagou.

mas entre 30/Junho e 31/Julho, algo aconteceu

Houve reavaliação de um dos imóveis e isso reflectiu-se negativamente na cotação!!

[Rick Lusitano]

A utilidade do fundo, é residual no longo prazo, estarias melhor em Liquidez. Ver o meu post acima sobre o que é Liquidez. Se quiseres comparar/simular com e sem o Amundi, podes usar o ES Tesouraria Ativa, que é um fundo de mercado monetário. O ES Liquidez tem poucos anos de existência.

Tenho estado a analisar o que disseste, nao desapareci

Dentro do que sugeres, julgo que este fundo se encaixa no que pretendo, no entanto nao sei se ele está disponivel, e se tens opiniao sobre o mesmo.

LU0145657366

E outra questao, se me permites, o que aconteceu ao ES Logistica este ano?

Para efeitos de curiosidade, este foi um dos que se aguentou melhor no período da crise em 2007/2008/2009

http://www.morningstar.es/es/funds/snap ... 0C75&tab=1
Obrigado

LU0145657366 - DWS Invest Euro Bonds (Short) FC
http://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04OGN

A versão para retalho é esta:
LU0145656715 - DWS Invest Euro Bonds (Short) NC
http://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04OGL

Este é um dos fundos mais "aconselhados" pelos PFA do BB. Não é mau, mas retornos anualizados entre cerca de 2-3%, para mim, são trocos, e perda de dinheiro e tempo. Descontados os impostos e a inflação, pouco sobra. Para algo semelhante, prefiro, subir a fasquia para:

LU0251660782 - AXA World Funds Euro 3-5 E Capitalisation EUR
http://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0000001V0




O link que colocas:
AXA World Funds Global Inflation Bonds A Capitalisation USD hedged (95%)

Realmente esteve bem, e este ano, também não está mal.

Mas esqueces que é um sub-fundo denominado em USD, a Mornigstar converte os fundos em moeda estrangeiro para EUR. E nesses anos, o USD esteve melhor do que EUR, assim como este ano, o USD está a ganhar face ao EUR.

O subfundo em EUR:
AXA WF Global Inflation Bd EC EUR
http://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000000GMD



O ES Logística, deve ter pago dividendos em 30 de Junho como habitual, mas entre 30/Junho e 31/Julho, algo aconteceu, a cotação deste fundo é actualizada uma vez por mês, no final do mês. Pelo que me recordo, da carteira, penso que ele detinha 2 Supermercados Modelo, agora só detém 1, pelo que se reflete na redução do peso do "Comércio" face aos "Armazéns" na carteira dele.

[VirtuaGod]

REMINDER: You Are 'Shockingly' Terrible At Investing

[daniel__]

A utilidade do fundo, é residual no longo prazo, estarias melhor em Liquidez. Ver o meu post acima sobre o que é Liquidez. Se quiseres comparar/simular com e sem o Amundi, podes usar o ES Tesouraria Ativa, que é um fundo de mercado monetário. O ES Liquidez tem poucos anos de existência.

Tenho estado a analisar o que disseste, nao desapareci

Dentro do que sugeres, julgo que este fundo se encaixa no que pretendo, no entanto nao sei se ele está disponivel, e se tens opiniao sobre o mesmo.

LU0145657366

E outra questao, se me permites, o que aconteceu ao ES Logistica este ano?

Para efeitos de curiosidade, este foi um dos que se aguentou melhor no período da crise em 2007/2008/2009

http://www.morningstar.es/es/funds/snap ... 0C75&tab=1
Obrigado

[Rick Lusitano]

que lias o "horóscopo" é que não conhecia.

Olha que eles são bons. É uma entidade muito conservadora.Tendo em consideração que são o "banco central dos bancos centrais" aquilo que eles dizem é ouvido e repercutido a nível mundial. Tudo o que é acções cordenadas por parte dos bancos centrais são eles que "mandam" fazer. O ano passado aquilo que deu origem ao "taper tamtrum" saiu daqui. E os EUA não foram os únicos a apertar, houve vários bancos centrais a apertar as políticas monetárias simultâneamente (coincidência ).

Neste momento já avisaram várias vezes que se devia aumentar as taxas de juros pois está-se a criar Asset Bubbles. Para além disso têm uma série de indicadores bastante bons sobre a saúde da economia. Terem previsto um crash não foi sorte (estilo dr. Doom que os prevê todos os anos para o ano que vem). Olha que há coisas bastante boas em termos de "previsão" económica. A maior dificuldade está em transpôr isso para os mercados e ganhar $ (os mercados adiantam-se bastante). E o mercado pode ficar irracional mais tempo do que inicialmente expectável. Dizer que algo está caro (que é o que eles fazem) é diferente de dizer que vai cair e quando (que é o que tens de saber para ganhar $ nos mercados).

Para além disso são verdadeiramente mundiais, não são centrados nos USA ou EU.

Eles são bons a pesquisar e analisar as "fendas"/"fracturas" dos mercados. Mas não sabem quando vai partir Se analisares o pré crash de 2008 vês que há muitas fracturas e quebras (principalmente de liquidez) antes. Não fiques espantado por muitas pessoas terem previsto o crash, a maioria não sabia é que era em 2008 nem a gravidade do mesmo.

P.S. Eu em 2006 escrevi (artigo publicado na revista da universidade e numa altura que sabia metade do que sei hoje) sobre uma possível e provável recessão dos EUA a médio prazo devido a N de factores, o problema é que "previ" que provavelmente seria em 2009. O problema não está em saberes que algo está mal no mundo económico-financeiro pk isso uma pessoa inteligente e que sabe onde procurar vai conseguir ver. O problema está em perceberes quando vai partir

Estava a me meter contigo.

A sério, quando entidades com relevância, fazem declarações ou previsões, já estão a condicionar o futuro próximo. Por exemplo, se o Fed, quiser desvalorizar o USD, basta para isso, falar. Ou se quiser arrebentar uma bolha nas US Treasuries, basta dizer que prevê que "brevemente", irão aumentar as taxas de juro. Eu prevejo que existe a possibilidade de puderes responder a este post ou não.

[VirtuaGod]

que lias o "horóscopo" é que não conhecia.

Olha que eles são bons. É uma entidade muito conservadora.Tendo em consideração que são o "banco central dos bancos centrais" aquilo que eles dizem é ouvido e repercutido a nível mundial. Tudo o que é acções cordenadas por parte dos bancos centrais são eles que "mandam" fazer. O ano passado aquilo que deu origem ao "taper tamtrum" saiu daqui. E os EUA não foram os únicos a apertar, houve vários bancos centrais a apertar as políticas monetárias simultâneamente (coincidência ).

Neste momento já avisaram várias vezes que se devia aumentar as taxas de juros pois está-se a criar Asset Bubbles. Para além disso têm uma série de indicadores bastante bons sobre a saúde da economia. Terem previsto um crash não foi sorte (estilo dr. Doom que os prevê todos os anos para o ano que vem). Olha que há coisas bastante boas em termos de "previsão" económica. A maior dificuldade está em transpôr isso para os mercados e ganhar $ (os mercados adiantam-se bastante). E o mercado pode ficar irracional mais tempo do que inicialmente expectável. Dizer que algo está caro (que é o que eles fazem) é diferente de dizer que vai cair e quando (que é o que tens de saber para ganhar $ nos mercados).

Para além disso são verdadeiramente mundiais, não são centrados nos USA ou EU.

Eles são bons a pesquisar e analisar as "fendas"/"fracturas" dos mercados. Mas não sabem quando vai partir Se analisares o pré crash de 2008 vês que há muitas fracturas e quebras (principalmente de liquidez) antes. Não fiques espantado por muitas pessoas terem previsto o crash, a maioria não sabia é que era em 2008 nem a gravidade do mesmo.

P.S. Eu em 2006 escrevi (artigo publicado na revista da universidade e numa altura que sabia metade do que sei hoje) sobre uma possível e provável recessão dos EUA a médio prazo devido a N de factores, o problema é que "previ" que provavelmente seria em 2009. O problema não está em saberes que algo está mal no mundo económico-financeiro pk isso uma pessoa inteligente e que sabe onde procurar vai conseguir ver. O problema está em perceberes quando vai partir

[Rick Lusitano]

E da OCDE, BCE, BoE, Fed, ASEAN? E já agora do novo banco (não é o Tuga), criado pelos big players emergentes, os BRICS?

Desses só leio umas coisitas da FED mas nada de importante (devo ler apenas umas 100 páginas/ano de relatórios da FED).

De longe o meu favorito é o BIS mas tb leio bastante do FMI. O BIS é bastante bom em previsões/alertar perigos, o FMI é bom a falar do passado

Os relatórios da FED é só para saber o que eles estão a planear para o futuro, mas mudam tanto que às vezes quando vou ler passado 2/4 semanas já está desatualizado. Por outro lado ler um relatório anual do BIS (120 páginas) de anos anteriores é como ler história económica (para além de ser a maior instituição internacional que alertou sobre a crise de 2008).

O BIS é bastante bom em previsões/alertar perigos

Já sabia que lias o CM, mas agora, que lias o "horóscopo" é que não conhecia.

Também lês o Dr. Doom?

[VirtuaGod]

E da OCDE, BCE, BoE, Fed, ASEAN? E já agora do novo banco (não é o Tuga), criado pelos big players emergentes, os BRICS?

Desses só leio umas coisitas da FED mas nada de importante (devo ler apenas umas 100 páginas/ano de relatórios da FED).

De longe o meu favorito é o BIS mas tb leio bastante do FMI. O BIS é bastante bom em previsões/alertar perigos, o FMI é bom a falar do passado

Os relatórios da FED é só para saber o que eles estão a planear para o futuro, mas mudam tanto que às vezes quando vou ler passado 2/4 semanas já está desatualizado. Por outro lado ler um relatório anual do BIS (120 páginas) de anos anteriores é como ler história económica (para além de ser a maior instituição internacional que alertou sobre a crise de 2008).

[Rick Lusitano]

... Não esqueçam que segundo um estudo do Credit Suisse, cujo o link foi postado neste topico pelo VirtuaGod, (se bem me lembro) refere que não existe correlação directa entre o GDP e subida dos indices de bolsa

Depois estudei o artigo com calma. Quando o postei só o tinha visto na diagonal. Há uma correlação positiva entre os mercados accionistas e o GDP/PIB mas os mercados accionistas adiantam-se entre 6 meses a um ano.

Obrigada pelo detalhe (nada como ler tudinho ... se acaso leres os 2 docs que eu mencionei e encontrares algo interessante pf diz ... eu sou mesmo na diagonal.

... na pratica só temos que apostar que as previsões se concretizem. Pode não ser 100% fidedigno, mas ajuda.

Eu não ligo muito a previsões. Mas gosto de ler estes reports. Gostei bastante do da ONU. Não sabia da sua existência. É para juntar aos do BIS e do FMI

E da OCDE, BCE, BoE, Fed, ASEAN? E já agora do novo banco (não é o Tuga), criado pelos big players emergentes, os BRICS?

[VirtuaGod]

... Não esqueçam que segundo um estudo do Credit Suisse, cujo o link foi postado neste topico pelo VirtuaGod, (se bem me lembro) refere que não existe correlação directa entre o GDP e subida dos indices de bolsa

Depois estudei o artigo com calma. Quando o postei só o tinha visto na diagonal. Há uma correlação positiva entre os mercados accionistas e o GDP/PIB mas os mercados accionistas adiantam-se entre 6 meses a um ano.

Obrigada pelo detalhe (nada como ler tudinho ... se acaso leres os 2 docs que eu mencionei e encontrares algo interessante pf diz ... eu sou mesmo na diagonal.

... na pratica só temos que apostar que as previsões se concretizem. Pode não ser 100% fidedigno, mas ajuda.

Eu não ligo muito a previsões. Mas gosto de ler estes reports. Gostei bastante do da ONU. Não sabia da sua existência. É para juntar aos do BIS e do FMI

[Piu26]

... Não esqueçam que segundo um estudo do Credit Suisse, cujo o link foi postado neste topico pelo VirtuaGod, (se bem me lembro) refere que não existe correlação directa entre o GDP e subida dos indices de bolsa

Depois estudei o artigo com calma. Quando o postei só o tinha visto na diagonal. Há uma correlação positiva entre os mercados accionistas e o GDP/PIB mas os mercados accionistas adiantam-se entre 6 meses a um ano.

Obrigada pelo detalhe (nada como ler tudinho ... se acaso leres os 2 docs que eu mencionei e encontrares algo interessante pf diz ... eu sou mesmo na diagonal.

... na pratica só temos que apostar que as previsões se concretizem. Pode não ser 100% fidedigno, mas ajuda.