Fecho do Estreito de Ormuz ameaça atirar crude acima dos 100 dólares

[Dragon76]

No meu caso vou perder algum dinheiro com esta aplicação, mas nada que me tire o sono... mas por sorte, porque investi muito mais na CEMAPA e outros, que correram bem e já estão liquidados.

Mas muitos investidores menos informados, que neste momento ainda desconhecem esta situação, terão uma péssima surpresa no final de Julho...

Agora imaginem...

Se por cumulo a mesma pessoa distribuiu as suas economias com especial incidência naqueles títulos do BES e BANIF???

Não queria estar nessa situação, são muitos rombos no mesmo barco, e em pouco tempo num país tão pequeno, aqui à beira mar plantado.

Mas infelizmente, penso que este caso imaginário já se está a tornar real... destruindo economias familiares, de uma vida de trabalho.

[Texano Bill]

Credores da Oi proibidos de processar empresa nos tribunais norte-americanos

Os credores da Oi encontram-se impedidos de mover acções judiciais contra a empresa e os seus bens dentro da jurisdição norte-americana.

A decisão foi tomada por um tribunal dos Estados Unidos da América, que aceitou o pedido de tutela provisória da empresa de telecomunicações brasileira, tal como já tinha acontecido no seu país de origem.

A deliberação impede ainda a "rescisão de contratos existentes regidos pelas leis dos Estados Unidos dos quais os devedores sejam parte", pode ler-se num comunicado enviado à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM).

O impedimento mantém-se até que os tribunais reconheçam o pedido de recuperação judicial da empresa.

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas ... canos.html

[Dragon76]

dan_mac somos cerca de 20 000 obrigacionistas com este produto, eu aposto que mais de 50% deles ainda nem sabem que é a OI a responsável pelo pagamento das obrigações e não a Portugal Telecom.

Assino por baixo...

[€volution]

dan_mac somos cerca de 20 000 obrigacionistas com este produto, eu aposto que mais de 50% deles ainda nem sabem que é a OI a responsável pelo pagamento das obrigações e não a Portugal Telecom.

[€volution]

Mudança regulatória favorável à Oi pode causar alívio de R€6 bilhões

Governo deve acelerar alteração; Empresa terá de investir em banda larga

http://oglobo.globo.com/economia/mudanca-regulatoria-favoravel-oi-pode-causar-alivio-de-715-bilhoes-19564659

[dan_mac]

Boas,

Tambem ja ando a seguir este Forum de há uns meses para ca desde que me apercebi, apos ter lido umas noticias e visto que o meu "saldo" de investimentos na pagina do banco, no meu caso o Barclays, que isto estava a descambar... o meu gestor de conta na altura em 2012 também me disse que era um bom produto para investir mas desde aí que informações ou alguma comunicação por parte do meu banco, quer por mail ou carta, foram 0!!! Nem sequer uma carta como alguns clientes do BES dizem ter recebido acerca de um possível default no pagamento recebi...enfim!!! Na altura de vender produtos é tudo muito bonito ... lembro-me de o ano passado ir ao banco levar una documentos ao meu gestor e na altura a PT ia-se fundir e ele disse-me que estava tudo tranquilo e as obrigações estavam a cotar bem, para deixar estar, agora quando la fui à uns meses atras ja me disse que agora era melhor esperar para ver o que ia dar, que o pior que podia acontecer era prolongarem o prazo com uma taca de juro inferior!!!
Estou de ferias e quando regressar já lá vou perguntar como é agora!!!

Cumps

[€volution]

risco existia, a resposta " o único risco é a falência da PT"

. Exacto. E é precisamente o que está a suceder. A reestruturação é uma consequência disso, é o apanhar dos cacos.

Pois, mas para mim falência é uma coisa, reestruturação de divida é outra. Vamos aguardar.

[€volution]

Ativo,

A culpa não é solteira, mas registo "má fé" em alguns Bancos, balcões e gestores, que correram atrás da sua comissão ou prémio de objetivos, mas não passaram informação muto relevante, pelo contrário, notei algum esforço na sua ocultação.

Agora, esta mensagem pode ferir alguns interesses...

Dragon76 não tenha dúvidas disso, basta recuar uns posts aqui e ler o relato de um user que andava atento a esta situação e tentou vender as obrigações em 2015 e no seu banco lhe disseram que não podia vender.

Agora cada um que tire as suas conclusões, mas digo cada caso é um caso.

[Ativo]

Todo o investimento, mesmo o que é feito em obrigações, envolve risco. No mercado financeiro não há almoços grátis: há, sempre, que acompanhar cuidadosamente o investimento efetuado.

Quando me propuseram este produto essa foi a primeira pergunta que fiz foi que risco existia, a resposta " o único risco é a falência da PT" afinal uma reestruturação da divida também acarreta perdas, afinal os gestores de conta foram uns espartalhões e nós clientes com perfil de "conservador" que é o meu caso no meu banco é que fui um burro do carago, a minha incompetência foi acreditar em pessoas que pensava que eram minimamente competentes para o cargo que exercem.

Por mim é caso encerrado aqui (situação com os gestores) o meu objectivo em registar-me neste fórum não foi vir com lamúrias, foi para adquiri o máximo de conhecimento sobre este caso com pessoas mais experientes e pelo menos estar por dentro das informações porque se não fosse este fórum estaria a zeros ainda, já que vou perder dinheiro ao menos tenho o proveito de adquirir conhecimento.

Uma reestruturação de dívida pode, evidentemente, acarretar perdas, para os investidores em títulos de dívida, como são as obrigações, visto ela ser um expediente para, por exemplo, evitar uma falência.

[€volution]

nao entendo essa do "perder um cliente". nao serve de nada. do outro banco para onde voces vao ha-de estar alguem a "sair" pela mesma razao. lido com isso . . . . . é uma parvoice

transformam procedimentos tecnicos em assuntos pessoais . . . . .

Não tenha dúvida, passa a ser um assunto pessoal, e por isso posso não mudar de ladrão, mas mudo de moleiro.

P.S. e o banco para qual vou ninguém saiu por este motivo, pois não venderam este produto.

[Pata-Hari]

risco existia, a resposta " o único risco é a falência da PT"

. Exacto. E é precisamente o que está a suceder. A reestruturação é uma consequência disso, é o apanhar dos cacos.

[€volution]

Todo o investimento, mesmo o que é feito em obrigações, envolve risco. No mercado financeiro não há almoços grátis: há, sempre, que acompanhar cuidadosamente o investimento efetuado.

Quando me propuseram este produto essa foi a primeira pergunta que fiz foi que risco existia, a resposta " o único risco é a falência da PT" afinal uma reestruturação da divida também acarreta perdas, afinal os gestores de conta foram uns espartalhões e nós clientes com perfil de "conservador" que é o meu caso no meu banco é que fui um burro do carago, a minha incompetência foi acreditar em pessoas que pensava que eram minimamente competentes para o cargo que exercem.

Por mim é caso encerrado aqui (situação com os gestores) o meu objectivo em registar-me neste fórum não foi vir com lamúrias, foi para adquiri o máximo de conhecimento sobre este caso com pessoas mais experientes e pelo menos estar por dentro das informações porque se não fosse este fórum estaria a zeros ainda, já que vou perder dinheiro ao menos tenho o proveito de adquirir conhecimento.

[Beruno]

nao entendo essa do "perder um cliente". nao serve de nada. do outro banco para onde voces vao ha-de estar alguem a "sair" pela mesma razao. lido com isso . . . . . é uma parvoice

transformam procedimentos tecnicos em assuntos pessoais . . . . .

[Dragon76]

Por acaso essa informação muito relevante estava em todos os jornais deste país durante semanas...

Reconheço a minha culpa de não ter lido ou visto essas noticias, talvez atarefado com o trabalho ou até de férias!!!
No entanto, mantenho a opinião que deveria ter recebido essa informação de forma escrita, quer por carta, e-mail, não interessa a forma, e essa informação não seria uma análise, mas mera informação.
Penso que algumas entidades bancárias e gestoras de carteira passaram essa informação, mas no meu caso, o Barclays não passou essa informação, talvez por se encontrarem atarefados.. em busca de objetivos...

[Pata-Hari]

Por acaso essa informação muito relevante estava em todos os jornais deste país durante semanas...

[Dragon76]

Ativo,

Não estou a passar as minhas responsabilidades para outros, assumo-as, e essa do dedo indicador, também serve para aqueles que tentas desresponsabilizar.

A culpa não é solteira, mas registo "má fé" em alguns Bancos, balcões e gestores, que correram atrás da sua comissão ou prémio de objetivos, mas não passaram informação muto relevante, pelo contrário, notei algum esforço na sua ocultação.

Agora, esta mensagem pode ferir alguns interesses...

[Ativo]

Todo o investimento, mesmo o que é feito em obrigações, envolve risco. No mercado financeiro não há almoços grátis: há, sempre, que acompanhar cuidadosamente o investimento efetuado.

Quando ganhamos somos os maiores, somos os mais "espertos", nós é que sabemos!

Quando o investimento corre mal, a natureza humana tende a arranjar "bodes expiatórios". Isto acontece, até mesmo quando o investimento feito foi em ações; em certas páginas deste fórum isso pode ser comprovado.

Os investidores não são crianças, pois não? São pessoas maiores de idade e portanto deveriam saber perder e não arranjar outro culpado senão eles próprios. Não deveriam investir em algo que não dominam, que não compreendem, que é preciso acompanhar atentamente. Há depósitos a prazo e títulos de dívida pública, com taxas de rentabilidade bem mais baixas, mas que permitem dormir melhor, mais tranquilamente.

Se ganhar é bonito, saber perder, não arranjando bodes expiatórios, ainda é mais!!! Convém lembrar que quando se aponta um dedo (indicador), os outros quatro dedos apontam para o apontador!

[Dragon76]

Nem mais...

Tal e qual como o RiC e o €volucionm indicam.

[InHerSpace]

Aguardemos pelo dia 26.

dia 26 nao vai acontecer nada. hoje pus este link aqui http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR60815.pdf

Eu sei. Mas a maioria dos que têm obrigações não sabem.

[heather]

Aguardemos pelo dia 26.

dia 26 nao vai acontecer nada. hoje pus este link aqui http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR60815.pdf

[InHerSpace]

A questão era saber que a dívida da PT tinha passado a OI e que o risco OI não tinha nada ver com o risco PT. Era interpretar e entender que a empresa tinha mudado. O banco não tinha que te informar. Isso é um serviço que te podem ou não prestar.

pata-hari nós sabemos que tem razão, mas não se esqueça que muitos destes obrigacionistas de retalho não procuraram este produto, foi-lhes proposto pelos seus gestores de conta e se os mesmos não tinham obrigação de informar então porque é que das duas vezes que me dirigi ao balcão a questionar porque motivo é que o saldo das obrigação no estrato estava a baixar e responderam-me ainda à pouco tempo que era perfeitamente normal.

O banco legalmente está safo, mas moralmente muitos gestores estão em maus lençóis, o meu já apertei com ele e nem a boca abriu, e ficou a saber que vai ter um cliente a menos dentro em breve.

Se a pata-hari ouvir um barulho estranho que desconhece no seu carro e for ao seu mecânico e ele lhe disser que não é importante que mesmo assim pode circular e a pata-hari sai da oficia e passados 5kms o carro para com o motor partido, também lhe digo a responsabilidade é sua, mas garantidamente nunca vai mais a esse mecânico.

Nota: muitos deste obrigacionistas de retalho da PT não tinham(têm) noção exacta do que está acontecer (só dia 26 é que vão descobrir) e muitos gestores de conta sabem disso.

É exatamente isto.
Houve incompetência OU má fé. Perdem dois clientes e vão ter uma reclamação/queixa.

Os "velhinho" não são bons com as novas tecnologias, mas são com datas de vencimento.
Aguardemos pelo dia 26.

[€volution]

A questão era saber que a dívida da PT tinha passado a OI e que o risco OI não tinha nada ver com o risco PT. Era interpretar e entender que a empresa tinha mudado. O banco não tinha que te informar. Isso é um serviço que te podem ou não prestar.

pata-hari nós sabemos que tem razão, mas não se esqueça que muitos destes obrigacionistas de retalho não procuraram este produto, foi-lhes proposto pelos seus gestores de conta e se os mesmos não tinham obrigação de informar então porque é que das duas vezes que me dirigi ao balcão a questionar porque motivo é que o saldo das obrigação no estrato estava a baixar e responderam-me ainda à pouco tempo que era perfeitamente normal.

O banco legalmente está safo, mas moralmente muitos gestores estão em maus lençóis, o meu já apertei com ele e nem a boca abriu, e ficou a saber que vai ter um cliente a menos dentro em breve.

Se a pata-hari ouvir um barulho estranho que desconhece no seu carro e for ao seu mecânico e ele lhe disser que não é importante que mesmo assim pode circular e a pata-hari sai da oficia e passados 5kms o carro parar com o motor partido, também lhe digo a responsabilidade é sua, mas garantidamente nunca vai mais a esse mecânico.

Nota: muitos deste obrigacionistas de retalho da PT não tinham(têm) noção exacta do que está acontecer (só dia 26 é que vão descobrir) e muitos gestores de conta sabem disso.

[|RiC|]

Diz-me: quando compras acções esperas que o banco te avise que a empresa que compraste está com problemas ou que o risco de a deter aumentou? se tivesses comprado acções da PT em vez de obrigações, esperarias isso? não esperarias. E estamos a falar exactamente da mesma coisa sendo que a análise de risco a fazer ao emitente é a mesma neste caso. A obrigação pode ter um risco qualquer especifico mas não se trata de um risco especifico a uma obrigação, este é o caso de risco emitente.

Pata-hari, a questão é tal e qual como o Dragon a coloca na mensagem anterior. Não se trata da alteração do grau de risco, mas da comunicação de factos relevantes: a marcação da AG que aprovou a transferência da dívida da PT SGPS para a PTIF / OI; os prémios possíveis pela aceitação da transferência; a possibilidade de reembolso antecipado. Parte dos 231 M€ remanescentes só o são por desconhecimento desta informação. Acredito, vendo-me ao espelho, que teríamos tido mais uns quantos obrigacionistas a desfazerem-se dos papéis...

[Pata-Hari]

Dragon, a opção de venda existiu diariamente até terem sido suspensas. Aliás, se bem me recordo ( e apenas tenho uma vaga ideia), o preço da venda era pior que o preço de mercado não representando uma verdadeira opção "especial de corrida" ou oportunidade única.

A questão era saber que a dívida da PT tinha passado a OI e que o risco OI não tinha nada ver com o risco PT. Era interpretar e entender que a empresa tinha mudado. O banco não tinha que te informar. Isso é um serviço que te podem ou não prestar.

De qualquer modo, também não adianta insistir mais, acho que já fui clara.

[Dragon76]

pata-hari,

Não estamos a falar de análises de risco e não queremos confundir as coisas...

Estamos a falar na comunicação de factos relevantes, como foi a situação da opção de venda aquando a transferência da PT para a OI e ainda a opção de quem manifestasse a opção em aceitar a transferência de ter um bónus...