Governo dissolve conselho de administração da AICEP

[rudifer**]

Tu gastas EUROS provavelmente e tens a carteira em USD o que é mais um factor que nao tens controlo.

Propões alguma carteira para que passes a ter maior controlo sobre essa situação?

[rudifer**]

No BIG.

Pelo que vi no preçário a transacção de etfs americanos custa 14,95 USD, a isto acresce as despesas de custódia de 6 euros por trimestre. Estão-te a cobrar estes valores?

No caso dos dividendos não me apercebi qual a taxa que cobram.

Em termos de impostos, quanto te estão a reter sobre os dividendos?

Puseste a hipótese de usar a plataforma Best Trading Pro e assim ter isenção das despesas de custódia de titulos?

Obrigado desde já...

[frugal]

Sim, é o GLD http://www.bloomberg.com/quote/GLD:US

Gracias.

O ficheiro Excel que referes, dá para outros ETFs ou só os que estão lá?

O Excel apenas permite utilizar os fundos que lá estão. Eu basei-me nesses fundos que lá estão e usei ETFs da mesma natureza.

Obrigado pelas sugestões.

@Ghorez:Quanto ao ponto 1 é verdade, estou a deixar de fora alguns developed markets importantes. No caso do Canadá, tendo uma correlação tão grande com os US, creio que o S&P500 replica bem, mas registo a sugestão.

No ponto 2 também já tinha tido a mesma ideia que sugeres. No entanto o VNQ tem tido um comportamento excelente nos últimos meses e portanto não me arrependo desta alocação, mas vou pelo menos passar para um International RE.

Ponto 3, o que sugeres é o que conto fazer no próximo rebalanceamento. No ponto 4, a explicação para tanto peso em commodities é que foi o que resultou do backtest nestes últimos anos turbulentos. Esta alocação foi a que me deu um Sharpe superior e é com isso apenas que me preocupo. No entanto, provavelmente vou diminuir esta ponderação na próxima revisão.

O ouro protege de uma inflacao, as comodities nao. Mantem o ouro ou aumenta nao reduzas.

Tu gastas EUROS provavelmente e tens a carteira em USD o que é mais um factor que nao tens controlo.

[ruben_anselmo]

No BIG.

[rudifer**]

Sim, é o GLD http://www.bloomberg.com/quote/GLD:US

Gracias.

O ficheiro Excel que referes, dá para outros ETFs ou só os que estão lá?

O Excel apenas permite utilizar os fundos que lá estão. Eu basei-me nesses fundos que lá estão e usei ETFs da mesma natureza.

Obrigado pelas sugestões.

@Ghorez:Quanto ao ponto 1 é verdade, estou a deixar de fora alguns developed markets importantes. No caso do Canadá, tendo uma correlação tão grande com os US, creio que o S&P500 replica bem, mas registo a sugestão.

No ponto 2 também já tinha tido a mesma ideia que sugeres. No entanto o VNQ tem tido um comportamento excelente nos últimos meses e portanto não me arrependo desta alocação, mas vou pelo menos passar para um International RE.

Ponto 3, o que sugeres é o que conto fazer no próximo rebalanceamento. No ponto 4, a explicação para tanto peso em commodities é que foi o que resultou do backtest nestes últimos anos turbulentos. Esta alocação foi a que me deu um Sharpe superior e é com isso apenas que me preocupo. No entanto, provavelmente vou diminuir esta ponderação na próxima revisão.

Ruben onde optaste por constituir a tua carteira? Em que plataforma/broker?

[ruben_anselmo]

Sim, é o GLD http://www.bloomberg.com/quote/GLD:US

Gracias.

O ficheiro Excel que referes, dá para outros ETFs ou só os que estão lá?

O Excel apenas permite utilizar os fundos que lá estão. Eu basei-me nesses fundos que lá estão e usei ETFs da mesma natureza.

Obrigado pelas sugestões.

@Ghorez:Quanto ao ponto 1 é verdade, estou a deixar de fora alguns developed markets importantes. No caso do Canadá, tendo uma correlação tão grande com os US, creio que o S&P500 replica bem, mas registo a sugestão.

No ponto 2 também já tinha tido a mesma ideia que sugeres. No entanto o VNQ tem tido um comportamento excelente nos últimos meses e portanto não me arrependo desta alocação, mas vou pelo menos passar para um International RE.

Ponto 3, o que sugeres é o que conto fazer no próximo rebalanceamento. No ponto 4, a explicação para tanto peso em commodities é que foi o que resultou do backtest nestes últimos anos turbulentos. Esta alocação foi a que me deu um Sharpe superior e é com isso apenas que me preocupo. No entanto, provavelmente vou diminuir esta ponderação na próxima revisão.

[VirtuaGod]

Com estas alterações essa carteira previsivelmente iria sofrer um pouco mais em anos de crise (como 2008), mas na minha modestíssima opinião teria a longo prazo um retorno expectável superior.

Qualquer carteira bem feita mais risco = mais retorno...

Provavelmente é o risco com que se sente confortável embora eu concorde bastante contigo (particularmente com o ponto 4)!!

[ghorez]

A tua carteira parece-me bem para o período pelo qual passamos - ou seja de muita turbulência e com uma das piores crises dos ultimos 100 anos. Não sei...se fosse minha fazia pelo menos 4 alterações:

1) No 2º ETF (o tal que dizes alocar 5% a acções globais) não sei se fizeste de propósito ou foi inadvertidamente, mas ao conjugares o 2º ETF com o 1º ETF excluis do teu mercado de acções 1 país: Canadá. que uma excelente história e na minha opinião tem de ser incluido. Eu colocaria como 2º ETF algo do género World developed ex-US colocando todas as potências desenvolvidas mais o 1º etf a replicar os US;

2) Real Estate reduziria a 15%/10%, passando os outros 5%/10% a qlq coisa small cap (como não há ETF a replicar World small cap..talvez US small cap) - Talvez um Vanguard Small cap (VB);

3) Os 35% em obrigações de prazos longos, mudaria para um etf que replicasse obrigações com os 3 prazos (curto, intermédio e longo) tornando essa posição um pouco mais imune às taxas de juro e à própria inflação - Talvez um Vanguard total bond market (BND);

4) Gold e commodities têm o mesmo objectivo que é basicamente proteger-te da inflação..25% parece-me excessivo se a tua ideia é buy-and-hold para um prazo muito longo.. eu limitaria a 15%, passando os outros 10% para mais acções.



Com estas alterações essa carteira previsivelmente iria sofrer um pouco mais em anos de crise (como 2008), mas na minha modestíssima opinião teria a longo prazo um retorno expectável superior.

[Pata-Hari]

E porquê tanta ponderação no ouro, algo que produz pouco...? que parte do teu resultado é explicado pela ponderação no ouro, que tem uma performance nos ultimos anos "anormal" ?

[Midas]

Sim, é o GLD http://www.bloomberg.com/quote/GLD:US

Gracias.

O ficheiro Excel que referes, dá para outros ETFs ou só os que estão lá?

[ruben_anselmo]

Sim, é o GLD http://www.bloomberg.com/quote/GLD:US

[Midas]

Obrigado pela partilha.

O link do "Gold", não estará incorrecta? Será o GLD?

[ruben_anselmo]

A carteira é a seguinte

10% - Acções US - http://www.bloomberg.com/quote/IVV:US
5% - Acções Global - http://www.bloomberg.com/quote/EFA:US
5% - Acções Emergentes - http://www.bloomberg.com/quote/VWO:US
10% - Commodities - http://www.bloomberg.com/quote/GSG:US
20% - Real Estate US - http://www.bloomberg.com/quote/VNQ:US
35% - US Long Term Gov Bonds - http://www.bloomberg.com/quote/TLT:US
15% - Gold - http://www.bloomberg.com/quote/IVV:US

A alocação foi feita com base em simulações, usando nomeadamente a folha Excel do Bogleheads http://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?t=2520

[ghorez]

Fiz o backtest do meu portefolio passivo, constituído por 7 ETFs de equity, commodities, RE e gov bonds, e os resultados foram os seguintes

2007: Ret: +10.41% ; Std Dev: 8.31%
2008: Ret: -12.78% ; Std Dev: 17.22%
2009: Ret: +13.50% ; Std Dev: 14.66%
2010: Ret: +12.99% ; Std Dev: 9.59%
2011: Ret: +12.77% ; Std Dev: 9.10%
2012: Ret: +6.90% ; Std Dev: 5.65%

Qual é a vossa opinião sobre o retorno VS risco. Será que para um estratégia passiva este desempenho é razoável.

Tiveste um DD de -12,78 em 2007-2009 e estás a perguntar a nossa opinião?? Pá a mim parece-me muito bem! ehehe

Ajudavas a comunidade era a dares a tua carteira, e a explicares como chegaste a esses ETF e ao Asset allocation. Ou foste lá através de simulações?

[frugal]

Fiz o backtest do meu portefolio passivo, constituído por 7 ETFs de equity, commodities, RE e gov bonds, e os resultados foram os seguintes

2007: Ret: +10.41% ; Std Dev: 8.31%
2008: Ret: -12.78% ; Std Dev: 17.22%
2009: Ret: +13.50% ; Std Dev: 14.66%
2010: Ret: +12.99% ; Std Dev: 9.59%
2011: Ret: +12.77% ; Std Dev: 9.10%
2012: Ret: +6.90% ; Std Dev: 5.65%

Qual é a vossa opinião sobre o retorno VS risco. Será que para um estratégia passiva este desempenho é razoável.

Bom
de que é composta a carteira

[MWC]

Iniciei a minha estratégia com 9 ETFs desde 29 Dez 2012, e para já os resultados estão em linha com o expectável.

Numa estratégia passiva como a a que o LTCM explicou, três meses parece-me pouco (ou nenhum) tempo para aferir rentabilidade real vs realidade esperada. Mesmo um ano é pouquíssimo tempo IMO.

AutoMech,


Quando me referia aos "resultados", estava a falar da não correlação entre os activos.

Mas claro que tens razão, 3 meses nem sequer é tempo para esta estratégia.

[Automech]

Iniciei a minha estratégia com 9 ETFs desde 29 Dez 2012, e para já os resultados estão em linha com o expectável.

Numa estratégia passiva como a a que o LTCM explicou, três meses parece-me pouco (ou nenhum) tempo para aferir rentabilidade real vs realidade esperada. Mesmo um ano é pouquíssimo tempo IMO.

[MWC]

Fiz o backtest do meu portefolio passivo, constituído por 7 ETFs de equity, commodities, RE e gov bonds, e os resultados foram os seguintes

2007: Ret: +10.31% ; Std Dev: 8.31%
2008: Ret: -12.88% ; Std Dev: 17.22%
2009: Ret: +13.40% ; Std Dev: 14.66%
2010: Ret: +12.90% ; Std Dev: 9.59%
2011: Ret: +12.67% ; Std Dev: 9.10%
2012: Ret: +6.80% ; Std Dev: 5.65%

Qual é a vossa opinião sobre o retorno VS risco. Será que para um estratégia passiva este desempenho é razoável.

Boa tarde,

Parece-me razoável o retorno em função do risco. O maior risco, como já foi dito por muitas pessoas neste fórum, depende do "estômago" de cada um.

Iniciei a minha estratégia com 9 ETFs desde 29 Dez 2012, e para já os resultados estão em linha com o expectável.

[ruben_anselmo]

Fiz o backtest do meu portefolio passivo, constituído por 7 ETFs de equity, commodities, RE e gov bonds, e os resultados foram os seguintes

2007: Ret: +10.41% ; Std Dev: 8.31%
2008: Ret: -12.78% ; Std Dev: 17.22%
2009: Ret: +13.50% ; Std Dev: 14.66%
2010: Ret: +12.99% ; Std Dev: 9.59%
2011: Ret: +12.77% ; Std Dev: 9.10%
2012: Ret: +6.90% ; Std Dev: 5.65%

Qual é a vossa opinião sobre o retorno VS risco. Será que para um estratégia passiva este desempenho é razoável.

[Blue Epsilon]

Vai custar 1001,5? Não entendi..mas creio que é mais assim: Por cada 1000€ pagarás anualmente 1,5€ ao fundo para custos de gestão.

Então compras x euros em ETF's e depois vão te buscar os custos de gestão à conta!? Acho que os custos de gestão devem estar incluídos no preço do ETF...aguardemos por alguém mais elucidado

Já tive bastantes ETFs em carteira e esses custos estavam sempre incorporados na cotação do ETF.

Cada ETF tem um documento explicativo disponível no site do emitente. É uma questão de procurar.

[Tridion]

Vai custar 1001,5? Não entendi..mas creio que é mais assim: Por cada 1000€ pagarás anualmente 1,5€ ao fundo para custos de gestão.

Então compras x euros em ETF's e depois vão te buscar os custos de gestão à conta!? Acho que os custos de gestão devem estar incluídos no preço do ETF...aguardemos por alguém mais elucidado

[ghorez]

Vai custar 1001,5? Não entendi..mas creio que é mais assim: Por cada 1000€ pagarás anualmente 1,5€ ao fundo para custos de gestão.

[Tridion]

Como é que o expensive rate é incorporado num ETF?

Por exemplo se um ETF tem um expensive rate 0.15 e o índice que segue está nos 1000 pontos, o ETF vai custar 1001.5?

Estou a ver bem a coisa?

Outra dúvida, existe vantagem em ter um ETF de Bonds (fora dos US) na moeda dos emitentes ou é preferível tê-lo em dollars, uma vez que que a dispersão geográfica corrige automaticamente uma carteira muito centrada em dollars?

Gracias,

PS - LTCM vê se vais aparecendo...ou o título do tópico foi um ponto final!?

[VirtuaGod]

Só para informar que sou grande fã do novo título do tópico

[Texano Bill]

.