Fecho do Estreito de Ormuz ameaça atirar crude acima dos 100 dólares

[Pata-Hari]

De modo simplista, ou vendes ao preço de mercado ou esperas o tempo que for necessário, e que podem ser anos, pela taxa de recuperação. O único comentário que ouvi à taxa de recuperação é que a DECO terá comentado que dificilmente seria abaixo dos 15% da cotação actual, argumentando que a proposta que tinha sido feita aos credores e não aceite por eles, era de 50% do valor.

[Dragon76]

O que fazer quem tem apenas estas obrigações com vencimento em Julho?

[heather]

sim

[Pata-Hari]

Significa que se decide se os CDS são activados, se as condições para esses seguros sobre o risco PT foram activadas. E, se forem, os produtos que são montados com esses seguros, recebem os títulos e perdem o prémio. Não sei se fui clara.

[heather]

Esta sexta-feira, dia 24 de Junho, tem lugar um dos momentos decisivos para o futuro das CLN PT: a ISDA pronuncia-se sobre se a reestruturação judicial da Oi no Brasil é um evento de crédito. Se for decidido que é um evento de crédito, isso activará automaticamente o reembolso antecipado das obrigações nos produtos CLN PT. Isto é, os investidores receberão os títulos com o desconto previsto em situações de "default" e de acordo com o preço de mercado. Esta quinta-feira, dia 23 de Junho, esse desconto oscilou entre um mínimo de 82% e um máximo de 88% no mercado secundário. Na prática, o investidor ficará com títulos de dívida da PT de forma directa e poderá tentar vendê-los no mercado secundário a uma fracção do preço. No caso de quem tiver produtos em que as obrigações da PT sejam apenas parte da carteira, o reembolso com perda reflecte-se na quebra de valor do produto na sua globalidade.

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas ... _ptoi.html

o que significa isto para quem tem as obrigacoes em carteira?

[liso]

Chovem queixas dos obrigacionistas da PT Finance

Quem não deu luz verde obteve o reembolso do montante investido, um total de 100 milhões de euros, mas a maioria deu OK

Outros não foram informados.

Outros foram informados por alto
e que valia a pena votar a favor para receber o bónus porque mesmo que votasse contra não recebia nada e a fusão ia dar-se
Se Inicialmente fosse a Oi ou outra empresa qualquer do estrangeiro nem um cêntimo lá colocava.

[InHerSpace]

Chovem queixas dos obrigacionistas da PT Finance

Quem não deu luz verde obteve o reembolso do montante investido, um total de 100 milhões de euros, mas a maioria deu OK

Outros não foram informados.

[Texano Bill]

Chovem queixas dos obrigacionistas da PT Finance

[€volution]

este forum é um bom centro de estudo de psicologia amanuense em abril bailavam a valsa e agarravam-se a qualquer boia de salvação, quando poderiam ter vendido e evitado grande parte da perda, foram pondo noticias que lhes pareciam favoráveis a seu belo prazer, contentando-se na sua própria autonegação... era obvio que não ia acabar bem

Cada caso é um caso, no meu só no fim de Maio é que me apercebi disto tudo (que as obrigações estavam na OI e não na PT) e nessa altura as mesmas estavam cotadas a 41% ....por isso perdido por 100 perdido por mil.

[dan_mac]

...
" E mesmo que os 20 mil obrigacionistas avancem com ações em tribunal depois da falha de pagamento em julho, durante estes 180 dias não têm seguimento administrativo, reforça um especialista na área de mercado de capitais de uma sociedade de advogados. “Durante esse período de 180 dias a Oi fica isenta de cumprir com as suas obrigações [junto dos credores]”. Mas ainda assim, juristas ouvidos pelo Dinheiro Vivo consideram “inevitável” que haja movimentações na Justiça, tanto do lado dos detentores de ações como de obrigacionistas. “Se os obrigacionistas da Oi e da PT não se mexerem arriscam grandes perdas”, alerta João Caiado Guerreiro "

Http://www.dinheirovivo.pt/empresas/bra ... a-solucao/

Já agora, alguém sabe como é que, e se, um detentor destas obrigações pode fazer algo juridicamente para se expressar e fazer numero?!!

[Artista Romeno]

este forum é um bom centro de estudo de psicologia amanuense em abril bailavam a valsa e agarravam-se a qualquer boia de salvação, quando poderiam ter vendido e evitado grande parte da perda, foram pondo noticias que lhes pareciam favoráveis a seu belo prazer, contentando-se na sua própria autonegação... era obvio que não ia acabar bem

[heather]

[isso levará a activação dos "credit-default swaps" ] mas isso não engloba todas estas obrigações? pois não? pois eu não me lembro de activar (comprar) este tipo de protecção.

sem querer ser + papista do que o papa acho que muita pouca gente terá comprado, pelo menos na ops

[Dragon76]

Isto serviu de lição... quem tem responsabilidades de prestar informação e não o faz, são desculpados, morrendo a culpa solteira (não quer dizer que iria pedir uma indemnização, mas deveriam prestar um bom serviço, atendendo às comissões trimestrais que cobram na gestão da carteira).

Segundo li aqui no forum, alguns bancos informaram factos relevantes aos seus clientes, o que não aconteceu no meu caso em particular com o Barclays, nem mesmo à data de hoje...

Obviamente que quem não está satisfeito, tem a opção de fechar a conta e não manter relação comercial.

Agora chega de lamentar e vou para a noitada de S. João, divertir-me e esquecer este mau momento.

[Dragon76]

Mas isso é apenas uma emissão muito especifica de obrigações. É essa que têm em carteira?

Para além disso, na altura da AG, e como diz a deco no link que colocaram "à cotação atual desta obrigação (108,15%), o nosso conselho é de venda", que era mais vantajoso que aceitar a oferta." Ou seja, o preço de mercado era superior ao preço da oferta. Ou seja, os clientes poderiam se quisessem ter vendido em mercado fora da oferta, tal como em qualquer outro momento.

É muito especifica, mas é esta "PT 6.25% 26JUL16".
Na altura não tinha conhecimento desta informação que agora anexei, porque se tivesse tido esta informação obviamente que tinha vendido... só que estávamos às escuras com falta de informação.

Por este motivo, é que insisto que deveríamos ter sido informados pelas entidades gestoras das carteiras, que a PT propunha a alteração do emitente, e para quem aceitasse teria um prémio monetário oferecido pela PT, ou então fazia o reembolso antecipado.

[InHerSpace]

nao entendo essa do "perder um cliente". nao serve de nada. do outro banco para onde voces vao ha-de estar alguem a "sair" pela mesma razao. lido com isso . . . . . é uma parvoice

transformam procedimentos técnicos em assuntos pessoais . . . . .

Acredito que o banco não seja obrigado a prestar informações, mas não pode enganar os clientes.
É pessoal:
Se eu e outros perguntamos o que se passava, e só dizem para não preocupar que está tudo normal, estão a prestar informações falsas.
Se não tem obrigações de informar, era só isso que tinham que dizer da primeira vez que perguntei (ainda em 2012), que no mesmo dia, e mesmo abaixo do par tinha-me livrado logo disso.
O eventual lucro que a aplicação me poderia trazer não paga o tempo que perco a ler noticias sobre os malabarismos financeiros dos melhores gestores da Europa.
Serve de alguma coisa perder clientes:
Por exemplo, depois de cair o reembolso do IRS na conta já me ligaram duas vezes com propostas de aplicações. Estão interessados em trabalhar com um valor que é metade do que eu apliquei nas obrigações, e logo eles deixaram de ter disponível para trabalhar.

[€volution]

Bancos e gestoras internacionais reúnem-se para decidir sobre PT/Oi

Os representantes dos bancos e gestoras de activos envolvidos nos mercados de dívida agendaram uma reunião para esta sexta-feira para responder à questão se o pedido de recuperação judicial, apresentado pela Oi na segunda-feira, constitui um evento de crédito. Caso a resposta do Comité de Decisões da Associação Internacional de Swaps e Derivados (ISDA) seja afirmativa isso levará a activação dos "credit-default swaps" (CDS) sobre as obrigações da Portugal Telecom International Finance (PTIF). Os CDS são instrumentos financeiros que servem como uma espécie de seguro em caso de incumprimento.

Estes títulos, emitidos pela antiga Portugal Telecom, são agora garantidos pela Oi. E, dado o pedido de recuperação judicial, a empresa não conseguirá fazer face a estes compromissos. Caso o Comité da ISDA delibere que houve um evento de crédito, será realizado um leilão que determinará a estimativa do valor da recuperação das obrigações garantidas pela Oi.

http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/obrigacoes/detalhe/bancos_e_gestoras_internacionais_reunem_se_para_decidir_sobre_ptoi.html

[isso levará a activação dos "credit-default swaps" ] mas isso não engloba todas estas obrigações? pois não? pois eu não me lembro de activar (comprar) este tipo de protecção.

[Pata-Hari]

Mas isso é apenas uma emissão muito especifica de obrigações. É essa que têm em carteira?

Para além disso, na altura da AG, e como diz a deco no link que colocaram "à cotação atual desta obrigação (108,15%), o nosso conselho é de venda", que era mais vantajoso que aceitar a oferta." Ou seja, o preço de mercado era superior ao preço da oferta. Ou seja, os clientes poderiam se quisessem ter vendido em mercado fora da oferta, tal como em qualquer outro momento.

[€volution]

http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR60815.pdf

alguem sabe se isto acrescenta alguma coisa ao que ja se sabia?

Isso é só a confirmação daquilo que aqui já sabia-mos.

[heather]

http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR60815.pdf

alguem sabe se isto acrescenta alguma coisa ao que ja se sabia?

[heather]

Verdade seja dita que prefiro um prolongamento do prazo mesmo com redução de taxa de juro, a um haircut.

todos. de resto o prazo foi prolongado a taxa zero. agora so um haircut abaixo dos 35% poderia salvar a situação

[Dragon76]

Já agora, qual era a operação de troca a que se referem e que dizem que a banca deveria ter avisado? houve uma mas era referente a um único titulo muito especifico.

http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR53622.pdf
http://www.jornaldenegocios.pt/empresas ... acoes.html
https://www.deco.proteste.pt/investe/ob ... 046784.htm
https://www.deco.proteste.pt/investe/ob ... 047444.htm

"Obrigações PT Julho 2016: alteração do emitente

Data da publicação: 20fev2014

Devido à fusão com a Oi, que ficará efetiva nos próximos meses, a PT propõe desde já a alteração do emitente. Para quem aceite, terá um prémio monetário oferecido pela PT."

[Pata-Hari]

Já agora, qual era a operação de troca a que se referem e que dizem que a banca deveria ter avisado? houve uma mas era referente a um único titulo muito especifico.

[Texano Bill]

Se por cumulo a mesma pessoa distribuiu as suas economias com especial incidência naqueles títulos do BES e BANIF???

Não queria estar nessa situação, são muitos rombos no mesmo barco, e em pouco tempo num país tão pequeno, aqui à beira mar plantado.

Mas infelizmente, penso que este caso imaginário já se está a tornar real... destruindo economias familiares, de uma vida de trabalho.

É realmente lamentável o que aconteceu a empresas que na altura eram referidas como as mais sólidas do nosso país.

[Dragon76]

Agora vamos esperar para ver o que "chove", "curar feridas" e "enterrar os mortos"...

[|RiC|]

Dragon76 não tenha dúvidas disso, basta recuar uns posts aqui e ler o relato de um user que andava atento a esta situação e tentou vender as obrigações em 2015 e no seu banco lhe disseram que não podia vender.

Curiosamente, ao longo dos últimos três meses, o home banking do Barclays (que o Bankinter mantém) não permite registar uma ordem de venda deste activo. Consigo movimentar acções e fundos, mas não estas obrigações.

agora quando la fui à uns meses atras ja me disse que agora era melhor esperar para ver o que ia dar, que o pior que podia acontecer era prolongarem o prazo com uma taca de juro inferior!!!

Verdade seja dita que prefiro um prolongamento do prazo mesmo com redução de taxa de juro, a um haircut.