Banca surpreendida com negócio do Novo Banco

[Artista Romeno]

não me venham com pieguisses, podiam ter vendido à oi, paciencia, mas também podiam ter vendido no mercado e não venderam, em vez disso alguns andaram aqui a escrever fantasias

[Mushin]

Eu continuo a insistir: as obrigações foram SEMPRE vendáveis em mercado e nessa altura a preços melhores do que essa oferta. O tema esteve em todos os jornais durante meses, diariamente. O pessoal adora responsabilizar os outros por coisas que são da sua responsabilidade e ainda melhor quando se acusa entidades nos lugares onde essas não se podem, não se devem defender.

E eu continuo a insistir que não estou a livrar-me de responsabilidades, mas também estou a chamar aqueles que tem responsabilidades e esforçam-se para se livrarem delas... Como é o caso do Barclays, que nunca informou NADA NEM NINGUÉM sobre esta situação, antes pelo contrário, segundo testemunhos já aqui relatados, ocultaram intencionalmente informação afirmando que não se aplicava à situação em concreto!
Se todos tem responsabilidades, porquê dizer que os bancos faltosos aos seus deveres de informação não tem responsabilidade!!!
Espero que a CMVM tenha sucesso nesta averiguação.

Não sei, se o que vou dizer é uma grande asneira, mas no "home bankig", mas propriamente no "separador bolsa", tenho configurado os meus contactos, incluindo o e-mail, e penso que o envio de informação é automático.

Comprei as obrigações através do "home bankig", sem qualquer interferência do gestor de conta, e sempre recebi toda a informação, bem como, de outras que tenho em carteira.

Dai pensar que o sistema é automático, no caso do BPI.


Pedro

[|RiC|]

Comprei as minhas através do meu banco (Banco BPI) e fui informado.

Salvo erro, até dei autorização via net a essa passagem, infelizmente.

Apesar de ter algumas, também acho que estes produtos têm riscos e não devemos culpar os terceiros quando algo corre mal.


Pedro

No Barclays não informaram nada aliás fiz uma queixa no provedor do cliente devido a isso na altura e já me mudaram de gestor umas 3 vezes.

Andamos aqui numa troca de opiniões - o que é sempre agradável - e quanto a essas todas são aceitáveis, porquanto não há verdades absolutas. Não são mais do que a visão que cada um tem do que ocorreu. Já quanto aos factos, importa apenas perceber, nos termos legais aplicáveis, quem tem razão e como é que essa razão afecta o presente e o futuro de cada um dos obrigacionistas. Devia a PT SGPS / a PTIF / a OI / o banco gestor da carteira ter(em) informado o cliente das opções colocadas na ordem de trabalhos da AG de obrigacionistas?

Quanto aos factos: temos 4 ou 5 utentes aqui do tasco (eu incluído) que são clientes do Barclays, a quem o banco/balcão/gestor de conta não informou da AG de obrigacionistas. Éramos clientes desligados da realidade económica, investimos nas obrigações pelo cupão, pretendíamos esperar até à maturidade das mesmas e sermos reembolsados nessa altura. Nenhum destes utentes se exclui da sua quota parte de responsabilidade por ter investido num produto de risco; todos estes utentes pretendem apenas saber se, legalmente, alguém estava obrigado a convocar / informar, fosse por que via fosse, da marcação da AG e das consequências directas que daí podiam advir.

Claro que os "investidores letrados" venderam a 108%. Que os atentos ao mercado, venderam logo que começaram os sinais de perigo. Mas também não se condenem os demais que "confiam" no banco, na opinião do gestor de conta, para quem não se colocou nenhuma outra opção que não a de aguardar pelo dia 26.Julho.

[Dragon76]

Trabalho com o BPI desde 2001 e não tenho nada a apontar.

No que se refere às informações da obrigações da PT, sempre recebi por e-mail toda a informação que era comunicada pela empresa, via BPI.


Pedro

Amigo Pedro,

Concordo consigo e acredito que o BPI e outros bancos possam ter cumprido com o seu dever de informação, mas não há fumo sem fogo, e esta averiguação da CMVM vem de encontro ao que tenho denunciado e só posso falar da experiência própria com o Barclays/Bankinter, que apenas recebi na semana passada uma carta a informar da impossibilidade de pagamento no vencimento destas obrigações, mas quanto à situação de reembolso antecipado, não informaram.
Insisto, o Barclays NÃO INFORMOU.

[Dragon76]

Eu continuo a insistir: as obrigações foram SEMPRE vendáveis em mercado e nessa altura a preços melhores do que essa oferta. O tema esteve em todos os jornais durante meses, diariamente. O pessoal adora responsabilizar os outros por coisas que são da sua responsabilidade e ainda melhor quando se acusa entidades nos lugares onde essas não se podem, não se devem defender.

E eu continuo a insistir que não estou a livrar-me de responsabilidades, mas também estou a chamar aqueles que tem responsabilidades e esforçam-se para se livrarem delas... Como é o caso do Barclays, que nunca informou NADA NEM NINGUÉM sobre esta situação, antes pelo contrário, segundo testemunhos já aqui relatados, ocultaram intencionalmente informação afirmando que não se aplicava à situação em concreto!
Se todos tem responsabilidades, porquê dizer que os bancos faltosos aos seus deveres de informação não tem responsabilidade!!!
Espero que a CMVM tenha sucesso nesta averiguação.

[Mushin]

Comprei as minhas através do meu banco (Banco BPI) e fui informado.

Salvo erro, até dei autorização via net a essa passagem, infelizmente.

Apesar de ter algumas, também acho que estes produtos têm riscos e não devemos culpar os terceiros quando algo corre mal.


Pedro

No Barclay não informaram nada aliás fiz uma queixa no provedor do cliente devido a isso na altura e já me mudaram de gestor umas 3 vezes.

No BPI só comecei a receber mails em março/abril deste ano, depois de ter ido perguntar o que se passava.
Fui eu que informei os gestores de conta que tinha visto no site da Deco esta opção de venda antecipada.
Responderam que não se aplicava no meu caso.

Trabalho com o BPI desde 2001 e não tenho nada a apontar.

No que se refere às informações da obrigações da PT, sempre recebi por e-mail toda a informação que era comunicada pela empresa, via BPI.


Pedro

[heather]

Depende como as coisas funcionam... se for como nos USA, a empresa somente deixa de pagar aos credores e depois volta a sua atividade normal!!!
Talvez por isso hajam fundos a entrar na OI... aquilo chega a um limite e não pagam aos credores e depois vida nova sem dívidas!!!

nao entendo muito bem:/ podem nao pagar sem declarar falencia? como se as dividas prescrevessem?

enfim algum interesse teem eles em associar-se aos obrigacionistas como estao a tentar fazer

espero que nao possam falhar o pagamento das obrigacoes sem declarar falencia...

[Marco Martins]

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/telecomunicacoes/detalhe/credores_contra_plano_de_recuperacao_da_oi_.html

isso significa que o aurelius e parceiros nao vao negociar com a oi e que por isso a oi sera obrigada a declarar falencia? percebi bem?

Depende como as coisas funcionam... se for como nos USA, a empresa somente deixa de pagar aos credores e depois volta a sua atividade normal!!!
Talvez por isso hajam fundos a entrar na OI... aquilo chega a um limite e não pagam aos credores e depois vida nova sem dívidas!!!

[heather]

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/telecomunicacoes/detalhe/credores_contra_plano_de_recuperacao_da_oi_.html

isso significa que o aurelius e parceiros nao vao negociar com a oi e que por isso a oi sera obrigada a declarar falencia? percebi bem?

[InHerSpace]

Comprei as minhas através do meu banco (Banco BPI) e fui informado.

Salvo erro, até dei autorização via net a essa passagem, infelizmente.

Apesar de ter algumas, também acho que estes produtos têm riscos e não devemos culpar os terceiros quando algo corre mal.


Pedro

No Barclay não informaram nada aliás fiz uma queixa no provedor do cliente devido a isso na altura e já me mudaram de gestor umas 3 vezes.

No BPI só comecei a receber mails em março/abril deste ano, depois de ter ido perguntar o que se passava.
Fui eu que informei os gestores de conta que tinha visto no site da Deco esta opção de venda antecipada.
Responderam que não se aplicava no meu caso.

[liso]

Comprei as minhas através do meu banco (Banco BPI) e fui informado.

Salvo erro, até dei autorização via net a essa passagem, infelizmente.

Apesar de ter algumas, também acho que estes produtos têm riscos e não devemos culpar os terceiros quando algo corre mal.


Pedro

No Barclay não informaram nada aliás fiz uma queixa no provedor do cliente devido a isso na altura e já me mudaram de gestor umas 3 vezes.

[Mushin]

Descobri este e-mail, recebido do BPI:


"Exmo(a). Senhor(a).

A PT, Po rtugal, SGPS, S.A. (PT Portugal) convocou uma Assembleia de Noteholders das «Notes PT 6.25% 2012-2016» (AG), para reunir no próximo dia 4 de Maio de 2015, nos termos da convocatória que se encontra disponível no sítio da PT Portugal, propondo aos respectivos detentores (Noteholders) a aprovação e aceitação de alterações aos termos e condições das Notes, nomeadamente (i) a substituição da PT Portugal pela Portugal Telecom International Finance B.V. (“PTIF”), como Emitente e principal devedor das Notes, cumprindo assim uma das condições da venda da PT Portugal à Altice Portugal e (ii) a introdução de uma opção de reembolso antecipado das Notes por parte dos Noteholders.
Nos termos previstos na referida Convocatória podem participar e votar na referida AG, os Noteholders que, às 00:00 horas (GMT) do dia 24 de Abril de 2015, sejam titulares de pelo menos uma das referidas Notes.
Os Noteholders que transmitirem ou garantirem a transmissão de uma Consent Instruction (Instrução) válida (disponível no sítio da PT Portugal) a favor da deliberação extraordinária a apresentar na referida AG, serão elegíveis para receber um prémio em numerário (Consent Fee) de 0,40% do valor nominal das Notes, relativamente às quais aquela instrução foi transmitida, se as respectivas condições de pagamento ("Payment Conditions") se verificarem.

O pagamento ocorrerá previsivelmente no décimo dia útil após a data em que as Payment Conditions estiverem preenchidas.
Para tal, os Noteholders poderão nesta data optar por:
1. Votação através do Tabulation Agent
A votação poderá ser realizada por via electrónica, até às 17h00 do dia 28 de Abril de 2015, através do "Tabulation Agent" (LUCID), designado pela PT Portugal, acedendo ao sítio http://www.e-forms.lucid-is.com/ptportugal, onde será solicitado o registo e as informações para efeitos de verificação da respectiva identidade e titularidade das Notes, por referência às 00:00 horas (GMT) do dia 24 de Abril de 2015.
A utilização desta plataforma não implica o pagamento de qualquer comissão para o Noteholder, e dispensa o preenchimento de qualquer documentação em papel.
Nota: poderá obter em "Perguntas Frequentes" auxilio a questões bem como no preenchimento da instrução de voto (questão 7).
2. Votação por Correspondência Postal
Os Noteholders podem consultar e imprimir no sítio da internet http://www.ptportugal.pt:
• Declaração de Participação destinada ao Presidente da Mesa da AG (a ser recepcionada até às 23h59 do dia 23 de Abril de 2015);
• Carta / Boletim de Voto (a ser recepcionada até às 17h00 do dia 23 de Abril de 2015);
• Declaração do Intermediário Financeiro (a ser recepcionada até às 23h59m do dia 24 de Abril de 2015).
Os Boletins de Voto devem ser dirigidos ao Presidente da Mesa da Assembleia, devidamente preenchidos e em sobrescrito fechado, de modo a que sejam recebidos, juntamente com um sobrescrito acompanhado da declaração com assinatura reconhecida na qualidade no caso de pessoas colectivas ou, tratando-se de pessoas singulares, com assinatura acompanhada de fotocópia de documento de identificação.
Os votos por correspondência apenas serão considerados se todos os referidos documentos forem recepcionados pelo Presidente da Mesa da Assembleia no prazo estabelecido.
O Noteholder terá que solicitar ao Banco, a emissão de uma declaração que ateste a sua posição às 00:00 horas (GMT) do dia 24 de Abril de 2015, o que poderá ser efectuado até às 23:59 horas (GMT) do dia 23 de Abril de 2015. A emissão desta declaração tem um custo de EUR 8.5, acrescido de IVA.
__________________________________________
Advertências:
O enquadramento descrito é necessariamente genérico, não dispensando a consulta da informação divulgada, designadamente em aspectos aqui não reflectidos, devendo os clientes procurar aconselhamento quanto a esta matéria quando o entenda. O Banco não é responsável, nem garante que a informação divulgada seja correcta, verdadeira, objectiva, completa ou actual, nem que a mesma corresponda à totalidade da informação relevante para a satisfação dos interesses dos clientes, nem se obriga a corrigi-la, completá-la ou actualizá-la."

[Mushin]

Comprei as minhas através do meu banco (Banco BPI) e fui informado.

Salvo erro, até dei autorização via net a essa passagem, infelizmente.

Apesar de ter algumas, também acho que estes produtos têm riscos e não devemos culpar os terceiros quando algo corre mal.


Pedro

[Pata-Hari]

Eu continuo a insistir: as obrigações foram SEMPRE vendáveis em mercado e nessa altura a preços melhores do que essa oferta. O tema esteve em todos os jornais durante meses, diariamente. O pessoal adora responsabilizar os outros por coisas que são da sua responsabilidade e ainda melhor quando se acusa entidades nos lugares onde essas não se podem, não se devem defender.

[heather]

com isto do aurelius comeco a achar dificil que consigam negociar. o aurelius parece lucrar com a falencia da oi

[InHerSpace]

Sobre o que temos vindo a falar aqui. A CMVM despertou?

http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/cmvm_averigua_se_bancos_informaram_sobre_ptoi.html

Os obrigacionistas da PT poderiam ter evitado a integração na Oi, agora a fugir da insolvência. O regulador do mercado de capitais quer saber se os bancos alertaram para essa possibilidade.

Não alertaram!
Se tinham essa obrigação ou não, vai depender de algumas letras miudinhas num qualquer papel.

[|RiC|]

Sobre o que temos vindo a falar aqui. A CMVM despertou?

http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/cmvm_averigua_se_bancos_informaram_sobre_ptoi.html

[Artista Romeno]

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/telecomunicacoes/detalhe/credores_contra_plano_de_recuperacao_da_oi_.html

muita especulação mesmo, este assunto tanto pode durar meses como no limite até anos, duvido muito que ao contrario do que a cotação indica a pharol tenha feito bem, foram os proprios administradores a pensar no umbigo, afinal de contas a oi limpa de divida terá algum valor, e os acionistas tem direito de veto,mas os credores ainda que tendo muito a perder, podem não aceitar uma solução que no fundo não lhes de nada, é que se lhes derem muito em obrigações a oi continua falida na mesma, por isso os acionistas por muito que não queiram vão ter que perder o controlo

[InHerSpace]

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/telecomunicacoes/detalhe/credores_contra_plano_de_recuperacao_da_oi_.html

[katolo]

O problema é que a malta da pharol nomeada para a administração da OI tem medo de ser corrida de lá, porque esses fundos querem lucro e portanto querem gente competente a gerir a OI, e não um bando de incompetentes agarrados ao vencimento

Correto!

[Beruno]

O problema é que a malta da pharol nomeada para a administração da OI tem medo de ser corrida de lá, porque esses fundos querem lucro e portanto querem gente competente a gerir a OI, e não um bando de incompetentes agarrados ao vencimento

[Marco Martins]

Mais uma gestora de fundos americana entra no capital da Oi

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/telecomunicacoes/detalhe/mais_uma_gestora_de_fundos_americana_entra_no_capital_da_oi.html?utm_medium=Social&utm_source=Twitter&utm_campaign=Echobox&utm_term=Autofeed#link_time=1468362200
Estas entradas no capital são positivas?

A Pharol já veio dizer que são especuladores a entrar e que não visam a recuperação da empresa mas sim a recolha de valores da empresa...

A meu ver também é muito estranho, pois eles entram a apostar nas subidas e descidas simultaneamente.

[InHerSpace]

Mais uma gestora de fundos americana entra no capital da Oi

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/telecomunicacoes/detalhe/mais_uma_gestora_de_fundos_americana_entra_no_capital_da_oi.html?utm_medium=Social&utm_source=Twitter&utm_campaign=Echobox&utm_term=Autofeed#link_time=1468362200
Estas entradas no capital são positivas?

[Pata-Hari]

Esta análise da DECO, diz "a Portugal Telecom (PT) convocou os detentores destas obrigações para uma assembleia-geral com vista a aprovar uma mudança no emitente. Esta mudança não terá qualquer efeito no prazo de reembolso nem nos juros que os investidores receberão se mantiverem os títulos até à maturidade (julho de 2016)."

Não recebi nenhuma convocatória!!! Será que era o Barclays que deveria ter informado, uma vez que possuía a gestão da carteira?

https://www.deco.proteste.pt/investe/ob ... 046784.htm
Data da publicação: 20fev2014
Obrigações PT Julho 2016: alteração do emitente
Devido à fusão com a Oi, que ficará efetiva nos próximos meses, a PT propõe desde já a alteração do emitente. Para quem aceite, terá um prémio monetário oferecido pela PT.
Se pretende manter, aceite a mudança

Para evitar um potencial pedido de reembolso antecipado das obrigações, em face da integração da Portugal Telecom (PT) na Oi, a operadora nacional convocou os detentores destas obrigações para uma assembleia-geral com vista a aprovar uma mudança no emitente. Esta mudança não terá qualquer efeito no prazo de reembolso nem nos juros que os investidores receberão se mantiverem os títulos até à maturidade (julho de 2016).

Uma vez que é do interesse da PT que esta operação seja bem-sucedida, o grupo propõe um prémio a quem aceite a troca. Assim, se aceitar a proposta até dia 21 de fevereiro às 17 horas, receberá um prémio monetário correspondente a 0,40% do valor nominal das obrigações detidas (Early Consent Fee). Se só aceitar a oferta depois de dia 21 mas até dia 26 às 17 horas, receberá um prémio monetário menor de 0,15% do valor nominal das suas obrigações (Late Consent Fee). De qualquer forma, o prémio será pago em duas parcelas.

A aceitação da oferta terá de ser enviada ao presidente da assembleia geral, através dos contactos disponibilizados na página de investidores da PT. No caso de não aceitar a oferta, ficará sujeito à deliberação da assembleia-geral. Se esta aprovar, ficará com as obrigações tal como as tem agora (mas sem o prémio). Caso não seja aprovado, poder-se-á dar-se o caso de um reembolso antecipado dos títulos. A assembleia-geral terá lugar no próximo dia 3 de março e têm direito a participar na votação os titulares de obrigações às 00:00 do dia 24 de fevereiro (data de registo).

Venda em bolsa
À cotação atual desta obrigação (108,15%), o nosso conselho é de venda. Assim, deve aproveitar desde já para encaixar os ganhos obtidos desde a subscrição, no caso de ter seguido o nosso de compra. Como a cotação está acima do valor nominal, a hipotética possibilidade de reembolso antecipado (que seria feita ao valor nominal) não é vantajosa para o pequeno investidor. Além disso, acreditamos que a assembleia-geral venha a aprovar a alteração de emitente, o que inviabilizaria o re-embolso antecipado. No caso de não pretender vender os títulos em bolsa, como recomendamos, então deve informar o presidente da assembleia-geral da PT de que aceita a proposta, de preferência, até ao dia 21 às 17 horas.

Se tinham a gestão de carteira, seriam eles quem agiria, nunca tu porque te substituíam na gestão. Tens serviço de gestão de carteira contratado com eles? Quem informa são os emitentes (aliás, vide operações de capital nas acções, és sempre contactado pela empresa em causa|). O banco por vezes informa-te, é uma forma de serviço adicional mas sem obrigação de o fazer.

[heather]

nao encontrei o meu nome na lista de credores da oi. é normal os obrigacionistas nao estarem detalhados? onde deveriam aparecer?