Banca surpreendida com negócio do Novo Banco

[heather]

Também é a minha posição. Antes perder tudo mas ter a satisfação de os ver fechar portas.

Confesso que não percebi o que acrescenta o comunicado ao que já se sabia.

perdido por 10 perdido por 1000. 30 ou 40% nao me vao resolver a vida:/

[heather]

eles dizem no comunicado anterior que teem esperanca de conseguir negociar com a maior parte dos credores. a questao que se coloca é: que passara com os credores com os quais nao conseguem negociar?

1. sao obrigados a pagar tudo para a recuperacao judicial ser bem sucedida?

2. nao pagam nada ou somente o que lhes aptecer e a recuperacao judicial é bem sucedida à mesma?

ou outra opcao qualquer?

[InHerSpace]

http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/REEM61055.pdf

pronto agora já é oficialissimo:/ por muita falta que me faca o dinheirao que tenho neles antes perder tudo e ve-los a declarar falencia do que recuperar uma miseria

Também é a minha posição. Antes perder tudo mas ter a satisfação de os ver fechar portas.

Confesso que não percebi o que acrescenta o comunicado ao que já se sabia.

[heather]

http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/REEM61055.pdf

pronto agora já é oficialissimo:/ por muita falta que me faca o dinheirao que tenho neles antes perder tudo e ve-los a declarar falencia do que recuperar uma miseria

[heather]

que fique claro que so disse o que depreendi do comunicado e que pela minha parte propoem-nos 100%+ juros+juros pelo atraso

[Dragon76]

CMVM averigua se bancos informaram sobre PT/Oi
http://www.jornaldenegocios.pt/mercados ... _ptoi.html

A CMVM sugere que todos aqueles que estejam nesta situação (não foram informados pelos bancos), enviem o seu testemunho para cmvm@cmvm.pt, juntando se possível o "contrato de registo e depósito", de forma a contribuir para esta averiguação, podendo ser esclarecidas algumas dúvidas no número 800 205 339 (Linha de Apoio ao Investidor - CMVM).

[Beruno]

é isso mesmo meu caro. eu assumo os erros que cometo e esta foi uma grande lição para mim. eu sempre tive a ideia de diversificar o máximo possível, de comprar diretamente muitas pequenas porções de divida. mas no inicio deste ano fiquei muito confiante de que havia interesse nos activos da OI e dupliquei o investimento que tinha feito na PT em 2011. errei, e errei por ter "acreditado nas noticias", e errei por não ter diversificado. mas fui eu que errei, mais ninguém. eu é que escolhi comprar. e eu assumo os meus erros.

[InHerSpace]

Eu continuo a insistir: as obrigações foram SEMPRE vendáveis em mercado e nessa altura a preços melhores do que essa oferta. O tema esteve em todos os jornais durante meses, diariamente. O pessoal adora responsabilizar os outros por coisas que são da sua responsabilidade e ainda melhor quando se acusa entidades nos lugares onde essas não se podem, não se devem defender.

E eu continuo a insistir que não estou a livrar-me de responsabilidades, mas também estou a chamar aqueles que tem responsabilidades e esforçam-se para se livrarem delas... Como é o caso do Barclays, que nunca informou NADA NEM NINGUÉM sobre esta situação, antes pelo contrário, segundo testemunhos já aqui relatados, ocultaram intencionalmente informação afirmando que não se aplicava à situação em concreto!
Se todos tem responsabilidades, porquê dizer que os bancos faltosos aos seus deveres de informação não tem responsabilidade!!!
Espero que a CMVM tenha sucesso nesta averiguação.

Não sei, se o que vou dizer é uma grande asneira, mas no "home bankig", mas propriamente no "separador bolsa", tenho configurado os meus contactos, incluindo o e-mail, e penso que o envio de informação é automático.
Comprei as obrigações através do "home bankig", sem qualquer interferência do gestor de conta, e sempre recebi toda a informação, bem como, de outras que tenho em carteira.
Dai pensar que o sistema é automático, no caso do BPI.
Pedro

No BPI, o envio é automático para quem tem configurada a parte da bolsa no "home banking"
Deviam ter configurado/informado disso na altura da venda. Só o fizeram em março deste ano!

Mas para os que defendem que o banco não tem a obrigação de informar de nada, como se explica que ontem tenha recebido uma carta a informar que foi declarado um evento de crédito, para contactar a 'trustee', com a morada (Holanda???) e email. Agora sim, muitos estão a receber pela primeira vez a informação sobre as obrigações da PT.
Hoje deve ser um dia interessante para ir a um balcão do BPI

[lesadoi]

"" mas tb é linguagem mt técnica para mim "" adorei esta parte, de quem se diz lesado por ter comprado divida de uma empresa . . . . . . .

Olá

Estou me nas tintas para o que tu adoras.

Até posso não saber ler e escrever e comprar divida de uma empresa e ainda assim sentir me lesado.

Pelos vistos há 20 mil que percebem de "linguagem mt técnica" que se sentem lesados, com todo o direito...ou então nenhum percebe e assim não tem direito de se sentirem lesados.

E também há os que percebem de "linguagem mt técnica", compram divida e não se sentem lesados e vão ao forum mandar umas bocas... mas sempre com o objectivo de contribuir para o esclarecimento dos demais, como é obvio.

Há para todos os gostos, é só escolher.


obrigado

[heather]

se calhar percebi tudo mal sei la. aqui vai pros entendidos:

Caso seja determinado que a perda por redução do valor recuperável registada anteriormente deixou de ser
aplicável ou é menor, o aumento do valor contabilístico dos ativos em questão não poderá ser maior do que o
valor contabilístico que seria apurado caso nenhuma perda por redução do valor recuperável tivesse sido
registada.

[Beruno]

"" mas tb é linguagem mt técnica para mim "" adorei esta parte, de quem se diz lesado por ter comprado divida de uma empresa . . . . . . .

[lesadoi]

olá.

Confesso que também não consegui encontrar essa info ( mas tb é linguagem mt técnica para mim )

De qualquer forma, vai ser então feita uma proposta nesses moldes? o que devomos fazer? apenas esperar? eu sou daqueles que também não recebi informaçao nenhuma do banco sobre o atual estado da coisa, aliás ao dia de hoje não recebi nada da CGD que não vou receber o capital dia 26 JUL.

A minha questao é, terei que tomar alguma acção sobre essa possivel proposta?


obrigado

[heather]

se ler o ultimo comunicado de algumas 47 paginas algures encontra que o valor a recuperar ronda o valor 'actual'. foi o q depreendi

[gatogato]

http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/ultimas_comunicacoes.cfm?num_ent=%25%23TWY%22%3D%40%20%0A

parece que vamos receber uma proposta da ordem dos 45% mais coisa (se houver um milagre) menos coisa (se for tudo tao mau como parece). eu ficaria bem com 65-70% :/ que me parece justo dado que o default ocorreu a apenas um mes da maturidade

Podia elaborar, sff ? Vou ao link onde se encontram comunicados da CMVM sobre a PT mas não consegui descortinar onde se encontra a informação que faz supor que iremos receber a dita proposta. Obrigado, desde já.

[heather]

eu falo sempre das 2016 que sao as que tenho e o assunto do topico. eles dizem no comunicado que a proposta deve reembolsar ao valor na altura do pedido (se percebi bem). por isso para as restantes preve-se 10 ou 15% que era o valor pelo qual creio que andavam na altura, algo assim.

ainda gostava de saber quem nos vai proteger e negociar em nosso nome. a cmvm?

[Artista Romeno]

http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/ultimas_comunicacoes.cfm?num_ent=%25%23TWY%22%3D%40%20%0A

parece que vamos receber uma proposta da ordem dos 45% mais coisa (se houver um milagre) menos coisa (se for tudo tao mau como parece). eu ficaria bem com 65-70% :/ que me parece justo dado que o default ocorreu a apenas um mes da maturidade

o default ser a um mes da maturidade é irrelevante, até podia ser 2 dias antes, voces tem um estatuto de serem investidores não qualificados neste emissão que vos pode proteger, mas os que possuem telemar bonds, ao contrario do que pensava incialmente, tem um estatudo especial, pois estas obrigações supostamente têm a garantia de alguns ativos da empresa, quanto ao resto as obrigações da PTIF, estão num patamar inferior, pelo que 45% é muito

[heather]

http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/ultim ... D%40%20%0A

parece que vamos receber uma proposta da ordem dos 45% mais coisa (se houver um milagre) menos coisa (se for tudo tao mau como parece). eu ficaria bem com 65-70% :/ que me parece justo dado que o default ocorreu a apenas um mes da maturidade

[Beruno]

A proposta inicial, que foi recusada e que levou à decisão de avançarem para recuperação judicial, era de devolver 25% do valor, dividido entre ações e Nova dívida a vencer em 2023 e a pagar 7,25%/ano, emitida em reais... . O que os grandes credores pretendem é mais valor em ações, até 90% do total do capital a ser no futuro, o que levou ao impasse actual

[Artista Romeno]

destes tenho pena http://www.jornaldenegocios.pt/empresas ... ga_pt.html, subscreveram produtos, de venda dificil e arderam, e agora recebem 5 cascas de alho

[gatogato]

Muitos, como eu, pensavam que as obrigações eram ainda da responsabilidade da PT, nem sequer suspeitavam que tinham passado para a responsabilidade exclusiva da OI!
Todos ouvimos notícias sobre o negócio PT/OI e depois a venda à Altice, mas nunca fui informado que as obrigações tinham passado da PT para a OI e aí permanecido!
Para mim, a falta de informação foi muito intencional, pois se todos os investidores tivessem conhecimento do que acima referi e da Assembleia Geral (convocada apenas para alguns), estou certo que essa operação seria um fracasso e nem com a atribuição de bónus conseguiam aprovar o negócio.
Essa falta de informação foi plena de intenção, principalmente dos bancos que tinha a gestão dos títulos e não o fizeram, e isso é crime...
Que a CMVM apure bem as responsabilidades da falta de informação.
http://www.jornaldenegocios.pt/mercados ... _ptoi.html
"Não há fumo sem fogo..."

Dou a sugestão para que todos aqueles que estejam nesta situação (não foram informados pelos bancos), enviem o seu testemunho para cmvm@cmvm.pt de forma a contribuir para esta averiguação, ou então, podem ligar para o número 800 205 339 (Linha de Apoio ao Investidor - CMVM).

Confesso que não percebo o interesse da sugestão, mas até gostaria que me explicassem melhor.

Sou - como muitos daqui - obrigacionista incauto, por responsabilidade própria, da PT 26JUL2016, e, como é óbvio, gostaria, no fim do dia, de receber de volta o máximo montante possível. Receber de quem me deve! E quem me deve é a PT ou a OI... Por isso, suponho que a perseguição aos bancos de onde somos cllientes é, para mim, um carga contra os moinhos menos útil do que a original... Mas pode-me estar a escapar alguma coisa e ser a linha de ação a tomar.

[Dragon76]

Muitos, como eu, pensavam que as obrigações eram ainda da responsabilidade da PT, nem sequer suspeitavam que tinham passado para a responsabilidade exclusiva da OI!
Todos ouvimos notícias sobre o negócio PT/OI e depois a venda à Altice, mas nunca fui informado que as obrigações tinham passado da PT para a OI e aí permanecido!
Para mim, a falta de informação foi muito intencional, pois se todos os investidores tivessem conhecimento do que acima referi e da Assembleia Geral (convocada apenas para alguns), estou certo que essa operação seria um fracasso e nem com a atribuição de bónus conseguiam aprovar o negócio.
Essa falta de informação foi plena de intenção, principalmente dos bancos que tinha a gestão dos títulos e não o fizeram, e isso é crime...
Que a CMVM apure bem as responsabilidades da falta de informação.
http://www.jornaldenegocios.pt/mercados ... _ptoi.html
"Não há fumo sem fogo..."

Dou a sugestão para que todos aqueles que estejam nesta situação (não foram informados pelos bancos), enviem o seu testemunho para cmvm@cmvm.pt de forma a contribuir para esta averiguação, ou então, podem ligar para o número 800 205 339 (Linha de Apoio ao Investidor - CMVM).

[dan_mac]

Trabalho com o BPI desde 2001 e não tenho nada a apontar.

No que se refere às informações da obrigações da PT, sempre recebi por e-mail toda a informação que era comunicada pela empresa, via BPI.


Pedro

Amigo Pedro,

Concordo consigo e acredito que o BPI e outros bancos possam ter cumprido com o seu dever de informação, mas não há fumo sem fogo, e esta averiguação da CMVM vem de encontro ao que tenho denunciado e só posso falar da experiência própria com o Barclays/Bankinter, que apenas recebi na semana passada uma carta a informar da impossibilidade de pagamento no vencimento destas obrigações, mas quanto à situação de reembolso antecipado, não informaram.
Insisto, o Barclays NÃO INFORMOU.

Posso dizer que sou cliente do Barclays e até ao dia de hoje ainda nem a carta recebi sobre a falta de pagamento...

[heather]

Por mera curiosidade, no Millenniumbcp cobram-me trimestralmente a "Guarda e Administração de títulos". Vamos discutir o conceito "administração"?

eu sempre ouvi chamar comissao de guarda de titulos e isso nao lhes da o direito de usarem o teu dinheiro para comprar o que quer que seja.

enfim, pra quem tem dinheiro empatado como eu era mais produtivo discutir as noticias, o que se vai passar e tentarem organizar-se para quando a oi propuser alguma coisa nao haja entidades oportunistas a decidir por nos. fica a sugestao. nao levem a mal

[Dragon76]

Mais ainda,

Muitos, como eu, pensavam que as obrigações eram ainda da responsabilidade da PT, nem sequer suspeitavam que tinham passado para a responsabilidade exclusiva da OI!

Todos ouvimos notícias sobre o negócio PT/OI e depois a venda à Altice, mas nunca fui informado que as obrigações tinham passado da PT para a OI e aí permanecido!

Fui claro no motivo da revolta pela falta de informação?

Pois para mim essa falta de informação foi muito intencional, pois se todos os investidores tivessem conhecimento do que acima referi e da Assembleia Geral (convocada apenas para alguns), estou certo que essa operação seria um fracasso e nem com a atribuição de bónus conseguiam aprovar o negócio.

Essa falta de informação foi plena de intenção, e isso é crime...

Que a CMVM apure bem as responsabilidades da falta de informação.

"Não há fumo sem fogo..."

[|RiC|]

não me venham com pieguisses, podiam ter vendido à oi, paciencia, mas também podiam ter vendido no mercado e não venderam, em vez disso alguns andaram aqui a escrever fantasias

Vamo-nos cansar de escrever o mesmo, vezes sem conta, Artista!
Quem não soube da AG e dos procedimentos necessários à venda das obrigações, nunca poderia ter vendido à OI!
Quem não ligava peva a isto e esperava, pacientemente, o pagamento do cupão, sabendo apenas que seria reembolsado em 2016, nunca venderia no mercado!

O resto é simples e ainda ninguém o defendeu de forma conveniente: legalmente, competia a alguém informar o obrigacionista da existência da AG?

Por mera curiosidade, no Millenniumbcp cobram-me trimestralmente a "Guarda e Administração de títulos". Vamos discutir o conceito "administração"?