Guy Villax culpa baixo preço dos genéricos por ruturas de "stock" nas farmácias

[Zeanzol]

Deixando para lá suposições do género, existe mal parado escondido entre outras, porque isso é atirar para o ar, e casa um pode atirar para o ar o que quiser e quantas vezes quiser que não é por isso que passa a ser verdade ou passa a ser mentira.

O que sabemos é que existe um pedido para pagamento antecipado dos cocos e esse pedido não faria sentido se não existisse capacidade para os pagar.
Outra questão está relacionada com o Novo Banco, existiu uma vontade de o analisar (não interessa com que sentido foi feita, se para perceber a concorrência, se mesmo para se apresentar uma proposta), o que interesse é que a cotação desceu a partir dessa altura talvez motivada por um necessário aumento de capital caso fosse feita uma proposta concreta para aquisição. Ora isso não aconteceu, logo não existe necessidade de aumento de capital para esse fim. Neste momento resta saber quais as propostas para se perceber as consequências para o fundo de resolução, que acho que será o que irá mover a cotação nos próximos tempos a par de uma possível resposta ao pagamento dos cocos e claro do comportamento dos mercados mundiais.

Dizes que : " O que sabemos é que existe um pedido para pagamento antecipado dos cocos e esse pedido não faria sentido se não existisse capacidade para os pagar "

Da mesma maneira que se proposeram a estudar a compra do novo banco

O BCP para pagar os COCOS tem de manter os racios de capital nos niveis exigiveis apos o pagamento... e é aqui que está o problema... que só tem uma de duas soluçoes :

1 - Nao pagam os cocos e o estado converte os cocos em capital ...

2 - fazem um AC para pagar os cocos...

Em ambos os casos os actuais accionistas ficam reduzidos a zero... temos um market cap de 1000 milhoes e cocos de 750m por pagar.... tendo em conta que foi deliberado na ultima assembleia geral que os accionistas abdicam do direito de preferencia e ao mesmo tempo a administração pode deliberar 1 ou mais ac"s até um limite de 20% da capaitalizacao do banco... com o actual market cap ... nao me parece uma realidade...
Aposto na conversao de cocos em capital e depois já sabem o fim da história... mas a malta continua a nao querer ver

[Ativo]

(...)
Outra questão está relacionada com o Novo Banco, existiu uma vontade de o analisar (não interessa com que sentido foi feita, se para perceber a concorrência, se mesmo para se apresentar uma proposta), o que interesse é que a cotação desceu a partir dessa altura talvez motivada por um necessário aumento de capital caso fosse feita uma proposta concreta para aquisição. Ora isso não aconteceu, logo não existe necessidade de aumento de capital para esse fim. Neste momento resta saber quais as propostas para se perceber as consequências para o fundo de resolução, que acho que será o que irá mover a cotação nos próximos tempos a par de uma possível resposta ao pagamento dos cocos e claro do comportamento dos mercados mundiais.

Se a cotação tivesse descido por causa de receio de um grande aumento de capital para fazer face à compra do Novo Banco por parte do BCP e ao pagamento dos CoCo`s (visto o BCP não poder comprar o Novo Banco, mantendo a ajuda estatal representada pelos CoCo`s), não será de esperar que, com a não apresentação de proposta de compra do Novo Banco, por parte do BCP, a cotação do BCP suba significativamente?

E não seria de esperar que, no dia seguinte (hoje) ao da divulgação da notícia de que o BCP não tinha apresentado proposta de compra do Novo Banco, a cotação do BCP "pulasse" dando nas vistas (coisa que não aconteceu)?

Penso que o mercado, tal como eu, não levou a sério a manifestação de "interesse" do BCP em comprar o Novo Banco ...

[Fred_Invest]

Estão a falar de AC's de 750 milhões ??
Então o BCP não aprovou em assembleia geral aumentos de capital nunca superiores a 20 ou 25 % da capitalização?

e nunca superiores em 20% do nº das accoes em mercado.

Se assim é não faz sentido estar falar em AC's de 750M, ou não estou a ver a tela toda?

Ricardo, isso seria o AC sem direito de preferência para os actuais accionistas. O que não impede um outro qualquer AC para todos (os que lá forem). Acho que é isso.

[ricardmag]

Estão a falar de AC's de 750 milhões ??
Então o BCP não aprovou em assembleia geral aumentos de capital nunca superiores a 20 ou 25 % da capitalização?

e nunca superiores em 20% do nº das accoes em mercado.

Se assim é não faz sentido estar falar em AC's de 750M, ou não estou a ver a tela toda?

[Ativo]

Deixando para lá suposições do género, existe mal parado escondido entre outras, porque isso é atirar para o ar, e casa um pode atirar para o ar o que quiser e quantas vezes quiser que não é por isso que passa a ser verdade ou passa a ser mentira.

O que sabemos é que existe um pedido para pagamento antecipado dos cocos e esse pedido não faria sentido se não existisse capacidade para os pagar.
Outra questão está relacionada com o Novo Banco, existiu uma vontade de o analisar (não interessa com que sentido foi feita, se para perceber a concorrência, se mesmo para se apresentar uma proposta), o que interesse é que a cotação desceu a partir dessa altura talvez motivada por um necessário aumento de capital caso fosse feita uma proposta concreta para aquisição. Ora isso não aconteceu, logo não existe necessidade de aumento de capital para esse fim. Neste momento resta saber quais as propostas para se perceber as consequências para o fundo de resolução, que acho que será o que irá mover a cotação nos próximos tempos a par de uma possível resposta ao pagamento dos cocos e claro do comportamento dos mercados mundiais.

Não disse que há, no BCP, imparidades por reconhecer e volume de crédito malparado por revelar. Afirmei, sim, que" parece que o mercado desconfia da existência, no BCP, de imparidades por reconhecer e de volume de crédito malparado por revelar".
De resto, declarações recentes de João Salgueiro e de Nogueira Leite adensaram as dúvidas e a desconfiança a esse respeito!

[RenatormbCarvalho]

Deixando para lá suposições do género, existe mal parado escondido entre outras, porque isso é atirar para o ar, e casa um pode atirar para o ar o que quiser e quantas vezes quiser que não é por isso que passa a ser verdade ou passa a ser mentira.

O que sabemos é que existe um pedido para pagamento antecipado dos cocos e esse pedido não faria sentido se não existisse capacidade para os pagar.
Outra questão está relacionada com o Novo Banco, existiu uma vontade de o analisar (não interessa com que sentido foi feita, se para perceber a concorrência, se mesmo para se apresentar uma proposta), o que interesse é que a cotação desceu a partir dessa altura talvez motivada por um necessário aumento de capital caso fosse feita uma proposta concreta para aquisição. Ora isso não aconteceu, logo não existe necessidade de aumento de capital para esse fim. Neste momento resta saber quais as propostas para se perceber as consequências para o fundo de resolução, que acho que será o que irá mover a cotação nos próximos tempos a par de uma possível resposta ao pagamento dos cocos e claro do comportamento dos mercados mundiais.

[Ativo]

A diluição brutal das atuais posições acionistas não é um sinal de "proibido" para novos investidores (bem pelo contrário), mas é, sim, para os atuais acionistas, que naturalmente não querem novo aumento de capital com a cotação no nível atual.

O ponto é este: não foi a diluição das atuais posições acionistas em caso de um aumento de capital de 750 milhões de euros que fez descer a cotação do BCP, mas, sim, o contrário, foi a descida da cotação do BCP que provocará uma diluição das atuais posições acionistas em caso de aumento de capital de 750 milhões de euros. Portanto, a diluição das atuais posições acionistas do BCP, em caso de aumento de capital, não é causa, mas, sim, consequência da descida acentuada da cotação do BCP.

Assim, a causa da descida vertiginosa da cotação do BCP, para baixo de 2 cêntimos, terá que se encontrar, não num aumento de capital de 750 milhões de euros (repito: o BCP fez vários aumentos de capital, um deles de 2250 milhões de euros!), mas, sim, na rentabilidade, que não é alta, e na desconfiança que o mercado parece ter relativamente à existência, no BCP, de imparidades por reconhecer e volume de crédito malparado por revelar.

Ativo, como o ulisses disse e bem, eu também ja aqui disse que nao acreditava num AC com a cotação a estes valores.
Agora dizes que não pode ser so isto, e vais buscar imparidades e credito malparado, que não passam de "ses", mas em relação a esses "ses", que o credito malparado tenha aumentado alguma coisa até poderá fazer algum sentido, embora se tiver aumentado creio ser de forma tenue, agora as imparidades, depois do que ja foi reconhecido, assim como o receio de não cumprir os racios, parecem-me um "ses" muito forçados para tentar arranjar justificação para uma tendencia, o que na minha opinião não tem grande interesse.
Alem disso quem é a entidade maximo, pos resgate, da supervisão bancaria????? Se os problemas fossem esses em muitos maus lençois ficava/estava o BCE.

Não fui buscar "ses"!
Disse, sim, que o mercado parece desconfiar de que haja, no BCP, imparidades por reconhecer e volume de crédito malparado por revelar!!!

Mas é precisamente isso, onde foste buscar e descobrir o que o mercado está a desconfiar, nós sabemos la se o mercado desconfia disso ou de outra coisa qualquer, eu pelo menos não sou adivinho, e mesmo que saiba que ha meia duzia de pessoas desconfiam disso, generalizar isso ao mercado é exagero, penso eu. Julgo que caimos no erro de espelhar no mercado e como verdade, aquilo que pensamos.

Meu caro, é a minha interpretação do comportamento do mercado. Há que tentar "perceber" o mercado e esta, se me deres licença, é a minha interpretação do comportamento do mercado ...

[Investbem]

ativo, é evidente que a Banca portuguesa tem problemas. Mas não é menos evidente que se o BCP tivesse que fazer um aumento de capital dessa dimensão, a diluição seria brutal e isso é um sinal de "proibido" para qualquer grande accionista que queira tomar posição no BCP.

Dizr que 750 milhões de euros é pouco não é correcto. Porque é quase toda a capitalização bolsista do BCP.

Abraço,
Ulisses

A diluição brutal das atuais posições acionistas não é um sinal de "proibido" para novos investidores (bem pelo contrário), mas é, sim, para os atuais acionistas, que naturalmente não querem novo aumento de capital com a cotação no nível atual.

O ponto é este: não foi a diluição das atuais posições acionistas em caso de um aumento de capital de 750 milhões de euros que fez descer a cotação do BCP, mas, sim, o contrário, foi a descida da cotação do BCP que provocará uma diluição das atuais posições acionistas em caso de aumento de capital de 750 milhões de euros. Portanto, a diluição das atuais posições acionistas do BCP, em caso de aumento de capital, não é causa, mas, sim, consequência da descida acentuada da cotação do BCP.

Assim, a causa da descida vertiginosa da cotação do BCP, para baixo de 2 cêntimos, terá que se encontrar, não num aumento de capital de 750 milhões de euros (repito: o BCP fez vários aumentos de capital, um deles de 2250 milhões de euros!), mas, sim, na rentabilidade, que não é alta, e na desconfiança que o mercado parece ter relativamente à existência, no BCP, de imparidades por reconhecer e volume de crédito malparado por revelar.

Ativo, como o ulisses disse e bem, eu também ja aqui disse que nao acreditava num AC com a cotação a estes valores.
Agora dizes que não pode ser so isto, e vais buscar imparidades e credito malparado, que não passam de "ses", mas em relação a esses "ses", que o credito malparado tenha aumentado alguma coisa até poderá fazer algum sentido, embora se tiver aumentado creio ser de forma tenue, agora as imparidades, depois do que ja foi reconhecido, assim como o receio de não cumprir os racios, parecem-me um "ses" muito forçados para tentar arranjar justificação para uma tendencia, o que na minha opinião não tem grande interesse.
Alem disso quem é a entidade maximo, pos resgate, da supervisão bancaria????? Se os problemas fossem esses em muitos maus lençois ficava/estava o BCE.

Não fui buscar "ses"!
Disse, sim, que o mercado parece desconfiar de que haja, no BCP, imparidades por reconhecer e volume de crédito malparado por revelar!!![/quote]

Mas é precisamente isso, onde foste buscar e descobrir o que o mercado está a desconfiar, nós sabemos la se o mercado desconfia disso ou de outra coisa qualquer, eu pelo menos não sou adivinho, e mesmo que saiba que ha meia duzia de pessoas desconfiam disso, generalizar isso ao mercado é exagero, penso eu. Julgo que caimos no erro de espelhar no mercado e como verdade, aquilo que pensamos.

[NaoSei]

Estão a falar de AC's de 750 milhões ??
Então o BCP não aprovou em assembleia geral aumentos de capital nunca superiores a 20 ou 25 % da capitalização?

e nunca superiores em 20% do nº das accoes em mercado.

[acintra]

Com esta autorização de ajuda de 150 Bis à banca italiana, não vejo porque razão é que o BCE não irá autorizar o pagamento de 250 milhões dos Cocos.

Se pagar os Cocos as acções tem tendência a subir e aumenta a capitalização do banco.

Entrei hoje, de novo, no BCP.

[ricardmag]

Estão a falar de AC's de 750 milhões ??
Então o BCP não aprovou em assembleia geral aumentos de capital nunca superiores a 20 ou 25 % da capitalização?

[Ativo]

ativo, é evidente que a Banca portuguesa tem problemas. Mas não é menos evidente que se o BCP tivesse que fazer um aumento de capital dessa dimensão, a diluição seria brutal e isso é um sinal de "proibido" para qualquer grande accionista que queira tomar posição no BCP.

Dizr que 750 milhões de euros é pouco não é correcto. Porque é quase toda a capitalização bolsista do BCP.

Abraço,
Ulisses

A diluição brutal das atuais posições acionistas não é um sinal de "proibido" para novos investidores (bem pelo contrário), mas é, sim, para os atuais acionistas, que naturalmente não querem novo aumento de capital com a cotação no nível atual.

O ponto é este: não foi a diluição das atuais posições acionistas em caso de um aumento de capital de 750 milhões de euros que fez descer a cotação do BCP, mas, sim, o contrário, foi a descida da cotação do BCP que provocará uma diluição das atuais posições acionistas em caso de aumento de capital de 750 milhões de euros. Portanto, a diluição das atuais posições acionistas do BCP, em caso de aumento de capital, não é causa, mas, sim, consequência da descida acentuada da cotação do BCP.

Assim, a causa da descida vertiginosa da cotação do BCP, para baixo de 2 cêntimos, terá que se encontrar, não num aumento de capital de 750 milhões de euros (repito: o BCP fez vários aumentos de capital, um deles de 2250 milhões de euros!), mas, sim, na rentabilidade, que não é alta, e na desconfiança que o mercado parece ter relativamente à existência, no BCP, de imparidades por reconhecer e volume de crédito malparado por revelar.

Ativo, como o ulisses disse e bem, eu também ja aqui disse que nao acreditava num AC com a cotação a estes valores.
Agora dizes que não pode ser so isto, e vais buscar imparidades e credito malparado, que não passam de "ses", mas em relação a esses "ses", que o credito malparado tenha aumentado alguma coisa até poderá fazer algum sentido, embora se tiver aumentado creio ser de forma tenue, agora as imparidades, depois do que ja foi reconhecido, assim como o receio de não cumprir os racios, parecem-me um "ses" muito forçados para tentar arranjar justificação para uma tendencia, o que na minha opinião não tem grande interesse.
Alem disso quem é a entidade maximo, pos resgate, da supervisão bancaria????? Se os problemas fossem esses em muitos maus lençois ficava/estava o BCE.

Não fui buscar "ses"!
Disse, sim, que o mercado parece desconfiar de que haja, no BCP, imparidades por reconhecer e volume de crédito malparado por revelar!!!

[NM_2]

A banca como qualquer outro setor é imprescindível ao tecido social
Um país sem banca não será melhor do que um país sem agricultura, por exemplo...
Agora uma coisa é certa: a banca europeia, inclusive a portuguesa, está na situação que está em grande parte devido a Bruxelas e ao BCE
Quando os bancos cobravam uma determinada percentagem de juros que dava para cobrir com conforto uma determinada percentagem de malparado, as coisas funcionavam. Se o BCE e Bruxelas alteraram essas margens, agora deveriam responder pelas consequências que estão a surgir. O grande responsável pela situação atual de desequilíbrio da banca é o BCE. Por isso, no meu entendimento, não havendo acionistas nem contribuintes disponíveis para sustentar esse desequilíbrio deveria ser o BCE a resolvê-lo.

Utópico mas concordo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Investbem]

ativo, é evidente que a Banca portuguesa tem problemas. Mas não é menos evidente que se o BCP tivesse que fazer um aumento de capital dessa dimensão, a diluição seria brutal e isso é um sinal de "proibido" para qualquer grande accionista que queira tomar posição no BCP.

Dizr que 750 milhões de euros é pouco não é correcto. Porque é quase toda a capitalização bolsista do BCP.

Abraço,
Ulisses

A diluição brutal das atuais posições acionistas não é um sinal de "proibido" para novos investidores (bem pelo contrário), mas é, sim, para os atuais acionistas, que naturalmente não querem novo aumento de capital com a cotação no nível atual.

O ponto é este: não foi a diluição das atuais posições acionistas em caso de um aumento de capital de 750 milhões de euros que fez descer a cotação do BCP, mas, sim, o contrário, foi a descida da cotação do BCP que provocará uma diluição das atuais posições acionistas em caso de aumento de capital de 750 milhões de euros. Portanto, a diluição das atuais posições acionistas do BCP, em caso de aumento de capital, não é causa, mas, sim, consequência da descida acentuada da cotação do BCP.

Assim, a causa da descida vertiginosa da cotação do BCP, para baixo de 2 cêntimos, terá que se encontrar, não num aumento de capital de 750 milhões de euros (repito: o BCP fez vários aumentos de capital, um deles de 2250 milhões de euros!), mas, sim, na rentabilidade, que não é alta, e na desconfiança que o mercado parece ter relativamente à existência, no BCP, de imparidades por reconhecer e volume de crédito malparado por revelar.

Ativo, como o ulisses disse e bem, eu também ja aqui disse que nao acreditava num AC com a cotação a estes valores.
Agora dizes que não pode ser so isto, e vais buscar imparidades e credito malparado, que não passam de "ses", mas em relação a esses "ses", que o credito malparado tenha aumentado alguma coisa até poderá fazer algum sentido, embora se tiver aumentado creio ser de forma tenue, agora as imparidades, depois do que ja foi reconhecido, assim como o receio de não cumprir os racios, parecem-me um "ses" muito forçados para tentar arranjar justificação para uma tendencia, o que na minha opinião não tem grande interesse.
Alem disso quem é a entidade maximo, pos resgate, da supervisão bancaria????? Se os problemas fossem esses em muitos maus lençois ficava/estava o BCE.

[NaoSei]

alem disso, acho que o banco é o que tem menos culpa quanto a creditos malparados.
a unica coisa que culpo num banco é o engano como o BES fez a muitos clientes, vendendo e usando o dinheiro para produtos que os clientes nem sabiam que estavam a comprar.

[Punitor]

A banca como qualquer outro setor é imprescindível ao tecido social
Um país sem banca não será melhor do que um país sem agricultura, por exemplo...
Agora uma coisa é certa: a banca europeia, inclusive a portuguesa, está na situação que está em grande parte devido a Bruxelas e ao BCE
Quando os bancos cobravam uma determinada percentagem de juros que dava para cobrir com conforto uma determinada percentagem de malparado, as coisas funcionavam. Se o BCE e Bruxelas alteraram essas margens, agora deveriam responder pelas consequências que estão a surgir. O grande responsável pela situação atual de desequilíbrio da banca é o BCE. Por isso, no meu entendimento, não havendo acionistas nem contribuintes disponíveis para sustentar esse desequilíbrio deveria ser o BCE a resolvê-lo.

[NaoSei]

Isso são os clientes do Banco, não são os contribuintes.

Abraço,
Ulisses

cada cliente do banco é um contribuinte..... são uma minoria os contribuintes que nada devem a um banco, seja por creditos a habitação ou creditos pessoais.

[Ulisses Pereira]

Isso são os clientes do Banco, não são os contribuintes.

Abraço,
Ulisses

[NaoSei]

Renegoceia a dívida como? As regras foram iguais para todos os Bancos e porque o BCP deve ter privilégios que outros não tiveram?

Tudo isto foi negociado com base nas directivas europeias. E logo na altura muitos (eu incluído) afirmámos que era um enorme desafio conseguir cumprir isto.

A pergunta é: Porque é que hão de ser os contribuintes a suportar uma renegociação e não hão de ser os accionistas a suportar mais um AC?

Concordo em tudo.
Mas respondendo a essa pergunta que eu sei qual a resposta: que serão sempre os accionistas a suportar.

no meu entender os contribuintes tambem tem alguma culpa quando o credito mal parado, em boa parte, vem da insolvência de muitos deles, entregando casas e creditos que nao conseguiam pagar etc, etc.

[Punitor]

Acerca do BCP estou de acordo com o nosso companheiro e líder Ulisses, embora um pouco mais otimista
O ponto decisivo do BCP são os CoCos e, sobretudo, a sua capacidade ou incapacidade para lidar com eles, para os liquidar ou não liquidar
Se o BCP pagar os CoCos, isso significará muitas coisas e quase todas as coisas relevantes que farão os investidores surgirem como as formigas atraídas por açucar
Se o BCP não conseguir, tiver incapacidade para pagar os CoCos, o efeito será inverso
O BCP tem capital disponível para pagar os CoCos e manter uma situação confortável? Sim ou não, eis a questão FUNDAMENTAL
Imparidades e malparado é um indicador comum a toda a banca e a esse nível o BCP tem feito alguns esforços.

[Ativo]

ativo, temos de facto visões diferentes. Não tenho dúvidas que se não houvesse Coco`s (mas sim uma dívida normal), o BCP não estaria a estes níveis. A incerteza de um gigantesco aumento de capital afasta qualquer grande accionista de tomar posição no Banco.

Abraço,
Ulisses

Não concordo que a incerteza relativa a um aumento de capital afaste qualquer potencial investidor de tomar posição no BCP. O problema não é o aumento de capital (claro que seria melhor se não fosse necessário), é a rentabilidade e a desconfiança de que haverá, no banco, imparidades por reconhecer e volume de crédito malparado por revelar.

Se a rentabilidade do banco fosse atraente e não houvesse desconfiança de que haverá imparidades por reconhecer e volume de crédito malparado por revelar, o facto de um hipotético aumento de capital no valor de 750 milhões de euros, no momento atual, representar 75 % da capitalização bolsista do BCP, seria, pelo contrário, algo muito atrativo para um investidor interessado em controlar o banco.

A descida acentuada da cotação do BCP resulta, sim, principalmente, da rentabilidade, não atrativa, do banco e da desconfiança do mercado re lativamente à existência, no BCP, de imparidades por reconhecer e de volume de crédito malparado por revelar ...

[Ulisses Pereira]

Renegoceia a dívida como? As regras foram iguais para todos os Bancos e porque o BCP deve ter privilégios que outros não tiveram?

Tudo isto foi negociado com base nas directivas europeias. E logo na altura muitos (eu incluído) afirmámos que era um enorme desafio conseguir cumprir isto.

A pergunta é: Porque é que hão de ser os contribuintes a suportar uma renegociação e não hão de ser os accionistas a suportar mais um AC?

[brunoktm]

ativo, temos de facto visões diferentes. Não tenho dúvidas que se não houvesse Coco`s (mas sim uma dívida normal), o BCP não estaria a estes níveis. A incerteza de um gigantesco aumento de capital afasta qualquer grande accionista de tomar posição no Banco.

Abraço,
Ulisses

continuo a não perceber como é que o bcp esta a pagar juros tão altos segundo o que dizem na casa dos 9% porque não renegociara divida e pagar aos juros actuais
não vejo sentido nisto

[NaoSei]

ativo, é evidente que a Banca portuguesa tem problemas. Mas não é menos evidente que se o BCP tivesse que fazer um aumento de capital dessa dimensão, a diluição seria brutal e isso é um sinal de "proibido" para qualquer grande accionista que queira tomar posição no BCP.

Dizr que 750 milhões de euros é pouco não é correcto. Porque é quase toda a capitalização bolsista do BCP.

Abraço,
Ulisses

A diluição brutal das atuais posições acionistas não é um sinal de "proibido" para novos investidores (bem pelo contrário), mas é, sim, para os atuais acionistas, que naturalmente não querem novo aumento de capital com a cotação no nível atual.

O ponto é este: não foi a diluição das atuais posições acionistas em caso de um aumento de capital de 750 milhões de euros que fez descer a cotação do BCP, mas, sim, o contrário, foi a descida da cotação do BCP que provocará uma diluição das atuais posições acionistas em caso de aumento de capital de 750 milhões de euros. Portanto, a diluição das atuais posições acionistas do BCP, em caso de aumento de capital, não é causa, mas, sim, consequência da descida acentuada da cotação do BCP.

Assim, a causa da descida vertiginosa da cotação do BCP, para baixo de 2 cêntimos, terá que se encontrar, não num aumento de capital de 750 milhões de euros (repito: o BCP fez vários aumentos de capital, um deles de 2250 milhões de euros!), mas, sim, na rentabilidade, que não é alta, e na desconfiança que o mercado parece ter relativamente à existência, no BCP, de imparidades por reconhecer e volume de crédito malparado por revelar.

ativo, a meu ver e a de muitos investidores aqui presentes, a cotação está a niveis que nao correspondem a realidade.
já sabemos que és virado para o pessimismo da cotada, isto é, achas que o bcp está com um valor e esse ainda deve descer mais. como tal, respeito a tua opiniao.
mas has-de um dia reparar se nao o já fizeste, que a tua opiniao na cotação actual, será a mesma quando o BCP subir.
imagina que a ação arranca hoje rumo aos 0,04 ou 0,05, em pouco tempo, então os teus dados, ou as tuas afirmações, estarão erradas no sentido, em que o BCP,

digamos que já vai conseguir pagar os cocos porque subiu?

ou já não vai fazer AC porque subiu?

o BCP já não está assim tão mal segundo as tuas afirmações sobre malparados e etc, porque subiu?

eu acho que pode haver é muita especulação, juntamente com factores externos ao bcp (ex:Novo Banco), porque o BCP estará igualzinho hoje mesmo que amanhã vá aos 0,04/5

[Ativo]

Ativo, compreendo os teus fundamentos e argumentos e talvez possam ser plausíveis
Mas, afinal quando e como é que o mercado saberá acerca dessas imparidades e do malparado de forma razoável?

Resta-nos aguardar por notícias que corroborem, ou não, a desconfiança do mercado ...