Ao minuto: "Não vai ser preciso orçamento retificativo", diz Montenegro

[Mouro_Emprestado]

Pois...

Edit: Talvez 80% dos ganhos duma carteira de investimento sejam explicados pela nossa psicologia e resiliência e os restantes 20% da estratégia seguida (isto não passa dum bitaite, mas...)

[pikota]

Antes de mais peço imensa desculpa se este não é o tópico indicado para a minha questão.

Atualmente o dinheiro das minhas poupanças é investido nas ações (quantia pequena) e em depósitos a prazo.
Como sabem as taxas dos depósitos a prazo são uma miséria, custa ter o dinheiro durante uns meses ou um ano investido e no final o valor dos juros é muito baixo.
Estive então a ponderar outro tipo de investimento mais concretamente os fundos de investimento.
Não tenho qualquer conhecimento em relação a este assunto e por isso deixo aqui a questão se faço bem ou não ponderar investir nestes fundos.
Estive a dar uma vista de olhos através do home banking do Santander Totta mas não deu para perceber muito bem.

Qual a vossa opinião?

[VirtuaGod]

Artigos interessantes:

What the stock market can teach you about your own personality by The Guardian
If You Missed The Rally, Then You Just Made The Most Classic Mistake In Investing by Business Insider
Structure Your Portfolio for Turbulence by WSJ
Strategies Can Beat The Market, You Can’t by The Irrelavante Investor

Gosto particularmente desta imagem que mostra bastante bem o Behaviour Gap e o resultado do trading no investidor comum:

[chico_laranja]

Bom dia

O USDollar teve uma valorização superior a 10% este ano.

Para detentores de carteiras cotadas maioritariamente em dollares e por isso beneficiadas há alguma forma de capitalizar com desvalorização do euro face ao dollar ?


Boas entradas

O ganho que tens é em ter as cotadas em USD. Não ganhas apenas na evolução da cotada mas também no câmbio.

Um cenário com números +- redondos que poderão estar desfasados da realidade mas é mais simples de perceber.

Compraste a 31/12/2013 uma cotada em USD que custava 10$.
Como o câmbio desse momento estava a 0.75 custou-te 7.5€.

Agora vendes essa mesma cotada, que não mexeu, ie, mantém-se nos 10$.
Agora o câmbio está a 0.8 logo resgatas 8€.

Em USD não ganhaste nada mas em € ganhaste 0.50€ apenas e só pela evolução cambial.

Agora este ano deu lucro, para o próximo logo se verá daí dizer-se que o câmbio é um acrescento de risco mas também de diversidade.

[frugal]

Bom dia

O USDollar teve uma valorização superior a 10% este ano.

Para detentores de carteiras cotadas maioritariamente em dollares e por isso beneficiadas há alguma forma de capitalizar com desvalorização do euro face ao dollar ?


Boas entradas

[O Alquimista]

Por se falar em crise:

http://www.ritholtz.com/blog/2014/12/bd ... damentals/

[VirtuaGod]

Actualização na primeira página

5 Podcasts do "This American Life" sobre a crise. Os podcasts foram emitidos durante o periodo da crise de 2008 sendo que o primeiro foi impressionantemente na data de May 9, 2008.

Os Podcasts são todo um mundo, tal como a blogosfera. O "This American Life" é provavelmente o maior/mais ouvido.

5 Podcasts sobre a crise de 2008 by This American Life

The Giant Pool of Money - May 9, 2008
Another Frightening Show About the Economy - Oct 3, 2008
Bad Bank - Feb 27, 2009
The Watchmen - Jun 5, 2009
Return To The Giant Pool of Money - Jun 5, 2009

[VirtuaGod]

Artigo interessante:

Of Kiwis and Currencies: How a 2% Inflation Target Became Global Economic Gospel

[Varendia]

VG, estou triste com as HY americanas .... agora tenho de lhe dar mais umas semanas ate aumentar a exposicao ....

Nunca tomo posições para o curto prazo, tem de ser pelo menos 3 anos. A yield continuou a subir. Só desceu agora nestes últimos 2 dias. Obrigações emergentes tb estão a ficar apetitosas :-)

Nem eu ... estou triste, nao estou preocupado .. tudo leva tempo ...

[VirtuaGod]

"Invest over the your lifetime and you will learn that thirty plus percent drawdowns are the rule, not the exception. The bottom line is that investors can build great wealth in the market, but the price of admission can be gut wrenching. Avoid risk and you are all but doomed to inferior returns, there really can be no other way."

Fonte:What To Expect When You’re Expecting by The Irrelevant Investor

Nota: Pareceu-me um acréscimo interessante ao último post de blog que aqui coloquei só com o DD. Não é só os DD que se deve ter em atenção. Os anos 70 onde durante uma década não se teve retorno. Entre 1973 e 1983 o portfolio não teve retorno nenhum. Isso é bastante frustante e algo, na minha opinião, tão importante como os DD.

[VirtuaGod]

VG, estou triste com as HY americanas .... agora tenho de lhe dar mais umas semanas ate aumentar a exposicao ....

Nunca tomo posições para o curto prazo, tem de ser pelo menos 3 anos. A yield continuou a subir. Só desceu agora nestes últimos 2 dias. Obrigações emergentes tb estão a ficar apetitosas :-)

Olá VirtuaGod,

Relativamente às Obrigações de emergentes, que consideras apetitosas neste momento, procurarias um fundo sem grande peso da Russia ou pensas que o pior já terá passado e que será esse factor que as torna apetitosas. É que pessoalmente continuo bastante pessimista em relação à Russia e não colocaria de fora a hipotese de um default nas obrigações Russas.

De entre os fundos de obrigações emergentes quais os que consideras "melhores"?

Desde já obrigado.

Abraço

Nada é impossível. Entraram em Default em '98 talvez entrem agora. A minha análise é mais quantitativa e deixo os "e se" para quem gosta desse tipo de exercício. Nunca fui bom a tentar adivinhar o futuro e já desisti de o tentar fazer.

Em termos de Obrigações emergentes uso o F&C Emerging Markets Bond C EUR Hdg LU0236182225 que está na primeira página. Ontem subiu 1.3%, depois de no dia anterior ter subido tb algo dessa magnitude. Esses 3% fazem falta no apetitoso :-) mas mesmo assim está a valores de finais de 2012. Como todos os fundos deste tipo a Rússia é uma das posições dominantes. http://www.trustnetoffshore.com/Factshe ... obreakdown

Aqui com peso de 7,1%. Há sempre risco inerente a compras especulativas ou táticas. Na carteira modelo Emerging Market Bonds têm uma posiçaõ de 5%. Não pretendo alterar. Mas claro que estas quedas mais recentes normalmente dão em subidas no futuro.

De uma forma geral, e mesmo a carteira modelo estar praticamente em máximos fico contente por nem tudo parecer esticado, como o High Yield e EMB, só isso. Vejo assim possibilidade para 2015 poder ser outro bom ano, embora a volatilidade recente me pareça que vai ser para manter (e anos de início de subidas de taxas de juro costumam ser voláteis).

[mav888]

VG, estou triste com as HY americanas .... agora tenho de lhe dar mais umas semanas ate aumentar a exposicao ....

Nunca tomo posições para o curto prazo, tem de ser pelo menos 3 anos. A yield continuou a subir. Só desceu agora nestes últimos 2 dias. Obrigações emergentes tb estão a ficar apetitosas :-)

Olá VirtuaGod,

Relativamente às Obrigações de emergentes, que consideras apetitosas neste momento, procurarias um fundo sem grande peso da Russia ou pensas que o pior já terá passado e que será esse factor que as torna apetitosas. É que pessoalmente continuo bastante pessimista em relação à Russia e não colocaria de fora a hipotese de um default nas obrigações Russas.

De entre os fundos de obrigações emergentes quais os que consideras "melhores"?

Desde já obrigado.

Abraço

[VirtuaGod]

VG, estou triste com as HY americanas .... agora tenho de lhe dar mais umas semanas ate aumentar a exposicao ....

Nunca tomo posições para o curto prazo, tem de ser pelo menos 3 anos. A yield continuou a subir. Só desceu agora nestes últimos 2 dias. Obrigações emergentes tb estão a ficar apetitosas :-)

[Varendia]

Eu tenho vivido nessa politica de compra e nao vende ... de vez em quando ha periodos malucos, como as ultimas duas semanas, mas nao me tenho dado mal. Ao inicio custava-me muito nao ligar, mas agora e raro ir ver o estado da carteira global mais do que uma vez por mes.

Ha umas semanas um amigo ligou-me a pedir conselhos sobre o que fazer com algum $$, a primeira coisa que lhe perguntei foi se o $$ lhe faria falta, o que estaria disposto a "perder" e se queria ter acesso ao $$. Nao o vi ficar muito motivado, devia estar a espera de "compra isto que vais duplicar o $$". Eu acredito que e preciso estudar e tomar decisoes informadas, em seguida e "hope for the best while expecting the worst" ... e paciencia ...

VG, estou triste com as HY americanas .... agora tenho de lhe dar mais umas semanas ate aumentar a exposicao ....

[O Alquimista]

It is Buffett’s temperament and not his analytical skill that allows him to ride out episodes like this. But more than that, it is Buffett’s ability to distinguish between volatility and risk.

Estas duas frases dizem tudo na minha opinião Boa partilha.

Abr

Efectivamente, não está ao alcance de qualquer um.
Abraço

[VirtuaGod]

It is Buffett’s temperament and not his analytical skill that allows him to ride out episodes like this. But more than that, it is Buffett’s ability to distinguish between volatility and risk.

Estas duas frases dizem tudo na minha opinião Boa partilha.

Abr

[O Alquimista]

Cont.

Murray points out us that Buffett had been through the crash of October 1987 and had only “lost” $347,000,000 that day. He didn’t sell during that crash either. This is the precise reason why, 11 years later, Buffett was even in a position to have a temporary drawdown of $6.2 billion.
The smile never left his face, and it’s easy to see why. Berkshire Hathaway closed on October 19, 1987 at $3,170 a share. On August 31st, 1998, it closed at $60,500. And just the other day, I saw it at $150,000.
In case you’re keeping score, Berkshire’s A shares go for $218,000 as I write. Buffett’s biggest risk would have been allowing the momentary madness of a market panic to divert him from the bigger picture.

[O Alquimista]

Um dd que se aguenta a propósito da crise russa:

I turned to one of my favorite passages of his masterpiece Simple Wealth, Inevitable Wealth this morning as turmoil from overseas and the commodity markets made its way through the headlines. Nick relays a great anecdote about how much money one investor personally “lost” during the last Russian Ruble crisis in the summer of 1998…
6,200,000,000
Yes, that’s right, it’s six billion two hundred million dollars. A very large sum of money, wouldn’t you say? Now what, you ask, does it represent?
It is roughly how much Warren Buffett’s personal shareholdings in his Berkshire Hathaway, Inc. declined in value between July 17 and August 31, 1998. And now for the six billion dollar question. During those forty-five days, how much money did Warren Buffett lose in the stock market?
The answer is, of course, that he didn’t lose anything. Why? That’s simple: he didn’t sell.
It is Buffett’s temperament and not his analytical skill that allows him to ride out episodes like this. But more than that, it is Buffett’s ability to distinguish between volatility and risk.

Joshua Brown
http://thereformedbroker.com/2014/12/17 ... ar-market/

[R2]

Sim, é mais uma questão de semântica.
A que conceito ou espécie de dd te referes? Eu uso um muito rudimentar, para o dia-a-dia, e que me basta: dd é a diferença entre o pico e a base da carteira num determinado espaço temporal.

Sim, é essa a ideia. Ng está constantemente em máximos.

O Maximum Drawdown é a rendibilidade mensal acumulada mais negativa no período em análise e mede o pior período de perda, independentemente de esta se verificar em meses consecutivos ou não.

Um abraço.

[VirtuaGod]

Sim, é mais uma questão de semântica.
A que conceito ou espécie de dd te referes? Eu uso um muito rudimentar, para o dia-a-dia, e que me basta: dd é a diferença entre o pico e a base da carteira num determinado espaço temporal.

Sim, é essa a ideia. Ng está constantemente em máximos.

[O Alquimista]

Concordo perfeitamente com quase tudo. Aliás o que não concordo até acho que é porque não me estou a fazer entender (ou não te estou a entender) uma vez que me parece que temos uma visão semelhante do mercado (mesmo que a nossa forma de estar no mercado seja diferente, há muitas formas de ganhar $, desde que a pessoa ganhe por mim pode fazer o que quiser desde que seja legal que não sou ng para dizer que está errado).

Por isso acho que não nos estamos a entender mais por uma questão de semântica d que qualquer outra coisa na parte do DD. Conheces alguma estratégia que não tem DD? Até um tipo só com trades positivos tem DD.

Quando coloquei o gráfico não foi para se ver o tamanho do dd de 2008, foi para ver a tendência do investimento a longo prazo de forma despreocupada

Eu percebi e fizeste tu muito bem pois mostra as potêncialidades do investimento de longo prazo, desde que as pessoas estivessem quietinhas em vez de vender BRK em 2008 para comprar obrigações (que foi o que aconteceu massificamente nos EUA uma vez que há dados que mostram um outflow gigantesco a sair de acções e a entrar em obrigações em 2008/2009).

Sim, é mais uma questão de semântica.
A que conceito ou espécie de dd te referes? Eu uso um muito rudimentar, para o dia-a-dia, e que me basta: dd é a diferença entre o pico e a base da carteira num determinado espaço temporal.

[VirtuaGod]

VirtuaGod,

Acho que estamos a confundir conceitos. Acho que o Buffet tb tem anos negativos e DrawDowns certo? TODA a gente tem Drawdowns (já não garanto anos negativos porque pode haver alguém particularmente bom).

Se "andar" pelo verde é não ter DD então é literalmente impossível no mercado financeiro em termos reais. E o DD do Buffet não são nada gentis. Ele aceita risco de mercado accionista. Não estamos a falar de quedas de apenas 5 ou 10%

Não concordas?

Concordo com a tese subjacente à afirmação, embora me pareça "perigosa" essa generalização ("toda a gente tem dd"). Eu diria "toda a gente que não sabe o que anda a fazer ou que não se pode mexer por restrição legal ou outra tem dd". Há também os que têm dd por opção porque decidiram abraçar o risco e, mesmo assim, pulverizam as médias.

O gráfico da BRK que deixaste tem um Drawdown de cerca de 50% em 2008. Não sei quantas pessoas conseguiam passar por isso sem mexer no dinheiro. O Buffet NÂO mexeu no dinheiro investido (investiu ainda mais).

Por isso mesmo é que ele é o Buffet e o resto é retail (=maioritariamente perdedores). Em alguma coisa hão-de ser diferentes. Quando desce ele compra mais e mais barato. O segredo é esse e é tão simples. Ele não está preocupado (ao que se saiba!) com "o preço está num suporte, numa resistência, a vela diária fez assim ou assado", toda essa BS da análise técnica.
Quando coloquei o gráfico não foi para se ver o tamanho do dd de 2008, foi para ver a tendência do investimento a longo prazo de forma despreocupada (quem por exemplo comprou na passagem do milénio deve andar contente). É por isso que gosto de comprar quando mais ninguém quer. Gosto de me sentir confortável com o desconforto da maioria. Por mais que se tente demonstrar isto aos "clientes" eles portar-se-ão sempre da mesma maneira. É por isso que os mercados financeiros, venha a crise que vier, não morrerão. E ainda bem porque quando isto se tornar "democrático nos lucros" estará tudo perdido.

Concordo perfeitamente com quase tudo. Aliás o que não concordo até acho que é porque não me estou a fazer entender (ou não te estou a entender) uma vez que me parece que temos uma visão semelhante do mercado (mesmo que a nossa forma de estar no mercado seja diferente, há muitas formas de ganhar $, desde que a pessoa ganhe por mim pode fazer o que quiser desde que seja legal que não sou ng para dizer que está errado).

Por isso acho que não nos estamos a entender mais por uma questão de semântica d que qualquer outra coisa na parte do DD. Conheces alguma estratégia que não tem DD? Até um tipo só com trades positivos tem DD.

Quando coloquei o gráfico não foi para se ver o tamanho do dd de 2008, foi para ver a tendência do investimento a longo prazo de forma despreocupada

Eu percebi e fizeste tu muito bem pois mostra as potêncialidades do investimento de longo prazo, desde que as pessoas estivessem quietinhas em vez de vender BRK em 2008 para comprar obrigações (que foi o que aconteceu massificamente nos EUA uma vez que há dados que mostram um outflow gigantesco a sair de acções e a entrar em obrigações em 2008/2009).

[O Alquimista]

VirtuaGod,

Acho que estamos a confundir conceitos. Acho que o Buffet tb tem anos negativos e DrawDowns certo? TODA a gente tem Drawdowns (já não garanto anos negativos porque pode haver alguém particularmente bom).

Se "andar" pelo verde é não ter DD então é literalmente impossível no mercado financeiro em termos reais. E o DD do Buffet não são nada gentis. Ele aceita risco de mercado accionista. Não estamos a falar de quedas de apenas 5 ou 10%

Não concordas?

Concordo com a tese subjacente à afirmação, embora me pareça "perigosa" essa generalização ("toda a gente tem dd"). Eu diria "toda a gente que não sabe o que anda a fazer ou que não se pode mexer por restrição legal ou outra tem dd". Há também os que têm dd por opção porque decidiram abraçar o risco e, mesmo assim, pulverizam as médias.

O gráfico da BRK que deixaste tem um Drawdown de cerca de 50% em 2008. Não sei quantas pessoas conseguiam passar por isso sem mexer no dinheiro. O Buffet NÂO mexeu no dinheiro investido (investiu ainda mais).

Por isso mesmo é que ele é o Buffet e o resto é retail (=maioritariamente perdedores). Em alguma coisa hão-de ser diferentes. Quando desce ele compra mais e mais barato. O segredo é esse e é tão simples. Ele não está preocupado (ao que se saiba!) com "o preço está num suporte, numa resistência, a vela diária fez assim ou assado", toda essa BS da análise técnica.
Quando coloquei o gráfico não foi para se ver o tamanho do dd de 2008, foi para ver a tendência do investimento a longo prazo de forma despreocupada (quem por exemplo comprou na passagem do milénio deve andar contente). É por isso que gosto de comprar quando mais ninguém quer. Gosto de me sentir confortável com o desconforto da maioria. Por mais que se tente demonstrar isto aos "clientes" eles portar-se-ão sempre da mesma maneira. É por isso que os mercados financeiros, venha a crise que vier, não morrerão. E ainda bem porque quando isto se tornar "democrático nos lucros" estará tudo perdido.

[Artista Romeno]

Ora então aqui fica uma "sugestão": sigam a estratégia do Buffet. Como? É fácil: comprem a empresa dele cotada em bolsa, a A ou a B tanto faz (aqui fica um gráfico da A). E depois fiquem quietos e calados pois nada do que fizerem ajudará à cotação.

Acho que estamos a confundir conceitos. Acho que o Buffet tb tem anos negativos e DrawDowns certo? TODA a gente tem Drawdowns (já não garanto anos negativos porque pode haver alguém particularmente bom).

Se "andar" pelo verde é não ter DD então é literalmente impossível no mercado financeiro em termos reais. E o DD do Buffet não são nada gentis. Ele aceita risco de mercado accionista. Não estamos a falar de quedas de apenas 5 ou 10%

Não concordas?

Se andar pelo verde é "simplesmente" ter mais dinheiro do que quando se começou sim, qualquer pessoa que ganhe dinheiro nos mercados (embora infelizmente não sejam assim tantas) anda pelo verde. A minha experiência é que as pessoas entram em pânico por um DD de 10% quer no verde quer no vermelho. Querem ganhar todos os meses (e mesmo assim que não abane muito porque se for como Outubro deste ano o intra-mês foi tramado, mesmo fechando o mês em máximos).

P.S. O gráfico da BRK que deixaste tem um Drawdown de cerca de 50% em 2008. Não sei quantas pessoas conseguiam passar por isso sem mexer no dinheiro. O Buffet NÂO mexeu no dinheiro investido (investiu ainda mais).

P.S.S. O segredo do Madoff não era a quatidade do retorno mas a consistência do mesmo. Não percebo pk o pessoal só pensa no retorno sem pensar no risco...

Quando existir outro periodo como a seguir à bolha das dotcom's ou do subprime é obvio que a generalidade das pessoas irá perceber o conceito de risco e o que queres dizer com o madoff, mas aí será tarde demais Learn it the hard way

[VirtuaGod]

Ora então aqui fica uma "sugestão": sigam a estratégia do Buffet. Como? É fácil: comprem a empresa dele cotada em bolsa, a A ou a B tanto faz (aqui fica um gráfico da A). E depois fiquem quietos e calados pois nada do que fizerem ajudará à cotação.

Acho que estamos a confundir conceitos. Acho que o Buffet tb tem anos negativos e DrawDowns certo? TODA a gente tem Drawdowns (já não garanto anos negativos porque pode haver alguém particularmente bom).

Se "andar" pelo verde é não ter DD então é literalmente impossível no mercado financeiro em termos reais. E o DD do Buffet não são nada gentis. Ele aceita risco de mercado accionista. Não estamos a falar de quedas de apenas 5 ou 10%

Não concordas?

Se andar pelo verde é "simplesmente" ter mais dinheiro do que quando se começou sim, qualquer pessoa que ganhe dinheiro nos mercados (embora infelizmente não sejam assim tantas) anda pelo verde. A minha experiência é que as pessoas entram em pânico por um DD de 10% quer no verde quer no vermelho. Querem ganhar todos os meses (e mesmo assim que não abane muito porque se for como Outubro deste ano o intra-mês foi tramado, mesmo fechando o mês em máximos).

O gráfico da BRK que deixaste tem um Drawdown de cerca de 50% em 2008. Não sei quantas pessoas conseguiam passar por isso sem mexer no dinheiro. O Buffet NÂO mexeu no dinheiro investido (investiu ainda mais).

O segredo do Madoff não era a quatidade do retorno mas a consistência do mesmo. Não percebo pk o pessoal só pensa no retorno sem pensar no risco...

Ou então ainda não se aperceberam que o gráfico do artigo que deixei é de Drawdown e não uma "Equity Line"!!