Ao minuto: Descida do IRC avança fora do Orçamento

[heather]

alguma data para a decisao do tribunal?

[njmcp]

O comunicado vem confirmar a tentativa de ressarcirem os pequenos obrigacionistas
http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR62324.pdf
Finalmente, a Companhia informa que apresentou ao Juízo no qual está em curso a recuperação judicial uma proposta de utilização da mediação como forma de solucionar os créditos de valor de até R$ 50 mil, o que abrange um universo de quase 58 mil credores com créditos até esse valor. Tal proposta poderia resultar em um desembolso pela Companhia de um valor de até R$ 783 milhões

Fica esclarecido que serão aqueles que terão montantes de obrigações até R$ 50 mil (ou cerca de €13.900). E não a totalidade dos obrigacionista até ao montante referido.

No meu caso, tenho 15.000€ de obrigações numa conta com 2 titulares.
Isto significa, que somos 2 credores ou devo assumir que estou de fora pois para estes efeitos apenas se considera 1 credor por conta?
Estava a comparar com o fundo de garantia de depósitos (100.000€ por titular), mas parece-me que o entendimento aqui não é o mesmo.
Pelos vistos deveria em tempo útil ter feito uma transferência de parte das obrigações para conta do outro titular.
Se o real entretanto valorizar 7% já estou dentro, mas a data do câmbio deve ser a do proposta ao Juízo.

Cumprimentos,
Nuno Pereira

[kidd]

E tudo o vento levou. These bonds are now worthless.

Que grande contribuição para o forum! Parabens

[marie]

E tudo o vento levou. These bonds are now worthless.

[€volution]

e o que diferia os lotes dos "57 mil" para os "79 mil".

O que diferencia é os bondholders separados do agente financeiro responsável pela negociação dos títulos. Aqueles que estão por sua conta, penso eu de que.
Nós estamos representados por um agente financeiro, logo estamos enquadrados nos 57 mil.

[cliente1]

Não fica claro quais são as obrigações que vão 57 mil para 79 mil, e o termo "poderia" não é fácil de interpretar dado o "sotaque brasileiro".

Essas 22 mil obrigações são, por exemplo, as obrigações da PTIF, sendo que PTIF é o "agente financeiro responsável pela negociação dos títulos"? Ou não tem nada a ver?

Cliente1 estás a trocar credores por obrigações, são 57 mil credores e 79 mil credores.

Do que percebi a OI quer pagar no imediato parte das obrigações até um máximo de R$ 50 mil e não em R$ 150 mil como foi noticiado que dá +/- 13.000€ e assim retirava do mercado 86% dos credores, mas para isso falta a aprovação do juiz.

Só não entendo é quem tenha mais de 13.000€ de obrigações como fica a parte restante, ou se só vão pagar as obrigações que já venceram que neste caso inclui as PTIF de julho2016.

Olá.
Eu se calhar não fui muito claro na escrita mas na verdade o queria dizer quais eram os credores obrigacionistas que entravam em cada "lote", e o que diferia os lotes dos "57 mil" para os "79 mil".

Ou seja, na notícia, havia "dois cenários " (um bom e um melhor), isto na optica de quem tem abaixo dos tais 13k€. O bom era "vamos pagar a 57 mil credores", e o melhor era "vamos pagar a 79 mil credores", e a dúvida era se as obrigações da PTIF poderiam ser interpretadas como sendo de um "agente financeiro" por isso ficarem fora de qualquer dos lotes (ou eventualmente ficariam num dos lotes, ou eventualmente em nenhum). Mas seja como for, é esperar para ver....

Em Janeiro acabam os 6 meses de protecção judicial, não é?

[€volution]

Não fica claro quais são as obrigações que vão 57 mil para 79 mil, e o termo "poderia" não é fácil de interpretar dado o "sotaque brasileiro".

Essas 22 mil obrigações são, por exemplo, as obrigações da PTIF, sendo que PTIF é o "agente financeiro responsável pela negociação dos títulos"? Ou não tem nada a ver?

Cliente1 estás a trocar credores por obrigações, são 57 mil credores e 79 mil credores.

Do que percebi a OI quer pagar no imediato parte das obrigações até um máximo de R$ 50 mil e não em R$ 150 mil como foi noticiado que dá +/- 13.000€ e assim retirava do mercado 86% dos credores, mas para isso falta a aprovação do juiz.

Só não entendo é quem tenha mais de 13.000€ de obrigações como fica a parte restante, ou se só vão pagar as obrigações que já venceram que neste caso inclui as PTIF de julho2016.

[cliente1]

Não fica claro quais são as obrigações que vão 57 mil para 79 mil, e o termo "poderia" não é fácil de interpretar dado o "sotaque brasileiro".

Essas 22 mil obrigações são, por exemplo, as obrigações da PTIF, sendo que PTIF é o "agente financeiro responsável pela negociação dos títulos"? Ou não tem nada a ver?

[€volution]

Afinal este já só fala em R$ 50 mil e não em R$ 150 mil como foi noticiado.



Entrevista completa: http://oglobo.globo.com/economia/diretor-presidente-da-oi-diz-que-credores-sao-socios-na-busca-por-solucao-20547766

[Prof. Martelo]

Tribunal do Rio de Janeiro deverá ainda em novembro tomar uma decisão sobre a proposta apresentada pela Oi, dizem fontes próximas da operadora

Os pequenos credores da Oi deverão ter em breve novidades sobre os termos como a Oi se propõe a pagar os montantes em dívida. Neste lote de 65 mil credores estão os obrigacionistas de retalho, ou seja, os pequenos investidores particulares que compraram dívida da PT Finance ao balcão dos bancos, apurou o Dinheiro Vivo junto de fontes próximas da operadora brasileira. O conselho de administração da Oi apresentou na semana à 7ª Vara Empresarial Tribunal do Rio de Janeiro, em mãos com o processo de recuperação judicial da operadora brasileira, a proposta da companhia para os pequenos credores. A operadora aguarda para “breve” uma aprovação do Tribunal, para depois começar a decorrer o processo de mediação com os pequenos credores ou seus representantes. O que, a acontecer como esperado, deverá obter luz verde ainda em novembro, apontam fontes próximas da operadora.

Fonte: https://www.dinheirovivo.pt/empresas/pl ... -em-breve/

[Beruno]

o que os acionistas estao a tentar é que a sua posiçao saia o menos diluida possivel

[€volution]

Parece fruta a mais, mas a ser verdade e o Juiz aceitar este pagamento até aos 40.500€ por obrigacionista era uma forma de muitos de nós nos vermos livres disto :-)
Mas até dá para perceber esta estratégia da OI e nem é mal pensada, mas não faço ideia o quanto seria o suficiente para evitar os fundos abutres.

[kidd]

agora da-me 40000 euro o q me parece fartura a mais. em portugal quase todos devem ter menos do q isso pelo q aposto q o valor a pagar nao andaria tao longe dos 230milhoes:/

150.000 reais equivale a 40.450€ ao câmbio atual de euro/brl de 3,68

[heather]

agora da-me 40000 euro o q me parece fartura a mais. em portugal quase todos devem ter menos do q isso pelo q aposto q o valor a pagar nao andaria tao longe dos 230milhoes:/

[heather]

neste caso nao haveria haircut pra quem tem ate esse valor. as obrigacoes foram vendidas em unidades de 1000. nao sei em q se traduz 150 000 reais.


edit: nao sei onde encontrei os 9700 euro, agora da-me outro valor

[cliente1]

http://extra.globo.com/noticias/economia/oi-pretende-pagar-antecipado-dono-de-titulos-de-ate-150-mil-20468499.html

ate 9700 euro?

Alguém pode traduzir em linguagem de leigos qual é que seria o haircut das "nossas" obrigações?

[heather]

http://extra.globo.com/noticias/economi ... 68499.html

ate 9700 euro?

[heather]

http://www.telesintese.com.br/tanure/

[Beruno]

o problema é que a Pharol não tem mais nada, e quer a OI entre em falência, ou os credores fiquem com 90% da empresa, a Pharol desaparece.

e o bando de endividados que gere a Pharol precisa da OI como de pao para a boca.

Portanto esta ultima proposta de troca que fizeram, em que priveligiavam a troca de divida por nova divida com desconto, ao inves de 50/50 entre açoes e divida com desconto, para não perderem o controlo da empresa, claro que não é vantajosa para nós

é a pharol e os acionistas que entraram recentemente na empresa que estão a travar o ressarcimento dos credores.

o chato é que se está a ver que o Brasil está a começar a mostrar sinais de que a sua economia está a retomar, e que o próprio real pode começar a ganhar algum valor novamente, e vermos esta oportunidade de valorização perdida por causa deste bando de bandidos, está-me a deixar frustrado

[heather]

sensatez:

http://www.telesintese.com.br/bondholde ... tas-da-oi/

[ptoi]

Boa tarde.
Para eventuais interessados coloco aqui a decisāo tomada a 19/10 pelo juíz brasileiro responsável pelo processo de recuperaçāo judicial da OI em resposta a petiçāo do trustee citicorp incidindo aparentemente sobre o direito de participaçāo e voto individual em futura assembleia de credores e as responsabilidades que se mantém com o trustee. Cito "...5- Fls. 97.262/97.264 (Pet. CITICORP TRUSTEE COMPANY LIMETED): A decisão que reconheceu a possibilidade do direito de voz e voto individualmente aos credores bondholders - mediante prévio pedido e autorização do juízo - foi clara e precisa ao tecer suas considerações e fundamentação no tocante à participação direta do credor junto à AGC. No que toca à sua representação através do agente fiduciário - trustee - para os demais atos processuais, não houve qualquer questionamento a esse respeito, devendo assim ser observado, no que couber, os termos da indenture lavrada". Fim de citaçāo.
Espero que perante esta decisāo o Trustee se sinta habilitado a fornecer as informações legais e correctas a todos os obrigacionistas.

A decisāo do juiz pode ser consultada aqui http://www1.tjrj.jus.br/gedcacheweb/default.aspx?GEDID=00047DF0627E74AB1AF0BB421ED0E84863E6C505465A1D28 Ponto 5.

[njmcp]

podes colocar os links para esses comunicados por favor?

Estão disponíveis no site da CMVM: "-​Carta da PTIF à CMVM relativa à Notice do Trustee dos titulares das Obrigações da PTIF datada de 7 de outubro 10.10.2016"
e em anexo.

[heather]

podes colocar os links para esses comunicados por favor?

[njmcp]

Boas,

Alguem me sabe dizer se ao preenchermos a documentação para pedir a habilitação de credito individualmente no site da Recuperação Judicial deixamos de ser representados pelo Trustee e pasdamos a estar por nossa conta?! É que o prazo termina hoje...
Obg

Cumps,

O prazo apenas termina amanhã (dia 11).
Ficou claro para mim da "notice" de dia 7/out, que não é preciso fazer a habilitação de crédito individualmente para se ter o crédito reconhecido. Já recebi o email do administrador judicial a dizer o mesmo e a notice do trustee refere:
"Noteholders are not required to register their claims directly with the Reorganization Trustee in order to share in any future payments or distributions from the Guarantor in respect of the Notes."
Tenho a declaração do banco comigo (20€ já foram) e não vou enviar, visto que quero que o trustee continue a me representar:
"If Noteholders take this step to have their claims registered individually with the RJ Administrator, they will no longer be represented by the Trustee in respect of the voting on the Plan. Such Noteholders would need to make their own arrangements to attend and vote at the creditors’ meeting, which is expected to be held in Brazil in due course to consider and vote on the RJ Plan."
Além de que o Trustee diz que vai consultar os "Noteholders" sobre as decisões a tomar em futuras assembleias:
"The Trustee intends to seek instructions from Noteholders it represents as to how they wish the Trustee to vote on the Plan"
Também têm esta leitura, ou estou a ver mal?

[Pata-Hari]

Pois não se sabe e uma das grandes questões é essa.