Montenegro afasta regionalização: "Não é oportuno"

[Minsk]

putim

eu francamente não acredito que putim

dai pensar que tudo isto poderá não passar de um teatro de ambas as partes.

e mortes ?
acho que não, nem uma

Reparem que zero de imagens com mortos ou feridos.

Dai dizer que esta para mim não é uma guerra, é algo estranho.

já vi uns corpos de soldados, deitados no sangue, e não vi sangue à volta.

Já viram qu podemos estra num embuste ?

Could, o pingo de credibilidade que ainda terias por aqui, foi pela sanita abaixo...

Que se segue da tua parte? Terra plana? Aliens a fazer de vacas?

Falas dos faraónicos projectos de cloud em que participas. A tua contribuição é proporcional ao que aqui debitaste?

Enfim....o que temos de ler.....

[Carrancho_]

(...)
e mortes ?
acho que não, nem uma

(...)

portanto isto é tudo um embuste, e dos grandes, objectivo ?

[MarcoAntonio]

Cloud, eu vou ter de perguntar: qual é a finalidade do teu personagem?


Pouco antes da invasão alegaste que não vias problema em relação à entrada da Russia na Ucrânia.

No dia da invasão abriste um tópico a dizer que tinha começado a 3ª guerra mundial.

Ontem abriste um tópico alarmista para falar sobre armas que não há conhecimento que existam actualmente e foram proibidas há mais de 50 anos (post que foi removido).

Hoje colocas uma divagação sobre teorias das conspiração, de que isto pode ser um embuste e que não há mortos.


Se o teu personagem é uma brincadeira, é o tipo de brincadeira que não é bem-vinda no forum.

Se não é uma brincadeira, aconselho-te veementemente a ponderares melhor antes de postar.

[Penaforte]

cloud.. nem sei pode onde começar, mais uma vez.

Claro que há mortes. Podemos viver na era digital mas há limites. Deve haver respeito e decência humana, queres ver corpos estropiados? Crianças? Mulheres? Homens? Animais? Achas que os familiares das vítimas devem correr o risco de ver isso? Para provar o quê? Que a Guerra é horrível? Por curiosidade mórbida ou sadismo?
Claro que a Rússia não está a usar "todo o poder". Isto é uma invasão com fins geopolíticos/estratégicos, controlar o território e o governo. Não é para aniquilar o território e sua população (para já). Para além disso, existem as Convenções de Genebra que se não conheces, foi elaborada exatamente para isso - para que mesmo em momentos de conflito armado, haja o mínimo de regras (claro que muitas vezes há violações mas o mundo está atento e a Rússia sabe disso).

Não entendo essas teorias da conspiração e devaneios.. onde estás a ver aqui um embuste? Com que finalidade?

[MarcoAntonio]

e mortes ?
acho que não, nem uma

(...)

Já viram qu podemos estra num embuste ?

Dispensam-se estas teorias da conspiração completamente desinformadas e irracionais.

[cloubird]

no final do dia vão chegar à conclusão que a ucrania nunca poderá aderiri à nato e memso à UE

uma coisa nota, nas empresas a inteligência emocional é um factor determinante, coisa que não existe nos políticos que agem com a emoçao e não com a razão.

entendo o receio de putim com a NATO.

Mas em vez das armas poderiam ter optado por outras vias.

o 11-09 mudou o mundo assim com este conflito vai mudar o mundo, para pior.

a nato que era um fantasma segundo trump, viu aqui uma janela de oportunidade.

eu francamente não acredito que putim esteja la com a força toda . muitos russos tem familiares na ucrania e vice versa. eles não se odeiam, e se este conflito não passar disto.

Portanto temos aqui um jogo de xadrez, não sabemos é qual, nem sonhamos, mas obviamente não é claro para nos.

eu só tenho uma observação a fazer, dai pensar que tudo isto poderá não passar de um teatro de ambas as partes.

Existe refugiados ?
SIM
e tanques nas ruas ?
SIM

e mortes ?
acho que não, nem uma

Motivo: quem esta atento quando há ataques na palestina é logo imagens de hospitais com gente ferida e mortos

Reparem que zero de imagens com mortos ou feridos.

ou hospitais com ferido.

os ucraniaos falam em 500 soldasdo srusso mortos, o que é impossível

Portanto morto não acredito que exista.

Dai dizer que esta para mim não é uma guerra, é algo estranho.

Num conflito destes , as melhores imagens que se podem divulgar são crianças estpiadas pela guerra, com se faz noutro scenarios..aqui, nem crianças nem adultos, nem nada.

já vi uns corpos de soldados, deitados no sangue, e não vi sangue à volta.

Já viram qu podemos estra num embuste ?

ou seja +é uma guerra, onde se vê tanques, soldados, bombas a voar, refugiados, mas não se vê mortes nem hospitais cheio de sangue e feridos.

uma das imagens tipicas das guerras é o governo desse pais ir ao hospital visitar os feridos e levar a comunicação social.

portanto isto é tudo um embuste, e dos grandes, objectivo ?

[MarcoAntonio]

Aqui fica o que ele disse:

(...)

Mr President, we are facing a tragedy for Ukraine but also a major regional crisis with potentially disastrous implications for us all. Yesterday, russian nuclear forces were put on high alert. This is a chilling development. The near idea of a nuclear conflict is simply unconceivable. Nothing can justify the use of nuclear weapons.

(...)

Agora, encarecidamente, explica-me lá porque é que estás a atacar o homem.

O "presidente" é o presidente da assembleia geral das nações unidas (ele é o secretário geral).

Uma boa parte das restantes intervenções tem mencionado expressamente o mesmo ponto e em termos semelhantes.

[Carrancho_]

Como assim, Bear?

Eu não detectei nada de minimamente problemático no que ele disse e ouvi em directo.

Porque não está focado na mensagem mas sim no mensageiro... politiquices à portuguesa que tolhem a razão, Bear

[MarcoAntonio]

Como assim, Bear?

Eu não detectei nada de minimamente problemático no que ele disse e ouvi em directo.

[BearManBull]

A adesão da Ucrânia á UE nesta altura do campeonato é um estupidez e de uma burrice sem precedentes.
Nesta altura deve imperar o bom senso e não a provocação. Sim, é uma provocação a Putin. E se aparentemente o homem já não tem os parafusos todos, este tipo de iniciativas só provoca escaladas perigosas. A não ser que as intensões da UE sejam arranjar uma desculpa para a NATO entrar no conflito no terreno, o que seria uma péssima ideia.
Haja gente inteligente e com bom senso... ou isto pode-se tornar um holocausto nuclear.

Sim parece um pouco descontextualizado e provocador.

Entretanto este intlejumento veio com esta saída o que me acentua ainda mais o medo, de uma ameaça cada vez mais real.

“Ideia de um conflito nuclear é simplesmente inconcebível”, alerta António Guterres

[imauroxavier]

Sair neste momento, sem uma vitoria militar clara, é uma vergonha imensa para ele, é assumir que só contam porque têm o nuclear, e que militarmente são muito inferiores ao que apregoam.

O que entretanto já se percebeu que é o caso. Ele nem a capital a umas dezenas de kilometros da fronteira com a Bielorússia consegue tomar ao fim de 5 dias enviando para a Ucrânia metade das suas forças activas e fazendo disso o objectivo principal, contra um país que militarmente é suposto ser n vezes inferior.

Parece-me obvio que ele, fosse como fosse, pretendia poupar a população que ele vê como Russos. Porque se fosse para conquistar a todo o custo, então bombardeava as cidades devastando-as e depois entrava lá com armamento pesado. Por isso também não me parece que se possa concluir isso assim com algum grau de certeza. Se fosse um país que ele não considerasse dos "seus", acho que já tinha ocupado tudo e morrido muito mais gente.

Não acontecia nada disto:

Sim, percebe-se que ele quis infligir o mínimo de baixas, mas não é por os considerar dos "seus", acho que era apenas parte da estratégia, para reduzir a intervenção militar e económica do ocidente ao mínimo, e simultaneamente não ter muita oposição da população ucraniana.

E aí, é que bate o ponto, será que vai manter essa estratégia, ou será que vai endurecer para vergar a Ucrânia. Porque, até agora ele está a perder em todas as frentes, a única vitoria que tem, é a certeza que ninguém vai la meter um soldado, e ele só retira para onde, e quando quiser, faltando saber a troco de quê.

[MarcoAntonio]

A falar a China agora:



A China tem votado com abstenções e nunca chega a criticar a agressão da Rússia.

Para quem não teve oportunidade de ouvir em directo, a declaração foi breve e esteve mais ou menos em linha com as anteriores. Apela a parar com as hostilidades a todas as partes "incluindo a Rússia". Foi o mais próximo que chegou de criticar a Rússia. Nunca admitem expressamente que a Rússia invadiu a Ucrânia.

Resta saber como vai votar no final da discussão.



Até agora, todas as intervenções que ocorreram criticaram expressamente a Rússia, à excepção da Rússia e da China.

[PMP69]

Sair neste momento, sem uma vitoria militar clara, é uma vergonha imensa para ele, é assumir que só contam porque têm o nuclear, e que militarmente são muito inferiores ao que apregoam.

O que entretanto já se percebeu que é o caso. Ele nem a capital a umas dezenas de kilometros da fronteira com a Bielorússia consegue tomar ao fim de 5 dias enviando para a Ucrânia metade das suas forças activas e fazendo disso o objectivo principal, contra um país que militarmente é suposto ser n vezes inferior.

Pois individualmente tem bons militares , mas numa operação complexa com
150 000 de homens no terreno são incompetentes .
Li sobre a parte logística do Dia D , o general Eisenhower futuro presidente dos USA que organizou a operação com centenas de milhares de homem onde nada pode faltar ou falhar esta ao nível gestores dos grandes grupos .

Nisto de organização a Nato dá 10-0 aos russos

Para começar, não conheço as forças russas actuais, mas não se pode comparar a Operação Overlord, com a invasão da Ucrânia, primeiro porque se tratou de uma guerra convencional, e hoje estamos perante uma guerra híbrida. Mais, os aliados tinham 1.500.000 de homens motivados e muitos nunca tinham entrado em combate, enquanto os alemães tinham 1/4 desses efectivos, e sendo que muitos tinham vindo da frente oriental, cansados de 4 anos de guerra. Tirando as Waffen SS, o restante queria o fim da guerra.

Militarmente, acho que foi um erro a Rússia invadir em tão grande escala, pois não tinha efectivos suficientes para uma operação desta envergadura.

Mesmo tendo 200.000 efectivos, não nos esqueçamos que estavam divididos pela Crimeia, Leste da Ucrânia e sul da Rússia, só aqui temos 3 frentes, que devem ter absorvido grande parte destes efectivos. E nesses zonas, apesar de enfrentarem bastante resistência, têm conseguido consolidar as suas posições.

A Ucrânia deve ter disposto grande parte dos seus efectivos e as melhores unidades na defesa de Kiev, o que deve ter sido a chave para impedir a tomada relâmpago da capital.

O principio em si estava correcto, lançar tropas aerotransportadas para tomar pontos chaves às portas de Kiev, como aeroportos, estações de radares e comunicações, baterias anti-aéreas, infraestruturas essenciais ao seu avanço .... mas a meu ver, estas forças foram insuficientes para o sucesso da operação, ou pelo menos, no tempo esperado. Isto, aliado às deficientes linhas de abastecimento, que todos temos visto.

Para se ter uma ideia, na véspera do dia D, os aliados lançaram mais de 20.000 paraquedistas atrás das linhas alemãs, que tiveram um papel decisivo no sucesso do desembarque.

Ao contrário do que já foi aqui dito, estas tropas aerotransportadas, por norma, são do melhor que existe, bem treinadas e equipadas e de grande heroísmo.

Como tenho dito desde o início, acho que os Russos subestimaram as forças ucranianas e principalmente, não tinham meios humanos e materiais, para um operação desta envergadura.

O que pode ter acontecido? Provavelmente o Putin, contra os pareceres dos seus generais, ter exigido esta operação.


Pedro

[Marco Martins]

Sair neste momento, sem uma vitoria militar clara, é uma vergonha imensa para ele, é assumir que só contam porque têm o nuclear, e que militarmente são muito inferiores ao que apregoam.

O que entretanto já se percebeu que é o caso. Ele nem a capital a umas dezenas de kilometros da fronteira com a Bielorússia consegue tomar ao fim de 5 dias enviando para a Ucrânia metade das suas forças activas e fazendo disso o objectivo principal, contra um país que militarmente é suposto ser n vezes inferior.

Acredito que eventualmente o objectivo inicial não fosse ir para a guerra em todas as frentes mas sim apanhar metade da Ucrania... entretanto os animos exaltaram-se e ele resolveu avançar e mostrar a sua força...

Mas para já, parece não estar a correr como o Putin queria... mas uma guerra tem muitas formas de ser vencida... e em nada desvalorizo a capacidade russa!
Neste momento o Putin está a chegar a um ponto onde nada tem a perder (e a história do povo russo é essa... pela pátria são capazes de sacrificar o próprio povo)...

Quanto ao número de militares russos na Ucrânia, até pode ser que a intenção do Putin não seja usar o nuclear (pois matará o próprio povo) mas não me admirava ele cometesse uma loucura.... resta agora esperar que quem está à frente dos butões tenha sensatez no que poderão fazer...

[MarcoAntonio]

A falar a China agora:



A China tem votado com abstenções e nunca chega a criticar a agressão da Rússia.

[BearManBull]

Li sobre a parte logística do Dia D , o general Eisenhower futuro presidente dos USA que organizou a operação com centenas de milhares de homem onde nada pode faltar ou falhar esta ao nível gestores dos grandes grupos .

Nisto de organização a Nato dá 10-0 aos russos

Vi uns documentários sobre isso e a verdadeira maquina de guerra era a Alemanha.

O dia D foi um desastre (muito por culpa do tempo que se fez sentir no dia) e venceu-se pelos números mas foi uma tragedia nas perdas humanas para os USA e aliados.

Os bombardeamentos não mataram um único alemão, quando os homens entraram em terra os alemães estavam ainda com total força de resposta. A primeira onda foi sitting ducks com muitas companhias a ter 90% dos homens mortos.

[Carrancho_]

Crianças, mulheres, idosos, inválidos fogem...



... além deles só os ratos também fogem e esses são pior que o inimigo, facilmente nos vendem e atraiçoam.

[Masterchief]

A adesão da Ucrânia á UE nesta altura do campeonato é um estupidez e de uma burrice sem precedentes.
Nesta altura deve imperar o bom senso e não a provocação. Sim, é uma provocação a Putin. E se aparentemente o homem já não tem os parafusos todos, este tipo de iniciativas só provoca escaladas perigosas. A não ser que as intensões da UE sejam arranjar uma desculpa para a NATO entrar no conflito no terreno, o que seria uma péssima ideia.
Haja gente inteligente e com bom senso... ou isto pode-se tornar um holocausto nuclear.

[Carrancho_]

Sair neste momento, sem uma vitoria militar clara, é uma vergonha imensa para ele, é assumir que só contam porque têm o nuclear, e que militarmente são muito inferiores ao que apregoam.

O que entretanto já se percebeu que é o caso. Ele nem a capital a umas dezenas de kilometros da fronteira com a Bielorússia consegue tomar ao fim de 5 dias enviando para a Ucrânia metade das suas forças activas e fazendo disso o objectivo principal, contra um país que militarmente é suposto ser n vezes inferior.

Parece-me obvio que ele, fosse como fosse, pretendia poupar a população que ele vê como Russos. Porque se fosse para conquistar a todo o custo, então bombardeava as cidades devastando-as e depois entrava lá com armamento pesado. Por isso também não me parece que se possa concluir isso assim com algum grau de certeza. Se fosse um país que ele não considerasse dos "seus", acho que já tinha ocupado tudo e morrido muito mais gente.

Não acontecia nada disto:

[Hramos3]

Segunda a CNN Portugal:

"Zelensky assina pedido formal de adesão à UE"

Forma mais rápida de alienar os Turcos...

[Opcard]

Sair neste momento, sem uma vitoria militar clara, é uma vergonha imensa para ele, é assumir que só contam porque têm o nuclear, e que militarmente são muito inferiores ao que apregoam.

O que entretanto já se percebeu que é o caso. Ele nem a capital a umas dezenas de kilometros da fronteira com a Bielorússia consegue tomar ao fim de 5 dias enviando para a Ucrânia metade das suas forças activas e fazendo disso o objectivo principal, contra um país que militarmente é suposto ser n vezes inferior.

Pois individualmente tem bons militares , mas numa operação complexa com
150 000 de homens no terreno são incompetentes .
Li sobre a parte logística do Dia D , o general Eisenhower futuro presidente dos USA que organizou a operação com centenas de milhares de homem onde nada pode faltar ou falhar esta ao nível gestores dos grandes grupos .

Nisto de organização a Nato dá 10-0 aos russos

[pepe7]

Segunda a CNN Portugal:

"Zelensky assina pedido formal de adesão à UE"

[Goya777]

Europa ainda vai fechar quase toda no verde

[MarcoAntonio]

Russia-Ukraine peace talks have finished - RIA news agency

Peace talks on the Belarusian border have ended for now, a Ukrainian official has told the Russian state-owned news agency.

Officials will return to their respective capitals for further consultations before a second round of talks, they said.

SkyNews

[MarcoAntonio]

Sair neste momento, sem uma vitoria militar clara, é uma vergonha imensa para ele, é assumir que só contam porque têm o nuclear, e que militarmente são muito inferiores ao que apregoam.

O que entretanto já se percebeu que é o caso. Ele nem a capital a umas dezenas de kilometros da fronteira com a Bielorússia consegue tomar ao fim de 5 dias enviando para a Ucrânia metade das suas forças activas e fazendo disso o objectivo principal, contra um país que militarmente é suposto ser n vezes inferior.