Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[Marco Martins]

Não necessariamente.

O que se deve ter em conta, é que na Ucrânia existem, milícias pró russas, milícias nacionalista de inspiração nazi e os ucrânianos democratas, que querem viver numa sociedade ocidentializada.

No final, como se resolve isto?

Desmembrado a Ucrânia?

Este vai ser o grande desafio.


Pedro

Esse deveria ter sido o primeiro ponto para o ocidente tentar negociar paz dentro da Ucrânia...
Tudo bem que é um país e deve ter a sua identidade e os seus problemas.... mas muitas vezes é preferível uma divisão do que uma guerra constante!!!

[PMP69]

Não necessariamente.

O que se deve ter em conta, é que na Ucrânia existem, milícias pró russas, milícias nacionalista de inspiração nazi e os ucrânianos democratas, que querem viver numa sociedade ocidentializada.

No final, como se resolve isto?

Desmembrado a Ucrânia?

Este vai ser o grande desafio.


Pedro

[Opcard]

Batalhão Azov tera segundo leio de 10 a 20 % de e extremistas , como eles sabem que serão todos mortes se os russos dominarem o seu país estão a ter um comportamento heróico ,segundo li

Também li que o Facebook já lhe deu acesso .

Não leves a mal, mas afirmar isso é semelhante a dizer que nas SS 10 a 20% defendiam a ideologia nazi.

Têm forte implantação no leste, especialmente em Kahkiv e têm lutado contra as forças pró russas. Têm ainda um braço político de ideologia nacionalista e xenófobo.

Que foram e são úteis contra a Rússia não há dúvidas, mas a que preço?

https://revistagalileu.globo.com/Sociedade/Politica/noticia/2022/02/batalhao-de-azov-o-grupo-ucraniano-de-extrema-direita-na-mira-de-putin.html


Pedro

Não sou eu que o digo , segundo me explicaram se eu verdadeiramente quiser matar russos mesmo sendo socialista tenho de estar neste batalhão .

E depois quando há guerra não se limpam armas , em França na resistência havia muito estalinista, (fuzilaram inocentes depois da guerra) , quando estamos numa guerra a última coisa em que pensamos é na qualidade democrática do camarada de armas .

[PMP69]

Batalhão Azov tera segundo leio de 10 a 20 % de e extremistas , como eles sabem que serão todos mortes se os russos dominarem o seu país estão a ter um comportamento heróico ,segundo li

Também li que o Facebook já lhe deu acesso .

Não leves a mal, mas afirmar isso é semelhante a dizer que nas SS 10 a 20% defendiam a ideologia nazi.

Têm forte implantação no leste, especialmente em Kahkiv e têm lutado contra as forças pró russas. Têm ainda um braço político de ideologia nacionalista e xenófobo.

Que foram e são úteis contra a Rússia não há dúvidas, mas a que preço?

https://revistagalileu.globo.com/Sociedade/Politica/noticia/2022/02/batalhao-de-azov-o-grupo-ucraniano-de-extrema-direita-na-mira-de-putin.html


Pedro

[Opcard]

Batalhão Azov tera segundo leio de 10 a 20 % de e extremistas , como eles sabem que serão todos mortes se os russos dominarem o seu país estão a ter um comportamento heróico ,segundo li

Também li que o Facebook já lhe deu acesso .

[MarcoAntonio]

Este o mais recente update do Ministério da Defesa do Reino Unido, que tem colocado regularmente updates sobre a situação na Ucrânia:

[caldeirum]

Até porque 400.000 homens para defenderem 600.000 km2, sem apoio aéreo, é muito difícil.

Penso que o pesadelo para a Rússia, caso exista, vai ser uma guerra de guerrilha.

Pedro

Ver aviões e helicópteros russos a cairem abatidos mostra que Putin não estava à espera de uma resistência ucraniana como na Crimeia em 2014. Parece-me que estava a contar com um ovo no cú da galinha, do género aparecer com tanques e esperar pela rendição.
A Ucrânia é um país grande com milhões de habitantes que se vão armar para defender o país. Cobrir toda a região com tropas russas não é uma tarefa fácil.
Isto faz lembrar a guerra no Vietnam

Pela experiência do Afeganistão e da Chechénia, e de saber que uma guerra de guerrilha é praticamente impossível de vencer, nunca achei que a Rússia atravessasse o Dniepre. Acho que Putin está desejoso que hajam conversações, mas também não vejo solução que o favoreça.

Numa guerra de guerrilha, aplica-se a táctica de quadrícula, que passa por dispor unidades em quadrícula por todo o território, e a partir dessas unidades efectuar patrulhas/operações, o que implica a existência de um número enorme de efectivos, domínio aéreo para apoiar as tropas no terreno, e unidades vocacionadas para guerra de guerrilha, que me parece que os russos não têm.

Para se ter uma ideia, na Guiné, que é um país com cerca de 35.000 km2, Portugal tinha 30.000 efectivos, e unidades vocacionadas pera esse tipo de guerra, como Companhias de Comandos, Companhia de Comandos Africanos, Companhia de Caçadores Paraquedistas, Destacamento de Fuzileiros Especiais, Destacamentos de Fuzileiros Especiais Africanos..... e quando perdeu o domínio aéreo, devido à introdução dos misseis Strela, sentiu muitas dificuldades, como os Russos sentiram no Afeganistão com a introdução dos mísseis Stinger.

Se é viável a Rússia enfrentar uma guerra de guerrilha na Ucrânia, mesmo tendo o controlo da maioria das fronteiras, não me parece.

O que me "assusta", é perceber que existem unidades na Ucrânia, como o Batalhão Azov, que têm capacidade e gostam deste tipo de guerra e que no fim podem sair muito mais fortes e com poder de influenciar o futuro da Ucrânia. Não esquecer que têm ideologia nazi (por curiosidade o seu símbolo é semelhante ao das Das Reich das SS).

Acho que foi um erro integrá-los na Guarda Nacional da Ucrânia.

Pedro

O problema parece-me que está nos indivíduos que são atraídos para as forças armadas. Isto é um problema em quase todas as forças em vários países. A Alemanha tem problemas com a extrema direita nas suas forças armadas, Espanha tem problemas , nós também, etc. Creio que tanto tempo de paz fez com que aquelas pessoas mais equilibradas, capazes de discernir entre o bem e o mal (ou melhor) não estejam dispostas a dar a vida pelos para proteger aquilo que sempre tiveram como garantido.

[Opcard]

Eu apenas escrevi e penso que os líderes ocidentais são imbecis , hoje leu um artigo de grande nível que vai mais longe e prova que são piores porque não tem nenhuma cultura ou conhecimento histórico , pior nem poker sabem jogar !

Tudo isto é triste pobre povo da Ucrânia , já conhecia os líderes russos mas ainda não conhecia os ocidentais .

https://observador.pt/opiniao/filhos-da-guerra-fria/

[PMP69]

Até porque 400.000 homens para defenderem 600.000 km2, sem apoio aéreo, é muito difícil.

Penso que o pesadelo para a Rússia, caso exista, vai ser uma guerra de guerrilha.

Pedro

Ver aviões e helicópteros russos a cairem abatidos mostra que Putin não estava à espera de uma resistência ucraniana como na Crimeia em 2014. Parece-me que estava a contar com um ovo no cú da galinha, do género aparecer com tanques e esperar pela rendição.
A Ucrânia é um país grande com milhões de habitantes que se vão armar para defender o país. Cobrir toda a região com tropas russas não é uma tarefa fácil.
Isto faz lembrar a guerra no Vietnam

Pela experiência do Afeganistão e da Chechénia, e de saber que uma guerra de guerrilha é praticamente impossível de vencer, nunca achei que a Rússia atravessasse o Dniepre. Acho que Putin está desejoso que hajam conversações, mas também não vejo solução que o favoreça.

Numa guerra de guerrilha, aplica-se a táctica de quadrícula, que passa por dispor unidades em quadrícula por todo o território, e a partir dessas unidades efectuar patrulhas/operações, o que implica a existência de um número enorme de efectivos, domínio aéreo para apoiar as tropas no terreno, e unidades vocacionadas para guerra de guerrilha, que me parece que os russos não têm.

Para se ter uma ideia, na Guiné, que é um país com cerca de 35.000 km2, Portugal tinha 30.000 efectivos, e unidades vocacionadas pera esse tipo de guerra, como Companhias de Comandos, Companhia de Comandos Africanos, Companhia de Caçadores Paraquedistas, Destacamento de Fuzileiros Especiais, Destacamentos de Fuzileiros Especiais Africanos..... e quando perdeu o domínio aéreo, devido à introdução dos misseis Strela, sentiu muitas dificuldades, como os Russos sentiram no Afeganistão com a introdução dos mísseis Stinger.

Se é viável a Rússia enfrentar uma guerra de guerrilha na Ucrânia, mesmo tendo o controlo da maioria das fronteiras, não me parece.

O que me "assusta", é perceber que existem unidades na Ucrânia, como o Batalhão Azov, que têm capacidade e gostam deste tipo de guerra e que no fim podem sair muito mais fortes e com poder de influenciar o futuro da Ucrânia. Não esquecer que têm ideologia nazi (por curiosidade o seu símbolo é semelhante ao das Das Reich das SS).

Acho que foi um erro integrá-los na Guarda Nacional da Ucrânia.

Pedro

[yaya]

Ao contrário do que provavelmente Putin pensou, não vai haver rendição.

Cidadãos voluntários estão a ser armados para defender o país, para além das forças militares.

Curiosa a imagem do NYT com um tanque russo abandonado e um soldado russo morto.

https://www.nytimes.com/live/2022/02/25 ... efend-kyiv

Entretanto o assunto covid desapareceu de cena nos media.
As ações que renderam muito dinheiro na pandemia, farmacêuticas, agora devem estar a ser trocadas por ações de. ... fabricantes de armas

[BearManBull]

Começo a acreditar que o Trump e o Putin tinham alguma na manga há muito. Só faltava uma ditadura ao Trump, se o 6 de janeiro tivesse resultado... não sei bem o que seria hoje, temo que três fatias e o resto era tudo Ucrânia.

Olha que a Merkel tinha um noivado de longa data com Putin.

Ela bem queria mas faltou-lhe saúde ou se calhar agora tinhas a Alemanha a pactar com a Russia.

[Carrancho_]

Começo a acreditar que o Trump e o Putin tinham alguma na manga há muito. Só faltava uma ditadura ao Trump, se o 6 de janeiro tivesse resultado... não sei bem o que seria hoje, temo que três fatias e o resto era tudo Ucrânia.

[BearManBull]

afinal onde está a liberdade?

Necessitamos de uma Russia democratica.

É uma tragégida uma guerra de irmãos quando deviamos ter competividade pela positiva para lutar contras as opressões emergentes metem-se em aventuras imperialistas, pelas mãos de um de uns poucos ologarcas.

[BearManBull]

PS: Ter um individuo como o Guterres como presidente é a cereja no topo do bolo e mostra bem para que serve a ONU.... nada.

Dinheiro deiitado ao lixo.

Serve para sustentar mais um bando que mandam uns relatorios sem grandes fundamentos e sempre com a léria socialista e com o complexo da superioridade. Sabem de tudo menos de trabalhar.


Entretanto Putin ameaça a Finlandia e a Suécia...

Russia says Finland, Sweden could face consequences if countries move to join NATO

Como dizia antes a NATO não ataca unica e exclusivamente por medo do nuclear.


Ukraine conflict: Why Biden won't send troops to Ukraine

The danger of a superpower confrontation
That's the bottom line - Putin's stockpile of nuclear warheads.

Biden doesn't want to spark a "world war" by risking a direct clash between American and Russian troops in Ukraine and he's been open about that.

"It's not like we're dealing with a terrorist organisation," the president told NBC earlier this month. "We're dealing with one of the largest armies in the world. This is a very difficult situation, and things could go crazy quickly."

[yaya]

curiosidades

- a China não quer alimentar este conflito
- a Polónia que era contra regras da UE, agora pia fininho
- Orban da Hungria, que se pensava ser outro tirano, afinal acaba por acolher refugiados ucranianos

a boa notícia é: Putin está sozinho

Lamentável este comentário , na linha do Putin que utiliza palavras em vão como nazi , não há tiranos não Polónia ou na Hungria há líderes eleitos em eleições democráticas com com muita participação .

Podemos não gostar dos líderes eleitos num país mas devemos respeitar os resultados , são líderes eleito democraticamente deve ser respeitados , guarda a sua raiva para os líderes da China ,Rússia , Coreia do Norte …

Conheço bem estes países só lamento o clima, podemos ver homossexuais podemos ver as tantas da noite Mulheres sozinha não são atacadas .

Hoje uma mulher não pode andar só em França ver vídeo de Mila em Lyon varios agressores em 30 minutos do passeio sabemos porque filmou outras calam .

https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/ly ... 07593.html

Eu não disse que era tirano , apenas refiro-me ao que escreve alguma imprensa

https://istoe.com.br/um-ditador-de-ocasiao/

https://www.elconfidencial.com/mundo/20 ... 7_3166864/

E não esquecer que a Hungria se recusou a receber refugiados há não muito tempo.

https://observador.pt/2021/09/01/hungri ... -europeia/

No caso da Polónia tem a ver com a posição contra algumas regras da UE, e posição essa que agora está em segundo plano dado que a segurança do país é mais importante.

https://brasil.elpais.com/internacional ... -a-ue.html

O que está aqui em causa era perceber se Putin teria algum país a apoiar e a rebelar-se contra a UE. Porque o que Putin pretende é a desintegração da UE. Pensou que o Brexit era um rastilho, mas não se replicou.

[MarcoAntonio]

Isso não está totalmente correcto, lê o meu post anterior. De resto, neste caso, a votação era uma censura, no palco internacional, à Russia que é descrita como o agressor no draft. Embora a resolução não tenha passado, ficou evidente que o mundo está massivamente contra a Russia (com raras excepções, incluindo as abstenções). A mensagem passou na mesma.


Finalmente, a questão poderá agora ser colocada na Assembleia Geral. Na Assembleia Geral não existe poder veto (apenas no Conselho de Segurança). Na Assembleia Geral as resoluções passam por maioria simples ou por maioria de dois terços conforme a matéria.

[yaya]

Votação no Conselho de Segurança da ONU:

11 a favor (U.States, Albania, U.Kingdom, Gabon, France, Kenya, Ireland, Mexico, Norway, Brazil, Ghana)
3 abstenções (China, India, U.A.Emirates)
1 contra (Russia, c/ poder de veto)


O atraso afinal terá tido que ver com negociações e alterações ao texto que "permitiram" que a China se abstivesse, originalmente iriam votar contra (leia-se, a favor da Russia).

A ONU é uma anedota. O poder de veto de um qualquer membro é uma palhaçada.
A ONU server para quê exatamente? Até hoje não entendi muito bem...

PS: Ter um individuo como o Guterres como presidente é a cereja no topo do bolo e mostra bem para que serve a ONU.... nada.

É o cúmulo do mundo burocrático em que vivemos.
Aprovar votações só por unanimidade é o espelho das instituições.
Podes votar, mas não serve para nada. é o faz de conta.

[yaya]

Até porque 400.000 homens para defenderem 600.000 km2, sem apoio aéreo, é muito difícil.

Penso que o pesadelo para a Rússia, caso exista, vai ser uma guerra de guerrilha.

Pedro

Ver aviões e helicópteros russos a cairem abatidos mostra que Putin não estava à espera de uma resistência ucraniana como na Crimeia em 2014. Parece-me que estava a contar com um ovo no cú da galinha, do género aparecer com tanques e esperar pela rendição.
A Ucrânia é um país grande com milhões de habitantes que se vão armar para defender o país. Cobrir toda a região com tropas russas não é uma tarefa fácil.
Isto faz lembrar a guerra no Vietnam

[MarcoAntonio]

O poder de veto é uma prerrogativa dos membros permanentes (US, UK, França, China, Russia).

Por sinal, nos comentários de vários membros, foi aludido que esta medida é anacrónica e que precisa de ser revista, nomeadamente para prevenir este tipo de abuso. Neste caso, o poder de veto (via voto contra) foi exercido pelo próprio membro que estava a ser acusado de ser o agressor.



Mais uma ou duas notas. A votação teve lugar no Conselho de Segurança. António Guterres, que é actualmente o Secretário Geral das Nações Unidas, não intervém neste processo. Para além dos membros que de momento têm assento, a resolução foi sponsorizada por dezenas de membros, que foram expressamente mencionados, pelo que a votação daqueles 11 membros na verdade representa muitos mais.

[Masterchief]

Votação no Conselho de Segurança da ONU:

11 a favor (U.States, Albania, U.Kingdom, Gabon, France, Kenya, Ireland, Mexico, Norway, Brazil, Ghana)
3 abstenções (China, India, U.A.Emirates)
1 contra (Russia, c/ poder de veto)


O atraso afinal terá tido que ver com negociações e alterações ao texto que "permitiram" que a China se abstivesse, originalmente iriam votar contra (leia-se, a favor da Russia).

A ONU é uma anedota. O poder de veto de um qualquer membro é uma palhaçada.
A ONU server para quê exatamente? Até hoje não entendi muito bem...

PS: Ter um individuo como o Guterres como presidente é a cereja no topo do bolo e mostra bem para que serve a ONU.... nada.

[Marco Martins]

Podia ter aceite antes da Russia invadir a Ucrânia ou ter dito que recusava.

Isso sim, poderiam ter sido mais claros.
Aceitar, não acredito devido aos conflitos internos.. Mas poderiam ter logo dito que não.

[Lusitanus]

- Orban da Hungria, que se pensava ser outro tirano, afinal acaba por acolher refugiados ucranianos

Qual é a admiração? Trata-se de gente eslava ...

[Opcard]

Na Ttchéchenie os russos tinham 150 OOO contra 22 000 , só para tomar Grozny foram 3 meses , os russos tiverem baixas terríveis .

Entrar nas cidades para um exército havendo resistência popular é um cemitério.

[MarcoAntonio]

Votação no Conselho de Segurança da ONU:

11 a favor (U.States, Albania, U.Kingdom, Gabon, France, Kenya, Ireland, Mexico, Norway, Brazil, Ghana)
3 abstenções (China, India, U.A.Emirates)
1 contra (Russia, c/ poder de veto)


O atraso afinal terá tido que ver com negociações e alterações ao texto que "permitiram" que a China se abstivesse, originalmente iriam votar contra (leia-se, a favor da Russia).

[Àlvaro]

Os seis choques segundo o Observador:

https://observador.pt/especiais/os-6-ch ... economias/