Imigração e lei da nacionalidade. Afinal, o que quer mudar o Governo?

[JCS]

Quanto mais participantes mais homogéneo e "preenchido" se torna o mercado. Quando tens mais curtos a vender tens também mais curtos a fechar posições nas compras. Com mais participação deixa de haver tantos gaps nos cof's (como existem em inumeros titulos menos líquidos) permitindo uma melhor "absorção" de ordens nos mercados. Os curtos estão constantemente na compra e na venda assim como os longos.

JCS

[Pickbull]

Pois, sem os curtos as quedas até tendem a ser mais rápidas e pronunciadas...

Isso é verdade ou é mito?
É que a minha percepção (é só mesmo percepção pois não tenho dados nenhuns) é que os curtos aceleram as quedas e posteriormente as subidas.

[artista_]

em vez do discurso de sempre, acompanhado de um avatar esclarecedor, porque não discutir o que leva uma empresa a entrar em bolsa?

O que leva uma empresa a entrar na bolsa? São muitos os motivos, assim de repente a visibilidade que os mercados dão às empresas, a maior facilidade de acesso aos mercados em caso de necessidade de capital, o facto de os mercados serem um veículo fácil para dispersar o seu capital por vários accionistas, incluíndo pequenos, etc...

Não percebi é a tua opinião sobre o assunto, porque é que uma empresa entra na bolsa?

[Supermann]

aguiar, embora discordando, compreendo os teus argumentos. Mas há aí uma base nesses argumentos todos está errada: Estás constantemente a referir-te a "Hoje a Bolsa é assim" ou "Isto agora passou a ser assim". O mercado sempre funcionou assim.... Há décadas que há posições curtas. Achar que o mercado está diferente por causa disso, não me parece sensato.

Um abraço,
Ulisses

decadas não ... seculos mesmo !

[richardj]

imaginando que a bolsa era criada hoje, qual seria o motivo que levaria (ou leva) uma empresa a entrar na bolsa?

o mesmo de sempre.

nada mudou, para quem já assistiu a 3 ou 4 bear markets já ouviu essa conversa centenas de vezes.

a proibição temporária dos curtos quando aceleram as quedas é um clássico

assim como a culpa ser das entidades reguladoras... do socras, do bibi, das agencias de rating, do berardo, do primo do socras que foi aprender karate para china, etc etc

em vez do discurso de sempre, acompanhado de um avatar esclarecedor, porque não discutir o que leva uma empresa a entrar em bolsa?

um avatar esclarecedor? como assim?

eu não sou grande perito em computadores, tentei anexar uma foto do movimento "Salvem as Focas Bébés do Canadá", que é uma associação que me diz muito mais que a bolsa, mas por falta de jeito só me saíu esta roleta na internet. o nick foi para combinar.

las vegas ninguém se importa com os nomes ou as imagens que cada um escolhe, no problem

[Las_Vegas]

imaginando que a bolsa era criada hoje, qual seria o motivo que levaria (ou leva) uma empresa a entrar na bolsa?

o mesmo de sempre.

nada mudou, para quem já assistiu a 3 ou 4 bear markets já ouviu essa conversa centenas de vezes.

a proibição temporária dos curtos quando aceleram as quedas é um clássico

assim como a culpa ser das entidades reguladoras... do socras, do bibi, das agencias de rating, do berardo, do primo do socras que foi aprender karate para china, etc etc

em vez do discurso de sempre, acompanhado de um avatar esclarecedor, porque não discutir o que leva uma empresa a entrar em bolsa?

um avatar esclarecedor? como assim?

eu não sou grande perito em computadores, tentei anexar uma foto do movimento "Salvem as Focas Bébés do Canadá", que é uma associação que me diz muito mais que a bolsa, mas por falta de jeito só me saíu esta roleta na internet. o nick foi para combinar.

[aguiarc]

imaginando que a bolsa era criada hoje, qual seria o motivo que levaria (ou leva) uma empresa a entrar na bolsa?

o mesmo de sempre.

nada mudou, para quem já assistiu a 3 ou 4 bear markets já ouviu essa conversa centenas de vezes.

a proibição temporária dos curtos quando aceleram as quedas é um clássico

assim como a culpa ser das entidades reguladoras... do socras, do bibi, das agencias de rating, do berardo, do primo do socras que foi aprender karate para china, etc etc

em vez do discurso de sempre, acompanhado de um avatar esclarecedor, porque não discutir o que leva uma empresa a entrar em bolsa?

[Las_Vegas]

imaginando que a bolsa era criada hoje, qual seria o motivo que levaria (ou leva) uma empresa a entrar na bolsa?

o mesmo de sempre.

nada mudou, para quem já assistiu a 3 ou 4 bear markets já ouviu essa conversa centenas de vezes.

a proibição temporária dos curtos quando aceleram as quedas é um clássico

assim como a culpa ser das entidades reguladoras... do socras, do bibi, das agencias de rating, do berardo, do primo do socras que foi aprender karate para china, etc etc

[aguiarc]

aguiar, embora discordando, compreendo os teus argumentos. Mas há aí uma base nesses argumentos todos está errada: Estás constantemente a referir-te a "Hoje a Bolsa é assim" ou "Isto agora passou a ser assim". O mercado sempre funcionou assim.... Há décadas que há posições curtas. Achar que o mercado está diferente por causa disso, não me parece sensato.

Um abraço,
Ulisses

reforcei ao longo das mensagens que o que estava a dizer não tinha directamente a ver com curtos ou longos, por isso acho errado aparecer sempre esse contra-argumento.

relativamente ao "hoje ser assim". não tem naturalmente a ver com o tempo, passado ou presente, mas com o ciclo de vida de uma empresa na bolsa. imaginando que a bolsa era criada hoje, qual seria o motivo que levaria (ou leva) uma empresa a entrar na bolsa?

[Ulisses Pereira]

aguiar, embora discordando, compreendo os teus argumentos. Mas há aí uma base nesses argumentos todos está errada: Estás constantemente a referir-te a "Hoje a Bolsa é assim" ou "Isto agora passou a ser assim". O mercado sempre funcionou assim.... Há décadas que há posições curtas. Achar que o mercado está diferente por causa disso, não me parece sensato.

Um abraço,
Ulisses

[artista_]

não tem a ver com jogar ou não jogar. tem a ver com o facto de a bolsa estar a tornar-se num jogo win-lose (jogadores - jogadores) em vez do jogo win-win (investidores-empresas) que lhe deu origem.

Não é bem o que tu dizes mas compreendo o que queres dizer...

E é assim porquê?! Não é fácil perceber?! Os mercados estão em queda, é normal haver muito mais gente a perder que a ganhar, da mesma forma que haveria mais gente a ganhar que a perder se os mercados estivessem a subir! Se a capitalização bolsista desce é porque o valor das coisas é menor, há menos dinheiro para "distribuir"!

O que deu origem aos mercados não é o "win-win" de que falas. Embora esse fosse um ideal a perseguir, na verdade os mercados têm ciclos e nos ciclos de baixa tem de se perceber disto para ganhar, ou pelo menos não perder!

[JCS]

As informações e notícias a meu ver não interessam para o Trading. O que interessa é a variação dos preços. Que interessa saírem grandes notícias de expansão, resultados etc se o preço cai dos 2€ para os 0,20€? Não se teria de estar curto na mesma para se ganhar dinheiro? Ou então notícias péssimas em que os preços vão dos 0,20€ para os 2€. Não se teria apesar de tudo de estar longo para ganhar dinheiro? Leiam as notícias mas separem-nas do Trading. Os preços reflectem muito mais que apenas as notícias (reflectem emoções, expectativas, medo, ganância, TUDO).

Cumprimentos

JCS

[aguiarc]

no meio de tudo isto muitos pequenos investidores que acham que podem vir a ter alguma rentabilidade com uma determinada empresa são naturalmente apanhados...

Aguiarc, se muitos pequenos investidores acham que podem vir a ter alguma rentabilidade e essa rentabilidade não aparece, então acham mal. Só se tem razão quando se ganha dinheiro. Caramba o BCP cai praticamente sem parar há praticamente 4 anos! Podia ser mais evidente em todo este período que quem acha que é longo que se tem ganho dinheiro está errado?!

JCS

concordo. mas será que toda a informação foi partilhada? como sei que os relatórios de resultados não estão manipulados? porque tem que vir a troika ver se afinal o banco está falido?

para mim tanto me faz que o banco caia ou suba. se ele falir vale 0 em cada um dos casos. agora o que eu critico é não haver de facto uma entidade que garanta a fiabilidade da informação que recebemos. afinal os mercados não querem atrair dinheiro? é com desconfianças que o atraem?

[aguiarc]

Estou-me nas tintas para a história dos curtos.
o que eu critico é a bolsa ser, cada vez mais, um jogo que alimenta a falta de transparência, os rumores e o ganho virtual.
já imaginaram um emprego em que eu sou pago para que a empresa perca dinheiro? é de facto um jogo virtual que, para mim, carece de regulação mais apertada.

É um jogo que ninguém é obrigado a jogar! No fundo só se queixam quando perdem, quando ganham é totalmente diferente! Os mercados são muito importantes para as economias dos países, mas não são para qualquer um, quem se mete neles deverá ter consciência dos riscos que corre, ainda para mais quem investe apenas em acções durante uma crise tão delicada (para não usar um termo mais forte) que o nosso país atravessa!

não tem a ver com jogar ou não jogar. tem a ver com o facto de a bolsa estar a tornar-se num jogo win-lose (jogadores - jogadores) em vez do jogo win-win (investidores-empresas) que lhe deu origem.

[JCS]

no meio de tudo isto muitos pequenos investidores que acham que podem vir a ter alguma rentabilidade com uma determinada empresa são naturalmente apanhados...

Aguiarc, se muitos pequenos investidores acham que podem vir a ter alguma rentabilidade e essa rentabilidade não aparece, então acham mal. Só se tem razão quando se ganha dinheiro. Caramba o BCP cai quase sem parar há praticamente 4 anos! Podia ser mais evidente em todo este período que quem acha que é longo que se tem ganho dinheiro está errado?!

EDIT:
Os mercados não existem para terem compaixão por seja quem fôr. Ou se está certo e ganha-se dinheiro ou se está errado e perde-se. Não há volta a dar. Escusado é pensar-se que " estou certo apesar de estar a perder o dinheiro quase todo porque a culpa é dos outros". Enquanto não soubermos reconhecer os nossos próprios erros (aceitar que errámos no timing, no preço, etc) nunca nos poderemos corrigir e melhorar. Ficaremos sempre a ter razão mas perdendo dinheiro...

JCS

[artista_]

Estou-me nas tintas para a história dos curtos.
o que eu critico é a bolsa ser, cada vez mais, um jogo que alimenta a falta de transparência, os rumores e o ganho virtual.
já imaginaram um emprego em que eu sou pago para que a empresa perca dinheiro? é de facto um jogo virtual que, para mim, carece de regulação mais apertada.

É um jogo que ninguém é obrigado a jogar! No fundo só se queixam quando perdem, quando ganham é totalmente diferente! Os mercados são muito importantes para as economias dos países, mas não são para qualquer um, quem se mete neles deverá ter consciência dos riscos que corre, ainda para mais quem investe apenas em acções durante uma crise tão delicada (para não usar um termo mais forte) que o nosso país atravessa!

[aguiarc]

...acima de tudo julgo que se deve proteger os investidores pois eles têm um papel importante no crescimento das empresas (o mesmo já n digo dos curtos).

Os curtos proporcionam liquidez. Dão a oportunidade única aos investidores (como lhes chamaste) de comprarem ao melhor preço de sempre! são por isso o melhor que podia ter acontecido aos investidores. Os investidores nunca teriam esta oportunidade histórica de comprar BCP "baratissimo" se os curtos não vendessem. Não é bom afinal?! Passa-se o mesmo na Martifer (por exemplo) e muitas outras. Ah é verdade a Martifer não permite shortar apesar de também já ter caído uns 90%...

Canseira...

JCS

Pois, sem os curtos as quedas até tendem a ser mais rápidas e pronunciadas... curtos ou longos, os especuladores tornam os mercados mais líquidos e, assim, mais "eficientes"!! A realidade é que os curtos teriam obrigatoriamente que perder se apostassem em qualquer empresa que cotasse muito abaixo do seu real valor, se não fosse hoje seria amanhã ou depois, quando alguém compra, alguém vende e vice versa, ganha quem está do lado certo com mais consistência!

eu entendo que possa ser mais eficiente. mas é mais eficiente para quem? para quem domina o mercado, naturalmente, e tem o poder de o influenciar. no meio de tudo isto muitos pequenos investidores que acham que podem vir a ter alguma rentabilidade com uma determinada empresa são naturalmente apanhados... hoje em dia até as crises podem ser manipuladas, são bastante rentáveis

[artista_]

...acima de tudo julgo que se deve proteger os investidores pois eles têm um papel importante no crescimento das empresas (o mesmo já n digo dos curtos).

Os curtos proporcionam liquidez. Dão a oportunidade única aos investidores (como lhes chamaste) de comprarem ao melhor preço de sempre! são por isso o melhor que podia ter acontecido aos investidores. Os investidores nunca teriam esta oportunidade histórica de comprar BCP "baratissimo" se os curtos não vendessem. Não é bom afinal?! Passa-se o mesmo na Martifer (por exemplo) e muitas outras. Ah é verdade a Martifer não permite shortar apesar de também já ter caído uns 90%...

Canseira...

JCS

Pois, sem os curtos as quedas até tendem a ser mais rápidas e pronunciadas... curtos ou longos, os especuladores tornam os mercados mais líquidos e, assim, mais "eficientes"!! A realidade é que os curtos teriam obrigatoriamente que perder se apostassem em qualquer empresa que cotasse muito abaixo do seu real valor, se não fosse hoje seria amanhã ou depois, quando alguém compra, alguém vende e vice versa, ganha quem está do lado certo com mais consistência!

[aguiarc]

...acima de tudo julgo que se deve proteger os investidores pois eles têm um papel importante no crescimento das empresas (o mesmo já n digo dos curtos).

Os curtos proporcionam liquidez. Dão a oportunidade única aos investidores (como lhes chamaste) de comprarem ao melhor preço de sempre! são por isso o melhor que podia ter acontecido aos investidores. Os investidores nunca teriam esta oportunidade histórica de comprar BCP "baratissimo" se os curtos não vendessem. Não é bom afinal?! Passa-se o mesmo na Martifer (por exemplo) e muitas outras. Ah é verdade a Martifer não permite shortar apesar de também já ter caído uns 90%...

Canseira...

JCS

Estou-me nas tintas para a história dos curtos.
o que eu critico é a bolsa ser, cada vez mais, um jogo que alimenta a falta de transparência, os rumores e o ganho virtual.
já imaginaram um emprego em que eu sou pago para que a empresa perca dinheiro? é de facto um jogo virtual que, para mim, carece de regulação mais apertada.

[JCS]

...acima de tudo julgo que se deve proteger os investidores pois eles têm um papel importante no crescimento das empresas (o mesmo já n digo dos curtos).

Os curtos proporcionam liquidez. Dão a oportunidade única aos investidores (como lhes chamaste) de comprarem ao melhor preço de sempre! são por isso o melhor que podia ter acontecido aos investidores. Os investidores nunca teriam esta oportunidade histórica de comprar BCP "baratissimo" se os curtos não vendessem. Não é bom afinal?! Passa-se o mesmo na Martifer (por exemplo) e muitas outras. Ah é verdade a Martifer não permite shortar apesar de também já ter caído uns 90%...

Canseira...

JCS

[PIKAS]

a grande conclusão que tiro de toda esta novela é que as entidades reguladores precisam também de um plano da troika. são de facto fracas. Banco de Portugal, CMVM, têm um papel muito pouco dignificante. falta esclarecer, informar, promover a transparencia...
tenho curiosidade de saber até onde poderá cair o BCP sem que a CMVM intervenha para perceber o que se está a passar...acima de tudo julgo que se deve proteger os investidores pois eles têm um papel importante no crescimento das empresas (o mesmo já n digo dos curtos).

De acordo. Mas quem era o tanso que estando à frente dessas entidades e estando ao corrente de onde vinha a " estratégia " se metia à frente??? só se fosse doido ou, em alternativa, se fosse homem.

O derreter do BCP têm origem no partido socialista, acabado de chegar ao governo, e nos mais próximos de Sócrates, Vara incluido e outros dos quais não se fala.

Correu-lhes muito mal o que delinearam. Alguém lhes vai pedir responsabilidades????

O Dr. Santos Ferreira - e muitos desconhecem isso - foi deputado à Assembleia da República pelo Partido Socialista.

Agora, hoje, tal como isto está, ninguém pode mexer mesmo que os atuais queiram. Deixaram entrar o elefante na loja de porcelanas e por isso há que não fazer barulho para não assustar o animal. Se ele se mexe é só cacos....

Cumprimentos,

[aguiarc]

a grande conclusão que tiro de toda esta novela é que as entidades reguladores precisam também de um plano da troika. são de facto fracas. Banco de Portugal, CMVM, têm um papel muito pouco dignificante. falta esclarecer, informar, promover a transparencia...
tenho curiosidade de saber até onde poderá cair o BCP sem que a CMVM intervenha para perceber o que se está a passar...acima de tudo julgo que se deve proteger os investidores pois eles têm um papel importante no crescimento das empresas (o mesmo já n digo dos curtos).

[artista_]

o senhor rendeiro, por muito mafioso que seja, parece ser um grande boss nisto das acções. a ser verdade e serem precisos +- 2500 milhões (com entrada do estado) isso reduz os grandes investidores a menos de metade da % que tem

Nada que muita gente aqui já não tivesse dito, eu próprio incluído... aliás duvido que seja apenas essa a diluição!

[Pickbull]

O que é isso de campeão nacional na Banca?

- Trim trim.
- Estou?
- É do PSI20?
- É sim.
- O BCP está?
- Está lá em baixo, quer que chame?
- Deixe estar, ligo novamente na 2ª feira.



(Adaptação ao original da RR)

[richardj]

o senhor rendeiro, por muito mafioso que seja, parece ser um grande boss nisto das acções. a ser verdade e serem precisos +- 2500 milhões (com entrada do estado) isso reduz os grandes investidores a menos de metade da % que tem