Sete momentos mais marcantes de Centeno no Banco de Portugal

[Crómio]

Desde que ando por aqui que já vi esta questão a ser abordada várias vezes.

Nunca a vi ser abordada com algum argumento, parte sempre de uma crença pessoal, uma opinião.

Engraçado que normalmente quem levanta este tipo de poeira não percebe nada de AT.

Enfim, eu por mim já estou farto de explicar ou tentar sacar algum argumento válido, nunca os dão, só uns bitaites para o tecto.

Eu não preciso de provar nada a ninguém, cada um utiliza a ferramenta com que mais se identifica e se não acredita nela que utilize outra.

É impossível tratar estatísticamente a AT pois ela depende da interpretação que cada um faz do gráfico, por isso se chama arte à AT, é uma coisa pessoal, pode ter regras base mas a interpretação e execução varia conforme o artista.

Depois é preciso ser bom a negociar, a ter um bom money management, boa estratégia, bolas de bronze e o factor sorte será anulado no long term.

Não acreditam?
Acham uma tolice?

As opiniões são como os olhos, cada um tem o seu e quem quiser dar, dá-lo...

Por mim podem levar a bicicleta...

Abraço

[MarcoAntonio]

Sou da opinião que se não houver comissões nem spread 50% dos intervenientes conseguirão performances acima da performance do indíce do universo de acções e 50% abaixo da performance do indice.Até podem ganhar todos se o indice subir bastante.

P888, tens noção de que até ao momento não demonstraste o que quer que seja e que as tuas alegações (ou opiniões) são meras crenças pessoais para as quais até ao momento não apresentaste qualquer dado de suporte, apenas meras alegações vagas e opiniões pessoais?

Tens ainda a noção de que admites neste tópico que a tua opinião sobre a existência de métodos úteis no apoio à decisão pode vir a mudar no futuro?



Exactamente em que ponto é que acreditar que nada funciona, não demonstra-lo e assumir que qualquer resultado obtido por um desses métodos resulte exclusivamente da sorte difere de:

Partes de permissa falsa ( ou pelo menos não provada) para chegar a conclusões.

[P888]

A Non-Random Walk down Canary Wharf

Tive aqui a dar uma olhadela neste artigo que ainda não foi publicado.

Tenho uma objecção que considero grave. Não existem Data sets de controlo. Quando se procura correlações num elevado número de funções no caso 75 corre-se sempre o risco de as encontrar sem que estas tenham significado estatístico.

Dou um exemplo, temos uma base de dados composta por nome e idade de indivíduos, se eu pedir á base de dados que procure se existe um ou mais grupos de pessoas em que todos os indiviuos com o mesmo nome têm também a mesma idade é bem possível que ela ache.
Mas é apenas um efeito secundário da minha busca exaustiva. (o exemplo não revela a mesma situação que a do autor mas o tipo de perigo é o mesmo)

Naturalmente quando eu faço estudos deste tipo em que procuro resultados em 75 índices eu tenho de ter mais que um test set, faço a minha análise no FTSE 2003 e depois faço no S&P 1996 e depois noutro set qualquer. Aí começo a ter alguma solidez.

[P888]

P888, gastaria que me respondesses a uma pergunta, talvez ajude a perceber do que estamos a falar:

Num hipotético universo de 100 pessoas que investem com apoio da AT, os que ganham são aleatórios, conseguem-no por pura sorte estatística, não têm mais capacidades que os outros? Já agora tens uma idéia de quantos conseguiriam ganhar?

abraço

artista

Sou da opinião que se não houver comissões nem spread 50% dos intervenientes conseguirão performances acima da performance do indíce do universo de acções e 50% abaixo da performance do indice.Até podem ganhar todos se o indice subir bastante.

Se adicionares spread e comições as performançes descem todas, em função do turnover realizado.Que não é negligenciálvel.

[artista_]

P888, gastaria que me respondesses a uma pergunta, talvez ajude a perceber do que estamos a falar:

Num hipotético universo de 100 pessoas que investem com apoio da AT, os que ganham são aleatórios, conseguem-no por pura sorte estatística, não têm mais capacidades que os outros? Já agora tens uma idéia de quantos conseguiriam ganhar?

abraço

artista

[atomez]

Um dos instrumentos financeiros mais geniais provavelmente o mais genial de todos é a opção ela permite basicamente comprar e vender risco. E é unanimente aceite que o melhor modelo para fazer pricing de opções é o modelo de Black-Scholes(ou pelo menos um derivado deste) ora um dos presupostos deste modelo é que "The price follows a geometric Brownian motion with constant drift and volatility. "

Pois. Só que se o mercado não for perfeitamente estocástico então o modelo Black–Scholes está errado...

E parece bem que a crise sub-prime veio demonstrar que a avaliação do risco subjacente a CDOs, CDS, etc. estava fundamentalmente errada.

O Black e o Scholes ganharam um Nobel, mas também o Egas Moniz ganhou um com a descoberta da lobotomia e agora isso até é considerado uma ofensa aos direitos humanos...

[P888]

Já que a evolução das cotações pode ser expressa em 2 dimensões, Brownian Motion = Random Walk.

Não sei onde foste buscar a ideia que a Random Walk era a melhor maneira de descrever o preço das cotações... Eu não concordo com isso, eu e dezenas de artigos cientificos que já li sobre isso.

Alias, se a Random Walh Hypothesis estiver certa, é impossivel A QUEM QUER QUE SEJA, retirar rentabilidades superior às do Mercado.

Fazendo de todos os participantes do mercado de acções, tolos. Bancos, bancos de investimento, investidores particulares, Soros, Buffets, etc, etc...

Já li o suficiente sobre Random Walh Hypothesis para não acreditar nela, talvez fosse melhor tu começares a ler sobre Behavioral Finance:

Pá nei sei bem do que estás a falar mas vou tentar responder.

Um dos instrumentos financeiros mais geniais provavelmente o mais genial de todos é a opção ela permite basicamente comprar e vender risco. E é unanimente aceite que o melhor modelo para fazer pricing de opções é o modelo de Black-Scholes(ou pelo menos um derivado deste) ora um dos presupostos deste modelo é que "The price follows a geometric Brownian motion with constant drift and volatility. "

Este presuposto não é um capricho é uma necessidade e que eu saiba não existe substituto.

E tem mais de 3 decadas de teste.

[MarcoAntonio]

Mnfv, está anexado no post dele.

[MNFV]

Atomez,

tens o paper para disponibilizar?

Obrigado

Leitura de fim de semana:


A Non-Random Walk down Canary Wharf

Emanuele Canegrati
Preliminary Draft
August 6, 2008

Abstract

In this paper I perform a panel data analysis to valuate whether financial technical indicators are able to predict stock market returns. By using a panel of 40 stocks taken from the Financial Times Stock Exchange (FTSE) observed in 2004, I test the ability of 75 amongst the most famous technical indicators used by traders to predict next-day returns. Surprisingly, results are robust in demonstrating that many of these are good predictors, supporting the validity of the technical analysis.

[P888]

bolo:
Então a AT é, como se sabe, condicionadora do mercado.

Mas que é sabe isso? Partes de permissa falsa ( ou pelo menos não provada) para chegar a conclusões.
Tá bonito.

[atomez]

Leitura de fim de semana:


A Non-Random Walk down Canary Wharf

Emanuele Canegrati
Preliminary Draft
August 6, 2008

Abstract

In this paper I perform a panel data analysis to valuate whether financial technical indicators are able to predict stock market returns. By using a panel of 40 stocks taken from the Financial Times Stock Exchange (FTSE) observed in 2004, I test the ability of 75 amongst the most famous technical indicators used by traders to predict next-day returns. Surprisingly, results are robust in demonstrating that many of these are good predictors, supporting the validity of the technical analysis.

[bolo]

Na minha opinião, o princípio do funcionamento dos mercados seria: não ser possível especular, mas a equação que suporta esse comportamento é muito complexa e não vou ser eu a demonstrá-la, infelizmente. Se fosse estaria mais rico e não era aqui! . Se calhar, até fazia uma atenção aqui ao fórum. A malta é porreira, e tal.

É o sistema capitalista que suporta a especulação e como todos os sistemas que conhecemos tem as suas virtudes e os seus defeitos. E especulação, para mim, é um defeito, mas daqueles, que vai até à china, e daqui, mas se queremos o sistema capitalista pelos suas apelativas virtudes, temos que levar com a carne e os os ossos pela boca abaixo.

Talvez, com a nossa evolução, o sistema capitalista incorpore, cada vez mais o mérito em detrimento dos direito-adquiridos, ou de posições vantajosas, mas isso não é certo. nada é certo. por isso, antecipando-me, vou por um olho no cigano e vou ver como está o gráfico!

[Adrox]

Que eu saiba um sistema caótico é impossivel de prever e por isso, não deterministico

Estás errado vai ler mais qq coisa.

O que tu citas:

Além disso, mesmo que o número de fatores influenciando um determinado resultado seja pequeno, ainda assim a ocorrência do resultado esperado pode ser instável, desde que o sistema seja não-linear.

A conseqüência desta instabilidade dos resultados é que mesmo sistemas determinísticos (os quais tem resultados determinados por leis de evolução bem definidas) apresentem uma grande sensibilidade a perturbações (ruído) e erros, o que leva a resultados que são, na prática, imprevisíveis ou aleatórios, ocorrendo ao acaso. Mesmo em sistemas nos quais não há ruído, erros microscópicos na determinação do estado inicial e atual do sistema podem ser amplificados pela não-linearidade ou pelo grande número de interações entre os componentes, levando ao resultado aleatório.

A continuação:

Mesmo em sistemas nos quais não há ruído, erros microscópicos na determinação do estado inicial e atual do sistema podem ser amplificados pela não-linearidade ou pelo grande número de interações entre os componentes, levando ao resultado aleatório. É o que se chama de "Caos Determinístico"

Na verdade, embora a descrição da mecânica clássica e relativística seja determinística, a complexidade da maioria dos sistemas leva a uma abordagem na qual a maioria dos graus de liberdade microscópicos é tratada como ruído (variáveis estocásticas, ou seja, que apresentam valores verdadeiramente aleatórios) e apenas algumas variáveis são analisadas com uma lei de comportamento determinada, mais simples, sujeita a ação deste ruído. Este método foi utilizado por Einstein e Langevin no início do século XX para compreender o Movimento Browniano.

Pois, é exatamente isso que os matemáticos querem prever: o que as pessoas pensam que é acaso mas, na realidade, é um fenômeno que pode ser representado por equações. Alguns pesquisadores já conseguiram chegar a algumas equações capazes de simular o resultado de sistemas como esses, ainda assim, a maior parte desses cálculos prevê um mínimo de constância dentro do sistema, o que normalmente não ocorre na natureza.

Os cálculos envolvendo a Teoria do Caos são utilizados para descrever e entender fenômenos meteorológicos, crescimento de populações, variações no mercado financeiro e movimentos de placas tectônicas, entre outros. Uma das mais conhecidas bases da teoria é o chamado "efeito borboleta", teorizado pelo matemático Edward Lorenz, em 1963.

Ora temos aqui uma boa salganhada. Eu aconselhava a versão inglesa. E já agora uma olhadela ao brownian motion, que é a o melhor possível que temos para descrever a variação do preço.
E se leres tudo e concordares verás que é imcompativel com a AT.

Já que a evolução das cotações pode ser expressa em 2 dimensões, Brownian Motion = Random Walk.

Não sei onde foste buscar a ideia que a Random Walk era a melhor maneira de descrever o preço das cotações... Eu não concordo com isso, eu e dezenas de artigos cientificos que já li sobre isso.

Alias, se a Random Walh Hypothesis estiver certa, é impossivel A QUEM QUER QUE SEJA, retirar rentabilidades superior às do Mercado.

Fazendo de todos os participantes do mercado de acções, tolos. Bancos, bancos de investimento, investidores particulares, Soros, Buffets, etc, etc...

Já li o suficiente sobre Random Walh Hypothesis para não acreditar nela, talvez fosse melhor tu começares a ler sobre Behavioral Finance:

http://en.wikipedia.org/wiki/Random_walk_hypothesis

Martin Weber, a leading researcher in behavioral finance, has performed many tests and studies on finding trends in the stock market. In one of his key studies, he observed the stock market for ten years. Throughout that period, he looked at the market prices for noticeable trends and found that stocks with high price increases in the first five years tended to become under-performers in the following five years.

Não sei porque falas tanto no método cientifico e não o pões tu à prova com 2 ou 3 regras básicas de AT...
Ou então porque não começas a ler dezenas de artigos cientificos que mostram que o mercado de capitais não funciona segundo a random walk hypothesis, e que pode de facto ser previsivel nalguns termos.
Aliás para a random walk hypothesis funcionar todos os intervinientes tinham de reagir de forma RACIONAL no mercado... O que não é verdade, até é uma contradição... Basta ver que os "tolos" da AT pelos vistos não estão a agir de forma racional, e logo ai, o mercado não é eficiente...

Cumprimentos.

[bolo]

Então a AT é, como se sabe, condicionadora do mercado. Por isso, meu caro P888, eu também tenho muita pena, mas é tolo, sim, quem não utiliza a AT em Bolsa.

Quer se gosto ou não da AT - e ela não é ciência graça a Deus, ou não - a AT é condicionadora do comportamento de um título. Vai daí o melhor é prestar-lhe alguma atenção.

Contudo, isto não tem que ser universal e depende do objectivo que se pretende ou do momento em que se esteja.

Por exemplo, em momento onde os fundamentais ganham mais expressão, e as crises e depressões, são um exemplo, não há AT que resista e vai tudo pelo cano. O inverso também nas épocas de prosperidade. Sabemos que tudo tem uma componente subjectiva e psicológica, mas no jogo e especulação, os padrões e a AT têm a sua grande expressão, no que de irracional ou não isso possa ter, considerando sobretudo o que se pretende de um mercado financeiro.

[Adrox]

Adrox, em Teoria (e sublinho que é em Teoria) um sistema caótico puro, que dependa apenas das condições iniciais, é determinístico.

Não sabia. Mea culpa.

Então se um sistema caótico puro só depende das condições iniciais, certamente a Bolsa não é um sistema caótico puro... Basta olhar para o que os boletins de saude do Steve Jobs fazem às cotações da Apple... A não ser que a saude de uma pessoa também seja deterministica


Cumprimentos.

[carcanhol]

Boa noite!

A AT funciona com recurso à memória e à interpretação de padrões (de acontecimentos) passados.

Se não pudessemos (todo e qualquer investidor) fazer AT, a evolução das cotações seria a mesma?

Duvido!

E até me atrevo a dizer que tenho a certeza que não!

Quantas veses não ocorrem cotações nas sessões que parecem ser geridas ao milietro?

Se no historial de cotações de um título o mesmo tem um suporte a 2€ por exemplo, de certo que isso faz com que a convergencia de ordens dos compradores, seja para esse valor!

A partir do momento em que eu dou crédito á AT é lógico que a minha ordem de compra vai éstar a 2€.

Um investidor que nunca tenha ouvido falar em AT vai colocar a sua ordem a 1,95 0u 1,90 e ao fim do dia vai estar frusrado ao ver que por cinco cêntimos não apanhou o comboio pois naquele dia a cotação até caiu dezenas de cêntimos.

Mas como havia "n" gajos que seguem AT e apostaram nos 2€...azar!

Mas como a AT não é uma ciência exacta pode ocorrer um falso break do suporte e o bacano que tinha a ordem a 1,90 pode ter a sorte de ganhar dinheiro assim como um que tenha uma ordem a 1,80.

Por muito que os estudo dos padrões possa dar uma ajuda o factor sorte estará sempre presente! Pois o padrão pode repetir-se ou não!

[bolo]

Artista,

seguindo a dica do Marco António, respondo-te neste tópico e não no teu tópico malandreco sobre a tolice da arquitectura, coitada da arte.

Embora tenha achado interessante o tema, já não consigo acompanhar, e ainda bem, a discussão à volta do caos, porque o meu interesse está na questão: AT, porquê?

Aproveito e volto a lançar a questão que coloquei no tópico anterior:

aliás, vou repetir o que disse porque pareceu-me cilindrado pela discussão da manhã, mas vai numa direcção completamente diferente que, continuando a discussão, gostava que fosse comentada.

A minha intenção é perceber a importância da psicologia na formação de tendências.

Um abraço,
Tiago

A isto chama-se BINGO! Srs Drs, estão a ver onde está a ferida?! Na minha opinião, esta é a base do funcionamento da AT.

A AT funciona com recurso à memória e à interpretação de padrões (de acontecimentos) passados.

Gostaria de perguntar a vossa opinião sobre a perspectiva inversa desta pertinente questão, apesar de muitos a terem apedrejado imediatamente, ou seja: em que medida a AT influência as cotações? Se não pudessemos (todo e qualquer investidor) fazer qualquer genero de AT, por inpossibilidade de utilização da nossa memória passada, registos etc, a evolução das cotações seria a mesma?

De que forma a AT tem maior relevância ou peso, como ferramenta para prever o que virá, ou como condicionante de comportamentos? Eu inclino-me para o segunda que depois deriva então para a primeira, o que pode suportar a base da intervenção do P888.

Na Bolsa, nada é científico, excepto a factura da negociação, e a principal acusação que se pode fazer à AT será a de alucinação colectiva, derivando mesmo em delírio. A razão está no erro da sua génese que é a de prespectivar o futuro, não a partir do presente, mas sim do passado.

Mas se estamos a falar em especular, a AT poderá ser a ferramenta mais lógica pois espreita a cada canto para prever e antecipar o comprotamento do outro e não o fundamental da acção.

Parabéns a ele e ao tmms, pelas suas intervenções, na minha opinião, em tudo excelentes. Ninguém vai acabar com a AT, mas é interessante reflectir sobre os nossos comportamentos para melhor fazermos uso deles.

Viva,
Se não gosta de análise gráfica (TA) não utilize, para mim um chart continua a ser a melhor forma de estudar o passado e projectar o futuro. A única coisa que sabemos é passado (...)
O que pensa utilizar?

Para especular é. Se a bolsa fosse um mercado regulado para reduzir a especulação, teveriamos também que conhecer o presente.

Extrapolando para fora da Bolsa, excluindo o fenómeno da especulação, já faz todo o sentido defender que o racional é projectar o futuro a partir do presente e não do passado, grosso modo, sem discutir as suas fronteiras. O resultado de condicionarmos demasiado a visão o futuro com as experiências do passado é entrarmos num ciclo vicioso deprimente, sem imaginação, inovação, e no limite superticioso e obsessivo-compulsivo. Não é análise clínica.


Resumindo, enquanto houver especulação, utilizem a AT ou serão mortos!

Acho que introduzo a resposta às tuas questões do outro tópico, com o meu post em cima.

Em teoria, a Bolsa é um jogo, para especuladores e não um mercado para investidores. Estes últimos, não compram acções mas sim participações em empresas e fazem-no, teoricamente, após uma AF.

Os especuladores vivem da AT, pois tiram partido das oscilações provocadas pela leitura de padrões e não do valor intrínseco de uma empresa. Isto só depois. Em situações normais, as reacções de medo (venda) e euforia (compra) são estimuladas pela interpretação de padrões e não pelo conhecimento da saúde de uma empresa.

Já Braga Mastos diz que em primeiro oscultamos o sentido do mercado, depois, no limite, podemos escolher negociar uma empresa qualquer. Mas a ideia é que quando o mercado valoriza, (quase)todas valorizam e vice-versa.

É assim que associo a AT à especulação. Num mercado sem especulação não há AT assim como num com especulação não pode faltar a AT.

Eu pergunto-me sobre o porquê de se poder especular em Bolsa, mas só o futuro nos dirá se isto é certo ou errado.

[jeso]

E o Pateta diz... hiac, hiac, sorrindo!

[bboniek33]

...um rapaz do meu tempo que, apesar de ponderado, se dava a maquinacoes do camandro; um dia o Jorge, assim se chamava, acordou convencido que sabia algo sobre o Movimento Perpetuo e assim ficou nesse dia, a magicar, a magicar, e tudo nele revelava uma intensa actividade mental, e o olhar ficou vago, como se olhasse o vazio, ou, ainda pior, coisa que mais ninguem via, isto se existia mesmo essa tal coisa que Jorge via ou julgava ver, coisa essa que, a existir, estava num ponto que ele fixava pois a coisa, se ee que havia tal coisa, seria imovel, isto ee pairava algures onde o olhar de Jorge se focava, parecia mais fascinio, uma forca magnetica, mais ninguem a sentia a nao ser ele, e ali ficou nessa Segunda-feira a olhar a tal coisa que soo Jorge via.
No dia seguinte vi-o cabisbaixo, parecia triste, foi assim toda a manha atee que, quando almocavamos na tasca que o transmontano Armindo montara na margem do Lussanhando, Jorge se levantou, caminhou em passada estranhamente lenta em direccao ao rio e, parando subitamente de pernas afastadas, joelhos ligeiramente curvados, apontou para um ponto no rio e deu um berro estridente. Voltou aa mesa e retomou a refeicao, uma expressao de total serenidade. Sorriu e perguntou-me se eu o achava uma pessoa normal. Respondi-lhe que me parecia um pouco estranho, um tipo incomum certamente. Agitou-se entao, e, visivelmente irritado perguntou-me: "Mas achas que sou tolo ?";
"Nao Jorge, tu nao ees tolo ! Um doido varrido nunca pode ser tolo... isso ee coisa para gente pateta !"
Jorge ficou aliviado e comecou ali uma nova e fortissima Amizade.

[MarcoAntonio]

Adrox, em Teoria (e sublinho que é em Teoria) um sistema caótico puro, que dependa apenas das condições iniciais, é determinístico.

Mas quando passamos para a prática, surgem novas condicionantes como por exemplo:

> A tua capacidade para recolher e computar os dados inicias com precisão e na sua total plenitude;

> A eventualidade do sistema receber estímulos externos ao longo do tempo (isto é, o verdadeiro sistema em causa não ser puramente caótico).


Isto quer dizer que pode fazer todo o sentido, num sistema que apresenta uma dinâmica com características caóticas, termos um sistema não determinístico. Na verdade, se fossemos por aí fora encontravamos trabalhos precisamente sobre este tema.


Se eu tivesse dito que o mercado era um sistema caótico onde podiamos conhcer e computar todas as variáveis e que só dependia das condições iniciais então eu tinha sido incoerente. Mas para infelicidade do P888 é bastante claro que não foi nem isso que eu disse nem é isso que eu defendo...



Mas para deixar o post mais completo e para quem ainda eventualmente não entendeu, não me importo de voltar a esclarecer porque é que eu digo que o mercado tem um comportamente que podemos caracterizar de caótico que ajudaria bastante aqueles que se interessam por entender a natureza comportamental do mercado ler um pouco sobre sistemas caóticos (ou se quisermos, mais generalizadamente, sistemas complexos onde se inserem os caóticos).

É porque ao ler sobre a Teoria do Caos apercebemo-nos de diversas características que estão presentes no mercado e que nos podem ajudar a interpreta-lo: o facto de ser um sistema complexo, não linear e dependente de n variáveis em que n é elevado, o facto de ser um sistema de natureza altamente imprevisível e porque é que mesmo assim podem emergir padrões de comportamento que poderemos usar a nosso favor e funcionarem como uma vantagem competitiva para nós, as características inter-escalares, etc.

Ajudará certamente a entender, especialmente se nos formos recordando de como o mercado é formado, que o mercado será sempre altamente imprevisível e porquê.

Mas que apesar disso não estamos impedidos racionalmente de usar ferramentas...


Mas há mais conceitos que teremos de abarcar como por exemplo a natureza evolutiva e adaptativa do mercado (não podemos esquecer que os investidores são actores da peça que tentam interpretar e que a sua acção perturba o mercado).

[P888]

Que eu saiba um sistema caótico é impossivel de prever e por isso, não deterministico

Estás errado vai ler mais qq coisa.

O que tu citas:

Além disso, mesmo que o número de fatores influenciando um determinado resultado seja pequeno, ainda assim a ocorrência do resultado esperado pode ser instável, desde que o sistema seja não-linear.

A conseqüência desta instabilidade dos resultados é que mesmo sistemas determinísticos (os quais tem resultados determinados por leis de evolução bem definidas) apresentem uma grande sensibilidade a perturbações (ruído) e erros, o que leva a resultados que são, na prática, imprevisíveis ou aleatórios, ocorrendo ao acaso. Mesmo em sistemas nos quais não há ruído, erros microscópicos na determinação do estado inicial e atual do sistema podem ser amplificados pela não-linearidade ou pelo grande número de interações entre os componentes, levando ao resultado aleatório.

A continuação:

Mesmo em sistemas nos quais não há ruído, erros microscópicos na determinação do estado inicial e atual do sistema podem ser amplificados pela não-linearidade ou pelo grande número de interações entre os componentes, levando ao resultado aleatório. É o que se chama de "Caos Determinístico"

Na verdade, embora a descrição da mecânica clássica e relativística seja determinística, a complexidade da maioria dos sistemas leva a uma abordagem na qual a maioria dos graus de liberdade microscópicos é tratada como ruído (variáveis estocásticas, ou seja, que apresentam valores verdadeiramente aleatórios) e apenas algumas variáveis são analisadas com uma lei de comportamento determinada, mais simples, sujeita a ação deste ruído. Este método foi utilizado por Einstein e Langevin no início do século XX para compreender o Movimento Browniano.

Pois, é exatamente isso que os matemáticos querem prever: o que as pessoas pensam que é acaso mas, na realidade, é um fenômeno que pode ser representado por equações. Alguns pesquisadores já conseguiram chegar a algumas equações capazes de simular o resultado de sistemas como esses, ainda assim, a maior parte desses cálculos prevê um mínimo de constância dentro do sistema, o que normalmente não ocorre na natureza.

Os cálculos envolvendo a Teoria do Caos são utilizados para descrever e entender fenômenos meteorológicos, crescimento de populações, variações no mercado financeiro e movimentos de placas tectônicas, entre outros. Uma das mais conhecidas bases da teoria é o chamado "efeito borboleta", teorizado pelo matemático Edward Lorenz, em 1963.

Ora temos aqui uma boa salganhada. Eu aconselhava a versão inglesa. E já agora uma olhadela ao brownian motion, que é a o melhor possível que temos para descrever a variação do preço.
E se leres tudo e concordares verás que é imcompativel com a AT.

[TRSM]

A estrada é dura, estudar é bom, mas um grande trader, um vencedor nasce lentamente através da prática constante de anos, da sobrevivência, da luta contra ele mesmo, e da correção de defeitos e erros através dos anos. Você precisa ser moldado no mercado se quer ganhar neste jogo. Não se iluda, não tem caminho fácil aqui.

retirado : bolsainvest

[TRSM]

Para ganhar na bolsa, basta estudar muito

Diz a lenda que se você estudar muitos livros e fizer muitos cursos, irá ganhar na bolsa.

Sem negar que isso seja importante e digo mais, quanto mais estudar melhor, não há a menor possibilidade de se criar um grande trader de forma tão e somente acadêmica.

Estude sim, aprenda o máximo que puder, mas não se iluda. Vai precisar muito mais, mas muito mais que isso para ganhar na bolsa. E acima de tudo, você não vai aprender nada muito importante em um fim de semana de teoria. Quer fazer um curso, ótimo.

Escolha o que promete menos. Fuja dos que vendem métodos perfeitos que vão te fazer rico. Procure os que são mais inespecíficos, trocas de experiência, etc. Você pode aprender alguma coisa em cursos, mas não se iluda que um fim de semana irá fazer grande diferença nos seus resultados.

A estrada é dura, estudar é bom, mas um grande trader, um vencedor nasce lentamente através da prática constante de anos, da sobrevivência, da luta contra ele mesmo, e da correção de defeitos e erros através dos anos. Você precisa ser moldado no mercado se quer ganhar neste jogo. Não se iluda, não tem caminho fácil aqui.

Você sabe alguma coisa

Diz a lenda que eu ou você que está lendo estas palavras sabemos alguma coisa.

Se conforme que você não sabe nada. Nada. Não há a menor possibilidade de alguém que sabe de alguma coisa que realmente importe na bolsa estar lendo isso.

A partir da aceitação de nossa total ignorância teremos mais chance de vencer na bolsa pois procuraremos métodos e estratégias que não necessitem de informações as quais não temos acesso.

[MarcoAntonio]

Primeiro o homem era um Deus mas a heresia paga-se caro.

Primeiro, segundo eu, o homem nunca foi um deus. Segundo, a falta de esperteza era mais dirigida a ti do que a ele...

Eu não tenho a certeza se ele a proferiu e se proferiu, não tenho a certeza com que sentido, com que grau de seriedade e com que grau de factualidade ele a proferiu. É bastante improvável que tenha carácter factual (mesmo que ele a tenha proferido) dado que na generalidade dos locais onde vais encontrar essa frase registada, também encontrarás a mesma referência de que terá utilizado a AT durante vários anos (salvo erro, 8). Se de facto ele precisou de 8 anos para virar um gráfico para o ar (coisa que a generalidade das pessoas se lembra de fazer digamos dentro do primeiro mês) isto demonstra que nesse capitulo o WB não foi lá muito esperto. Mas mais ainda lança suspeitas sobre a qualidade factual da frase que depois é utilizada por esse mundo fora por terceiros para quererem dizer depois o que bem entenderem (apesar dela não ter quase conteúdo nenhum e ficar difícil de perceber exactamente o que é que ele quer dizer).

E como ele não vai vir aqui esclarecer-nos quanto a isso, fiquemos por aí...


Numa nota pessoal: eu tenho o maior respeito por ele pelo que atingiu, acredito (ao contrário de ti) que ele utiliza um método válido e tem qualidades próprios que o levaram onde levaram mas não tenho de concordar com tudo o que ele diz nem tão pouco de seguir tudo o que ele segue.

O meu problema é a AT não é o Warren Buffet que prá qui chamaste e agora que as afirmaçõres dele vão na mesma linha que as minhas estás a ver ser encontras uma maneira que eu diga que o homem mais rico do mundo é parvo.

O teu problema é não acreditares em método nenhum como tu próprio admitiste e isto inclui o método utilizado pelo Warren Buffet como está implícito embora não o queiras admitir abertamente.

Porquê?

Porque acabas por ter de concluir que os métodos podem de facto existir. Tu apenas não os compreendes e dominas no momento actual e neste contexto, tolice é chamar tolos aos outros.


O teu problema é ainda que o Warren Buffet parece-te um tipo esperto porque lança um piropo sobre a AT (supostamente) mas deveria ser um tolo a jogar aos dados se investe com base num método em que não acreditas (a AF). O teu problema é que eu sou para ti um tolo porque utilizo um método em que tu não acreditas (a AT) mas deveria parecer-te esperto porque digo também tal como tu que a Astrologia é uma tolice (ou seja, lanço sobre a Astrologia o mesmo tipo de piropo que o WB supostamente lança sobre a AT).


É este o teu problema e foi por esta razão que tiveste dificuldade em lhe responder e a tentaste contornar, inventando até umas histórias mitológicas pelo meio envolvendo deuses menores que tu próprio elegeste como tentativa de me devolver a incoerência...

Não funcionará, naturalmente!



O objectivo era antes fazer descobrir a incoerência em ti e isso já está feito.




Naturalmente não vais dizer que o Warren Buffet é um tolo porque temes parecer tu o tolo. E vais continuar a dizer que os ATs são uns tolos para pareceres mais esperto que todos eles...

E porquê?

Porque até ao momento ainda não descobriste um método que resultasse contigo.

[Adrox]

MarcoAntonio:
E uma decisão, seja ela qual for, terá de ter em linha de conta os eventos futuros pois o mercado não é estático ou determinístico, é antes dinâmico e - podemos descrevê-lo como - caótico.

Não creio que esteja a fazer uso da descontextualização quando cito esta frase.

Facto: Um sistema caótico é por definição determinístico.

Não existe margem para interpretações.

Porque definição?

Que eu saiba um sistema caótico é impossivel de prever e por isso, não deterministico:
in wikipedia:

Além disso, mesmo que o número de fatores influenciando um determinado resultado seja pequeno, ainda assim a ocorrência do resultado esperado pode ser instável, desde que o sistema seja não-linear.

A conseqüência desta instabilidade dos resultados é que mesmo sistemas determinísticos (os quais tem resultados determinados por leis de evolução bem definidas) apresentem uma grande sensibilidade a perturbações (ruído) e erros, o que leva a resultados que são, na prática, imprevisíveis ou aleatórios, ocorrendo ao acaso. Mesmo em sistemas nos quais não há ruído, erros microscópicos na determinação do estado inicial e atual do sistema podem ser amplificados pela não-linearidade ou pelo grande número de interações entre os componentes, levando ao resultado aleatório.

Cumprimentos.