Jogar para o empate.
6 mensagens
|Página 1 de 1
Tks!...
Strangle, salvo erro...

Strangle, salvo erro...
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Parabéns
Desculpe mas esqueci-me na mensagem anterior.
- Mensagens: 119
- Registado: 29/3/2003 20:29
- Localização: Palmela
O texto tinha duas gralhas, mais ou menos óbvias, mas importantes pois distorciam o sentido do texto. Já as corrigi: faltava um não no último paragrafo e no paragrafo maior havia uma referencia a warrants quando pretendia referir-me a concorrentes aos warrant's (CFD's, por exemplo).
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Oscar, não se trata de jogar para o empate...
Na realidade, a melhor aplicação dos warrants são mesmo as estratégias compostas ou a cobertura de risco...
Na cobertura de risco cambial, por exemplo, imagine que aposta num activo cotado em dolars, acredita no activo mas não sabe o que pode ocorrer ao dolar nesse período e o que acontecer à moeda pode anular ou inverter o resultado, logo, se a sua aposta não é na moeda mas unicamente no activo, deve cobrir o risco cambial. Os warrants são uma boa ferramenta, principalmente se optar por uma maturidade que vá para além do seu plano temporal de trading dado que noutros activos alavancados concorrentes a posição de cobertura pode ser stopada por margin call e inadvertidamente ficar a descoberto do risco cambial, o que nunca ocorrerá em warrants pois recorrem a uma mecanica de alavancagem diferente (não me canso de sublinhar que a maior vantagem dos warrants reside mesmo na sua mecanica de alavancagem, no proximo artigo sobre produtos alavancados irei debruçar-me mais nas diferenças particulares da alavancagem dos warrants e dos Futuros/CFD's).
Por outro lado têm ainda a possibilidade de apostar na volatilidade ou na falta dela se utilizar estratégias compostas como o <i>straddle</i> e afins em que ganha se o activo sair de uma determinada banda de valores (ou se não sair dessa banda de valores) o que é impossível mais uma vez noutros produtos alavancados.
Portanto, não se trata de jogar para o empate mas ou de anular/reduzir/isolar determinados riscos (como o cambial) ou de obter uma vitoria que não resida exclusivamente numa subida ou numa descida do activo (mutuamente exclusivamente falando)...
Espero ter ajudado a esclarecer a dúvida.
Na realidade, a melhor aplicação dos warrants são mesmo as estratégias compostas ou a cobertura de risco...
Na cobertura de risco cambial, por exemplo, imagine que aposta num activo cotado em dolars, acredita no activo mas não sabe o que pode ocorrer ao dolar nesse período e o que acontecer à moeda pode anular ou inverter o resultado, logo, se a sua aposta não é na moeda mas unicamente no activo, deve cobrir o risco cambial. Os warrants são uma boa ferramenta, principalmente se optar por uma maturidade que vá para além do seu plano temporal de trading dado que noutros activos alavancados concorrentes a posição de cobertura pode ser stopada por margin call e inadvertidamente ficar a descoberto do risco cambial, o que nunca ocorrerá em warrants pois recorrem a uma mecanica de alavancagem diferente (não me canso de sublinhar que a maior vantagem dos warrants reside mesmo na sua mecanica de alavancagem, no proximo artigo sobre produtos alavancados irei debruçar-me mais nas diferenças particulares da alavancagem dos warrants e dos Futuros/CFD's).
Por outro lado têm ainda a possibilidade de apostar na volatilidade ou na falta dela se utilizar estratégias compostas como o <i>straddle</i> e afins em que ganha se o activo sair de uma determinada banda de valores (ou se não sair dessa banda de valores) o que é impossível mais uma vez noutros produtos alavancados.
Portanto, não se trata de jogar para o empate mas ou de anular/reduzir/isolar determinados riscos (como o cambial) ou de obter uma vitoria que não resida exclusivamente numa subida ou numa descida do activo (mutuamente exclusivamente falando)...
Espero ter ajudado a esclarecer a dúvida.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Jogar para o empate.
Alguém me pode dizer se usa warrants ou outros produtos derivados para cobertura de risco e que estratégia usa?
É que se lê por aí, como vantagem destes produtos, a cobertura de risco. Mas então quando se entra não é porque acreditamos na análise que fizemos para um título, indice,...(ou seja o que for) e então devemos actuar em conformidade? Esta de estar ao mesmo tempo na subida e na descida é que não percebo ou então é aquilo a que os especialistas da bola chamam "jogar para o empate" e não vejo o interesse.
É que se lê por aí, como vantagem destes produtos, a cobertura de risco. Mas então quando se entra não é porque acreditamos na análise que fizemos para um título, indice,...(ou seja o que for) e então devemos actuar em conformidade? Esta de estar ao mesmo tempo na subida e na descida é que não percebo ou então é aquilo a que os especialistas da bola chamam "jogar para o empate" e não vejo o interesse.
- Mensagens: 119
- Registado: 29/3/2003 20:29
- Localização: Palmela
6 mensagens
|Página 1 de 1
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Bing [Bot], Ferreiratrade, Masterchief, OCTAMA, PAULOJOAO, rg7803, SalvaFP, trilhos2006 e 593 visitantes