Fed mantém juros pela quarta reunião consecutiva. Continua a ver dois cortes este ano

[Fernando dos Aidos]

Caro Sir Patrick,

Eu não diria que dificilmente chegaremos a um acordo... eu diria antes que poderemos aprofundar um pouco as vantagens e desvantagens de cada cenário.

Será bom lembrar, desde já, que as ondas de Elliott não são um método de análise técnica pura, pois não usam apenas os valores da cotação (OHLC), volume e OI. O clima psicológico durante a evolução de cada onda é fundamental para a sua identificação, pois cada onda tem a sua personalidade.

Presumo que, no cenário que propôs, considera a W4 um "flat", sendo a contagem das sub-ondas a seguinte:

A W3 termina em 22/04/1998 : PSI=14392
A onda A em 1/10/1998 : PSI=7569
A onda B em 6/01/1999 : PSI=12207
A onda C (coincidente com onda 4 de longo prazo) em 15/09/1999 : PSI=9360

Toda a descida é feita durante a onda A, que termina num "crash" (desvalorização de quase 50% do Psi). A onda C, pelo contrário, é bem amena e apenas desvaloriza o Psi em quase 25%. Embora seja verdade que aparecem "flats" em que a onda C é menor do que a A, neste caso parece-me um exagero... além do que a onda C termina bem aquém do final da onda A (teoricamente, penso que o único caso em que a C pode terminar aquém da A é o "running flat", que é muito raro, e onde a onda B ultrapassa o início da A). Não me recordo da possibilidade de uma onda C truncada (tanto mais que a C é comparada à W3 e não à W5), mas é possível (já li o livro há uns bons 2 anos...).

Refere que o intervalo temporal para a W4 que eu proponho é demasiado grande... e refere bem! É demasiado grande. Mas, se bem me recordo, a teoria das ondas de Elliott é cautelosa quando aborda a questão do tempo... não estabelece (que eu me recorde) regras rígidas. No entanto, parece-me que este é o ponto mais fraco da contagem que eu proponho (a sobreposição das W1 e W4 é demasiado pequena para eu lhe dar qualquer significado, embora os puristas das EW sejam claros em recusar excepções!).

Refere que esta correcção não anulou toda a subida anterior. De facto não. Mas também não tem que o fazer. Pelo contrário, o normal é a correcção não retrair toda a onda impulsiva que a precedeu.

Ainda assim, eu diria que esta descida de 15081 para 5039 é drástica, daí que a considere uma onda C e não uma A. O clima psicológico da onda A é de optimismo, considerando-a uma retracção antes do próximo avanço. Penso que esta descida foi longe demais para isso. Basta ver o volume que a BVLP faz agora para concluir que grande parte dos intervenientes já foi afastada do mercado.

Claro que há casos de descidas mais drásticas, mas nem todos os "bear markets" têm que ter descidas como a de 1929-32. E, afinal de contas, nós já tivemos o nosso "crash" (1-10-98), de modo que o nosso "bear market" já "pode ser gente .

Um abraço do

Fernando dos Aidos

PS - Desculpe só agora responder mas, infelizmente, não tenho presentemente disponibilidade para acompanhar o forum mais de perto.

[SirPatrickBateman]

Boa Tarde,

Já que o meu post foi benvindo, vamos lá continuar a discutir a contagem de Elliots para o gráfico do PSi! Esta discussão peca no entanto por, pela sua natureza, estar condenada ao infinito. Isto é, ambos concordamos que, a contagem de ondas à "Elliot" é de tal maneira subjectiva, que dificilmente chegaremos a um acordo! No entanto, seguem-se os meus argumentos...

"Curiosamente, a sua contagem é a que foi proposta pelo Cem no CIB. Embora seja, certamente, uma possibilidade, tem um ponto fraco, EMHO, que consiste em considerar, na W4, a onda C mais fraca do que a A, o que vai contra a personalidade típica destas ondas!"

Apesar de não ser típico de uma onda C, a verdade é que não faltam exemplos reais de tal acontecer... No próprio livro do Frost e do Prechter aparecem alguns exemplos gráficos em que é visível uma onda C menos "esticada" que o normal. Não me lembro dos termos, mas penso que, tal como existe uma possibilidade para ondas 5 "truncadas", o mesmo pode acontecer com ondas C. Seria portanto, na minha opinião, um caso de uma onda C "truncada"!
Devemos reparar também no timing das ondas! Tem muito mais sentido uma contagem em que as ondas correctivas demoram o mesmo tempo, ou menos, do que a onda progressiva anterior! No caso da contagem que refere, a onda 4 estaria a demorar mais tempo que todo o conjunto de ondas 1, 2 e 3!

"Uma consequência do seu cenário é que, sendo esta descida em 5 ondas, terá que se tratar apenas de uma onda A, sendo de esperar uma B (para a qual o Cem propunha um alvo superior a 10.000) seguido de uma C (até cerca de 3.000?)."

Esta correcção ainda não anulou todo o movimento "bull" anterior, por isso, não vejo porque não poderá ser apenas uma onda A! Poderiamos realmente ter agora uma onda B, onde tudo permanece do mesmo modo, fundamentalmente MAU, mas que por efeitos mormente especulativos, se assiste a um pequeno periodo de recuperação!
Seguindo-se então uma onda C, que poderia anular, aí sim, todo o movimento "bull" constituido pelas ondas 1,2,3,4 e 5!

"É possível, certamente, mas esta descida desde o máximo histórico até estes valores parece-me demasiado drástica, violenta e destrutiva para ser apenas uma onda A. Parece-me mais ter a personalidade de uma onda C."

Drástica? Violenta? Ainda não vimos nenhum crash!!!! Sei que existem grandes defensores que dizem que nos tempos que correm, um crash é quase impossível de acontecer.. no entanto, até ver, um crash é quase um "must" para um bear market ser "gente".

Cumprimentos,

Sir Patrick Bateman

[Fernando dos Aidos]

Caro Sir Patrick,

O meu propósito, ao colocar opiniões, análises e comentários num forum, é submete-los à crítica e aos comentários da comunidade. É frustrante quando ninguém comenta e é óptimo quando alguém discorda ou coloca um ponto de vista alternativo.

Sendo assim, agradeço o seu comentário à minha contagem sobre o Psi20. Aliás, como referi, partilho as suas dúvidas quanto à eficácia das EW em "prever" os movimentos dos gráficos.

Curiosamente, a sua contagem é a que foi proposta pelo Cem no CIB. Embora seja, certamente, uma possibilidade, tem um ponto fraco, EMHO, que consiste em considerar, na W4, a onda C mais fraca do que a A, o que vai contra a personalidade típica destas ondas!

Uma consequência do seu cenário é que, sendo esta descida em 5 ondas, terá que se tratar apenas de uma onda A, sendo de esperar uma B (para a qual o Cem propunha um alvo superior a 10.000) seguido de uma C (até cerca de 3.000?).

É possível, certamente, mas esta descida desde o máximo histórico até estes valores parece-me demasiado drástica, violenta e destrutiva para ser apenas uma onda A. Parece-me mais ter a personalidade de uma onda C.

Caro Sol,

Interessante a inversão da figura. No entanto, note que a figura, que era uma cunha, deixou de o ser quando foi invertida. Os triângulos diagonais devem ser cunhas, tando no sentido ascendente como descendente.

Um abraço aos dois

Fernando dos Aidos

PS - Noto que Sir Patrick manifesta alguma preocupação com a possibilidade de a sua resposta ter má aceitação. Pela parte que me cabe, ficarei sempre muito satisfeito em ter um comentário seu. Especialmente se não for concordante com o meu (só assim se aprende).

[Sol Dado]

Penso que o que aconteceu no INDU foi algo parecido com esta figura invertida. Claro que onde está 4 temos que colocar 1, onde está 3 deve ser 2, onde está 2 será o 3... e onde está o corresponderia ao 4 do cado real en análise.

A razão de ter invertido a figura prende-se com o facto de ser ter iniciado uma tendência de descida... não se tratando de uma mera retracção em tendência bull.

[SirPatrickBateman]

Bom Dia,

Já há muito tempo que deixei de acreditar na antecipação de movimentos através da análise por Elliot Waves... Isto porque considero que, dadas umas boas voltas ao gráfico, arranja-se sempre uma boa contagem para todos os movimentos seguintes.. Daí que seja como o Pretcher diz no livro, depois de aprender a fazer a contagem, é como andar de bicicleta, nunca mais esquece!!!!
Venho no entanto intervir nesta vossa troca de posts, e desde já peço desculpa por isso, porque considerar que, assim à primeira vista, seria possível uma contagem muito mais "fácil" para o gráfico do Psi que apresenta...
Coloco aqui esse mesmo gráfico com a contagem que me parece mais correcta, assinalando com uma pequena parabólica, o local onde, na minha humilde opinião, se comete o erro de contagem!
Espero não ser mal interpretado, porque mais uma vez, apenas intervenho quando vejo que posso, de facto, ser útil... ao alertar para algo que se calhar escapou aos outros utilizadores deste forum...

Sir Patrick Bateman

[Fernando dos Aidos]

Caro Sol,

Os triângulos diagonais têm a forma de uma cunha (wedge) e a onda A da sua figura do DJI não me parece representar essa figura.

Abraço

Fernando dos Aidos

[Sol Dado]

Toda a minha interpretação está gráficamente explicada na figura anexa a esta mensagem.

Gostava de lhe perguntar se se pode considerar que a wA foi feita através de triângulos diagonais...

Abraço,
Sol Dado

[Fernando dos Aidos]

Há algum tempo coloquei aqui este post:

--------------------

Vou colocar aqui um gráfico feito com o Zig-Zag do Psi20 desde 1993 com um parâmetro de inversão de 1000 pontos. Sobre esse gráfico coloco uma das possíveis contagem de Elliott. Se esta contagem se verificar, já começou o "bull market" que nos levará, a seu tempo, a testar o máximo histórico.

Devo esclarecer, desde já, alguns pontos:

1. A ideia base desta contagem não é original... foi sugerida pelo K. há mais de 1 ano num outro forum (não tenho a mínima ideia se ele ainda a considera) e eu já a coloquei noutros foruns;
2. Um dos pontos fracos desta contagem é que viola um dos princípios básicos das EW, a saber, a onda 4 invade ligeiramente o território da 1!
3. não negoceio as ondas de Elliott, acerca das quais tenho, presentemente, uma posição de razoável cepticismo;
4. não há nenhum motivo técnico para crer que se deu uma inversão de longo prazo.

No entanto, como dizia o K., as EW sempre dão para ter umas conversas engraçadas...

------------------

Devo dizer que o gráfico (que é SEMANAL, embora eu não tenha referido isso) se mantém mais ou menos na mesma. No entanto, é curioso verificar que, se o Psi descer abaixo do mínimo do ano, desaparece a subida recente (que poderá não ter passado de uma sub-onda desta monumental onda C). Agora se o Psi fechar uma semana acima dos 6250, aí esta subida recente torna-se permanente.

Isto significa que, de acordo com esta contagem, o Psi pode ainda descer imenso (a contagem não é invalidada). No entanto, se primeiro fechar uma semana acima de 6250, aí uma quebra do mínimo do ano invalida a contagem (neste caso, esta contagem implica que o Bear market tenha terminado no mínimo do ano).

Um abraço do

Fernando dos Aidos

PS - Como pode ver no gráfico, a W4 invade o território da W1, mas apenas marginalmente...

[Fernando dos Aidos]

Caro Sol,

Em primeiro lugar, as minhas desculpas por não lhe ter respondido mais cedo mas ando com muito pouco tempo disponível para os mercados financeiros.

O livro que eu uso no estudo das ondas de Elliott é o de Frost e Prechter (tanto quanto eu sei, considerado um clássico no assunto) e as minhas opiniões são, por norma, fundamentadas com base nesse livro.

A W4 pode, de facto, invadir o território da W1, mas APENAS nos triângulos diagonais, o que não me parece ser o caso no DJI. De resto, é uma regra que não pode ser violada. Devo dizer que eu não sou muito exigente no rigor destas regras (um exemplo disso é o PSI20, cujo gráfico colocarei a seguir) mas, no caso do DJI, parece-me uma W4 a acabar muito perto do começo de todo o movimento! Já agora, porquê que lhe restam poucas dúvidas que se tratou de uma W4? Confesso que os links do CIB não me deixaram muito convencido...

Por outro lado mantenho a segunda questão. Não me parece que haja alguma obrigatoriedade de a W5 ser estendida.

Como referi numa mensagem que deixei há algum tempo, eu não negoceio as ondas de Elliott (penso que, no fundo, sou um tanto ou quanto céptico) mas gosto sempre de olhar para os diversos cenários.

Um abraço do

Fernando dos Aidos