Montenegro anuncia redução de IRS nas rendas, isenção de mais-valias e maior dedução à coleta

[Sei lá]

Eh pa... parabéns ao Keyzer... agradecemos todos, acredita!!!

Achas que isto resolveu completamente a discussão? Todos trabalhamos 47 anos? E quando não podes trabalhar 47 anos quem é que vai cobrir o buraco? E já agora, recuando ao que eu venho reclamando há muito, porque razão não se exige rigor do estado para que este seja capaz de gerir a segurança social numa perspectiva de sustentabilidade. E mais outra pergunta, o que fazer aos reformados actuais e aos que (como nós) estão a descontar para a segurança social?

Há muitas perguntas às quais a privatização da segurança social não responde.

Mas já percebi que estamos nos extremos, eu defendo que a segurança social deve ser um bolo em que cada um recebe uma parte do que descontou, sendo a outra parte encaminhada para quem, por razões diversas, mesmo trabalhando não tem possibilidade de receber uma reforma condigna.

Tu defendes que quem desconta (ou poupa) tem direito a recebe-lo mais tarde na totalidade. Quem não poupa o suficiente para ter uma pensão digna (o que quer que isso signifique) que se desamanhe ou o estado que cuide dele.

Pronto, é este o estado de coisas.

[Branc0]

Eh pa... parabéns ao Keyzer... agradecemos todos, acredita!!!

[Sei lá]

Kayser apresentaste um trabalho que já me faz ter outra perspectiva deste problema. Eu estava a partir de uma taxa de 30% e de 40 anos de trabalho. Com 34.75% e 47 anos chega-se a valores aceitáveis, ainda que 47 anos de trabalho sejam discutíveis.

Valeu pelo menos a tua lucidez de mostrar uma coisa concreta!

Daqui a 3 dias estou a defender os PPRs e a dizer "morte à segurança social"

[acintra]

Se nós estamos impreganos de defeitos, tens uma solução, emigra. Força, emigra que lá fora não deverás ter razões para te queixares.

acredita que terei certamente menos razões para me queixar...

tu é que choras pelo pessoal que ganha 500€... esses se calhar é que tinham razão em emigrar

eu só tenho de pagar impostos para tudo quanto é sítio e depois voltar a pagar do meu bolso todos os serviços que o VOSSO Estado presta.

Tenho de pagar um seguro de saúde privado porque não sou como 90% dos trabalhadores portugueses, eu não quero estar de baixa. Não quero perder um dia a marcar 1 consulta e outro a ser consultado nem quero esperar 1 ano por 1 consulta. Quero poder marcar 1 consulta para horário extra-laboral o que é óbvio que não existe na saúde pública.

Por outro lado, uma vez que a segurança social implode com os custos dos free-riders, tenho de subscrever adicionalmente produtos poupança para garantir uma reforma condigna.

A cresce para o meu filho é paga a privados pois não há públicas suficientes aqui na zona. Quando ele crescer vou pensar seriamente em colocá-lo numa escola privada pois o ensino público é ridículo para não dizer um palavrão.

Como vês, o Estado presta serviços espectaculares! Há uma parte do país que sustenta a voracidade do Estado e não é servida minimamente por ele!

É exactamente o que tb tentei explicar no meu post anterior.
Quem paga nos limites dos escalões são os que mais contribuem, visto que utilizam seguros e PPR privados e que não contam com o estado.
O mal de tudo inicia-se pela convicção de que um dia recebo a reforma e não preciso de poupar. Acho que as novas gerações mudaram a maneira de pensar e são estas que sustentam os que agora necessitam.
Eu sou da opinião do imposto único sem hipótese de fuga.
Uma taxa para todos e que quem ganha mais claro que paga mais. Quem trabalha paga que não trabalha e não paga imposto não tem regalias. iamos ver os mamões deste País a correr e a aceitar as ofertas do centro de emprego e de empresas.

[Camisa Roxa]

Se nós estamos impreganos de defeitos, tens uma solução, emigra. Força, emigra que lá fora não deverás ter razões para te queixares.

acredita que terei certamente menos razões para me queixar...

tu é que choras pelo pessoal que ganha 500€... esses se calhar é que tinham razão em emigrar

eu só tenho de pagar impostos para tudo quanto é sítio e depois voltar a pagar do meu bolso todos os serviços que o VOSSO Estado presta.

Tenho de pagar um seguro de saúde privado porque não sou como 90% dos trabalhadores portugueses, eu não quero estar de baixa. Não quero perder um dia a marcar 1 consulta e outro a ser consultado nem quero esperar 1 ano por 1 consulta. Quero poder marcar 1 consulta para horário extra-laboral o que é óbvio que não existe na saúde pública.

Por outro lado, uma vez que a segurança social implode com os custos dos free-riders, tenho de subscrever adicionalmente produtos poupança para garantir uma reforma condigna.

A cresce para o meu filho é paga a privados pois não há públicas suficientes aqui na zona. Quando ele crescer vou pensar seriamente em colocá-lo numa escola privada pois o ensino público é ridículo para não dizer um palavrão.

Como vês, o Estado presta serviços espectaculares! Há uma parte do país que sustenta a voracidade do Estado e não é servida minimamente por ele!

[Keyser Soze]

O que fazer com quem usufrui de salários baixos? Será que esses conseguem criar um bolo? 30% de 500 Euros são 150 Euros que vão para o bolo. 30% de 700 Euros são 210 Euros.

Então a solução? Eu gostaria de a ver aqui colocada com seriedade e sem fugas para o lado. Era o estado que teria de pagar a segurança social dessa gente não era? Excusam de propor os CV's e a formação profissional, porque há coisas que só acredito quando as vir.

[Sei lá]

epa, resumindo e concluindo: CADA UM DEVE DESCONTAR PARA UMA CONTA INDIVIDUAL!

Quem não desconta não recebe depois!

Tudo o que vai para além disto é ROUBAR, ponto final!

A esquerda suiça conseguiu realizar um referendo para que o sistema privado de segurança social passasse a ter uma componente pública transformando-o num sistema misto. O referendo recebeu um rotundo NÃO!

Mas eles são um país atrasado e nós é que sabemos fazer as coisas em condições...

O problema de muitas pessoas é que veem o Estado como uma torneira de fazer dinheiro que nunca se acaba e ninguém sabe nem quer saber de onde vem... O dinheiro é finito e vem de todos nós!

E está demonstrado cientificamente que um euro no bolso do Estado é n vezes menos produtivo que um euro no bolso dos contribuintes...

O Estado tem de ser reduzido à sua expressão mínima!

Um euro no bolso do estado é menos produtivo, porque somos uns anjinhos que nunca exigimos receber justamente por aquilo que pagamos. Exigimos de tudo e de todos, exigimos (exijes tu) produtividade de gente que não conheces e de quem tu não dependes nem eles de ti, mas não és capaz de exigir produtividade nem rigor do estado, que é a entidade de quem, quer queiras quer não, estás dependente.

Vale tudo para tudo se vender por dinheiro, até afundar o estado para entregar aos privados.

Se nós estamos impreganos de defeitos, tens uma solução, emigra. Força, emigra que lá fora não deverás ter razões para te queixares.

[Sei lá]

Eu prometi não responder aqui mas vou ter que o fazer simplemente porque me irrita não saberes ler e depois acusares-me do mesmo.

Eu sei ler, a minha dificuldade é a de perceber o que por vezes se escreve por aqui, por isso nem vou fazer considerações em relação ao que escreveste, apenas vou pedir, uma vez mais, uma solução para um problema.

Não tem nada a ver com ser bem ou mal gerido. Vê os outros posts todos com citações de jornal e a aproximação clara e simples da Pata. O modelo é mau, se for bem gerido demora mais tempo a estoirar mais nada. Tu e eu e todos andamos a descontar para pessoas que já não trabalham, quando chegar a tua altura não sabes se vai haver alguém que desconte para ti ou não... entretanto o estado leva-te dinheiro para a SS e tu não podes juntar por ti, não interessa quanto ganhas.

Eu já te pedi uma solução, mas ela tarda em aparecer. A Pata fez uma aproximação simples, e eu pergunto-lhe também a ela: O que fazer com quem usufrui de salários baixos? Será que esses conseguem criar um bolo? 30% de 500 Euros são 150 Euros que vão para o bolo. 30% de 700 Euros são 210 Euros.

Então a solução? Eu gostaria de a ver aqui colocada com seriedade e sem fugas para o lado. Era o estado que teria de pagar a segurança social dessa gente não era? Excusam de propor os CV's e a formação profissional, porque há coisas que só acredito quando as vir.

Vocês falam de barriga cheia, e esquecem-se que vivem num país em que muita gente nunca na vida sonhará com um salário igual ao vosso. Mas como já alguém escreveu, isso é o elitismo e a arrogância que minam esta sociedade a uma velocidade maior do que a corrupção e a pobreza. No fundo isso também é probreza, mas é de espirito.

Fiquem bem.

[Camisa Roxa]

epa, resumindo e concluindo: CADA UM DEVE DESCONTAR PARA UMA CONTA INDIVIDUAL!

Quem não desconta não recebe depois!

Tudo o que vai para além disto é ROUBAR, ponto final!

A esquerda suiça conseguiu realizar um referendo para que o sistema privado de segurança social passasse a ter uma componente pública transformando-o num sistema misto. O referendo recebeu um rotundo NÃO!

Mas eles são um país atrasado e nós é que sabemos fazer as coisas em condições...

O problema de muitas pessoas é que veem o Estado como uma torneira de fazer dinheiro que nunca se acaba e ninguém sabe nem quer saber de onde vem... O dinheiro é finito e vem de todos nós!

E está demonstrado cientificamente que um euro no bolso do Estado é n vezes menos produtivo que um euro no bolso dos contribuintes...

O Estado tem de ser reduzido à sua expressão mínima!

[Branc0]

Eu prometi não responder aqui mas vou ter que o fazer simplemente porque me irrita não saberes ler e depois acusares-me do mesmo.

São dois problemas distintos e se o primeiro afecta todos os portugueses o outro afecta só uma parte.

Tão distintos que são... a reforma é calculada de acordo com o que se ganha. Quer dizer, defendes que terá de ser assim de forma estanque.

Depois fazes quote só do que interessa... os dois problemas distintintos a que me refiro são:
1) Ganhar mal
2) Falência da segurança social

Descobriste a polvora e descobriste que quem ganha mal desconta menos, parabéns. Ainda te dizia que se quisesses voltar ao tópico do problema da SS poderia valer a pena mas comigo não contes.

Se o sistema contiuar a ser mal gerido como tem acontecido, irá falir. Até um cego vê isso. Se tentarem impôr a privatização, então falirá mais depressa, porque é necessário dar argumentos à privatização. A segurança social tem de ser bem gerida, com rigor e com um plano estratégico de sobrevivência. Até agora apenas vi remendos de circunstância, mas que foram promovidos como uma verdadeira solução.

Não tem nada a ver com ser bem ou mal gerido. Vê os outros posts todos com citações de jornal e a aproximação clara e simples da Pata. O modelo é mau, se for bem gerido demora mais tempo a estoirar mais nada. Tu e eu e todos andamos a descontar para pessoas que já não trabalham, quando chegar a tua altura não sabes se vai haver alguém que desconte para ti ou não... entretanto o estado leva-te dinheiro para a SS e tu não podes juntar por ti, não interessa quanto ganhas.

Olha, se tivesses o teu PPR no Nothern Rock eu sei quem é que tinha contribuído para que ainda tivesses o teu dinheirinho icon_mrgreen.gif

Jura! Se o meu dinheiro for entregue a gente corrupta desaparece... nunca pensei, fico muito mais descansado por o Estado ser uma pessoa de bem.

É para isso que existe lei, reservas bancárias e porque uma pessoa cautelosa fará um plano de poupança em que ela esteja garantido e não em parcelas de risco. Se houver uma gestão danosa do património já menos gente foi presa por isso.

O resto dos teus comentários não vou dizer nada porque são as tuas ideias, fica lá com elas que eu fico com as minhas que isto já está pior que o outro que andava a pregar aos peixes.

[Sei lá]

Olha meu caro, vou ser cinico e incisivo para que de uma vez por todas aprendas a ler o que os outros escrevem e não comeces a raciocinar de acordo com a tua ideia pré-concebida das questões. A discussão acabou, apenas te vou mostrar mais uma vez o que escrevi de forma resumida, porque ao longo da tarde pereces ter ficado algo baralhado e já nem percebes o alcance do que escrevi.

É melhor pois deixar a discussão por aqui, até porque o meu cerebro é limitado e só se consegue focar num assunto de cada vez (a minha esposa surpreende-me sempre com a sua capacidade de saltitar de assunto para assunto) de maneiras que ou discutes o problema da segurança social ou discutes o problema das pessoas ganharem 500 euros por mês.

A tua esposa é mulher e estas possuem um cérebro multipistas. Procura a definição e perceberás. Mas tens de te aplicar mais, porque há homens que já se aproximam dessa capacidade mental. Um dia ainda perdes o emprego e depois não vais poder descontar para o PPR, e na volta não terás subsidio de desemprego porque o serviço foi privatizado e não era rentável, sendo portanto extinto... e cada um que se desunhe.

São dois problemas distintos e se o primeiro afecta todos os portugueses o outro afecta só uma parte.

Tão distintos que são... a reforma é calculada de acordo com o que se ganha. Quer dizer, defendes que terá de ser assim de forma estanque.

Pelos vistos, durante a discussão, foste convencido que realmente a SS vai falir, é só uma questão de fazer apostas para saber quando. Fico feliz por teres lá chegado.

Se o sistema contiuar a ser mal gerido como tem acontecido, irá falir. Até um cego vê isso. Se tentarem impôr a privatização, então falirá mais depressa, porque é necessário dar argumentos à privatização. A segurança social tem de ser bem gerida, com rigor e com um plano estratégico de sobrevivência. Até agora apenas vi remendos de circunstância, mas que foram promovidos como uma verdadeira solução.

Não contente com isso passas no entanto para uma discussão das pessoas que ganham 500 euros não terem reformas de jeito e não queres perceber que esse é um problema separado que tem que ser combatido com outras armas. Se ganharmos todos 5 mil euros por mês a SS vai falir à mesma e é esse o problema de fundo.

Não passei para discussão nenhuma, apenas pedi que me exemplificasses como é que uma pessoa com esse rendimento poderia contribuir para um PPR. Tu é que desviaste a discussão para os CV's e para a formação profissional. Não esperava uma solução para as pessoas ganharem mais, esperava antes um formato que lhes permitisse contribuir para uma reforma digna. Isso de ganhar mais já foi amplamente discutido e não interessa só a esta discussão, interessa a muitas outras e está relacionado com muitas mais.

Quanto à questão dos apoios sociais acho que os que precisam devem ser apoiados. Para ti o apoio é tirar aos ricos e dar aos pobres, para mim o apoio é ajudar essas pessoas a terem condições de vingarem por si. Cada um tem a sua maneira de ajudar, o que eu não faço é impôr-te a minha maneira por decreto como tu gostarias que o super-Estado o fizesse.

Não entendo como queres apoio social com um sistema privado em que o UNICO objectivo é dar lucro. Não entendo mesmo. Será que este lado social nasceu esta tarde e nem te apercebeste que com liberalizações e privatização não há espaço para a questão social? A quem vão as empresas buscar dinheiro se o lado social num ano fôr mais pesado que o previsto? Ao estado? Mas... não era suposto este estar fora do jogo? Ou preferes que os PPR sejam para os cidadãos potencialmente lucrativos e a responsabilidade social fique para o estado (com o prejuizo)?

Há que saber diferenciar quem teve um azar de saúde ou nasceu com uma deficiência que não lhe permite competir de igual para igual de quem nasceu com tudo para vingar mas prefere ficar a chorar que o Estado não lhe dá batatinhas em vez de ir à luta - não tenho pena nenhuma dos segundos, se não conseguiram juntar para a reforma tivessem vivido de maneira diferente, não é agora o Belmiro ou o Champalimau que só porque têm o que têm que vão ser obrigados a pagar a reforma dos "coitadinhos" todos.

Tambem penso como tu, mas não preciso de partir para a privatização como solução para todos os males. Eu prefiro pensar nas verdadeiras responsabilidades do estado, aquele animal para quem nós enviamos mais de metade do nosso rendimento. Nós pagamos e devemos exigir rigor e boa gestão. Mas parece que afinal nem os iluminados da economia percebem que ao privatizar estão a premiar o mau desempenho, a incompetencia, não estão a exigir rigor pelo que pagaram. Nem sei porque razão defendes que não se deve premiar quem não quer trabalhar. Então não queres "premiar" os trabalhadores preguiçosos, nem queres pagar para eles, mas pagas alegremente para o estado e ainda desculpas as asneiras de gestão publica apontando a privatização como o caminho?

Essas utopias importadas por vezes estão cheias de contradições.

Desculpa lá mas não gosto. A minha reforma não é para andar a brincar ao capital de risco, é para estar lá toda quando eu quiser comprar o bilhete para o Bora-Bora

Olha, se tivesses o teu PPR no Nothern Rock eu sei quem é que tinha contribuído para que ainda tivesses o teu dinheirinho


Já disse hoje de tarde que o problema da segurança social é não se ter estabelecido um tecto de reformas(4x ou 5x SMN?).

Outro problema são as reformas descontroladas em que há gente a receber mais do que tinha de vencimento, e estes recebem um valor de X vezes o salário mínimo, logo estamos a falar de valores elevados e muito significativos.

A reforma é uma pensão de sobrevivência, não é a extensão do vencimento sem trabalhar. 5000 euros de pensão de sobrevivência? É uma anedota contada a quem tem 300 Euros de reforma por mês e gasta 250 em medicamentos que não são comparticipados pelo estado.

Gostei de ler as intervenções do asae-mental e gostei de um parágrafo do Nuno Faustino em que levanta os problemas da Segurança Social. Pelo que vejo ainda há Pessoas com os pés assentes na terra, e é isso que me faz pensar que um dia Portugal poderá ser melhor.

[acintra]

Para que não haja o perigo da SS entrar em ruptura aprovem uma alteração dos impostos , em vez de 11% os descontos para a SS deviam ser por escalões tal como o IRS»»»»»»

Até estou de acordo, mas se não existirem seguros de saúde privados. Neste momento os meus 11% de SS vão para terceiros porque não usufruo da SS, mas espero que alguem continue a contribuir no futuro para a minha aposentação.

Há sempre ascendentes que estão neste momento a usufruir de reformas, e eu, quero continuar a contribuir para eles, de forma a que, possam ter uma vida condigna, que possam pagar os seus medicamentos, e de forma que não tenham problemas em pagar as rendas que os senhorios tanto querem ver aumentadas,e usufruir da sua velhice com dignidade, foi para isso que lutaram e pagaram impostos, durante 30 40 ou mesmo 50 anos»»»»»».

Isto da privatização de tudo e mais alguma coisa, parece uma especie de panaceia, alguem ainda vai ter de provar que esse é o caminho....que não é...e respostas absolutas de regua e esquadro para problemas tão graves que o nosso pais atravessa,não existem, basta ver as estatisticas recentes sobre rendimentos nos diferentes estados membros

A diferença é que o Português quer um emprego, não gosta de trabalhar. Se a produtividade fosse outra talvez os salários fosem mais elevados e havia mais emprego. Como exemplo, ouvi numa rádio uma locutora a incutir aos ouvintes a desgraça que era o dia 1 e 8 de Dezembro ter calhado num sábado, porque perdiam um dia feriado, mas ninguem pensa ao contrário que nesses dias perde-se milhões de € por parar o Pais.
Talvez um dia a mentalidade tb mude não só para receber mas para vestir a camisola do que se está a fazer.

O mal é algum governante ou politico pensar que as soluçoes são as que ele julga, e passa-las à pràtica, e tornarem-se autistas e não irem de encontro às pessoas que têm os problemas, ao pais real, nem tudo pode ser resumido a numeros a concentraçoes de serviços,a encerramento indiscriminado de outros, ás reduçoes de pessoal , qual será o significado de tantas pessoas pelo pais fora manifestarem-se descontentes, cada vez que um governante se desloca a uma inauguração, perante todas as medidas tomadas, serão todos uma cambada de comunistas!

Não existe ninguem satisfeito. Somos um povo que não gosta de mudanças e que nos agarramos ás tradições e por isso paramos no tempo.
Quando as empresas vinham para Portugal tudo isto era uma loucura, não aprendemos que tinhamos de acompanhar a evolução de outros povos e agora a mão de obra para alem de mais barata é mais qualificada.
Agora porque saem do nosso território para outros paises, não percebemos que o comboio já passou e quem não o apanhou vai ficar apeado para sempre.

Estas pessoas com este sentido tão economico e tão privado de tudo, quando fossem a um medico privado deviam pagar 200 euros por consulta e atenção, para estes, a consulta devia ser temporizada de forma tão rigida (para que não restasse duvida que não era nenhuma cena social) que ao fim dos ...vamos dizer 2 minutos **parece-me bem** a partir dos 2 minutos eram mais 200 euros, assim era uma cena mesmo privado do melhor, nem haveria hipotese de cruzarem com um desses gajos do ordenado minimo, só mesmo para novos ricos ou elitistas arrogantes, tipo uma cena do genero, estou mesmo a ver o cartaz na entrada, Apartheid### ENTRADA SÓ PARA GAJOS DOS 5 MIL EUROS PARA CIMA####.

Se calhar até já pagam, porque se considerares a mensalidade do seguro mais a franquia que se paga por consulta é capaz de lá chegar, mas se ainda adicionar os 11% da SS que não utilizam ultrapassa de certeza.



Beijos e Abraços

[asae]

Sr. Branco disse:

"""Esta dos CVs não apareceu do ar. Eu gostava de saber quantos de vocês é que já tiveram em posição de contratar alguém e passar uma vista de olhos pelos CVs que vão chegando para preencher a posição.

Eu posso dizer que já olhei para muitos e há muitos recém-licenciados que não sabem escrever um currículo quanto mais "venderem-se" pelo preço certo"""""



Devia 1º contratar um psicologo especializado em C.V. porque às vezes pode haver ai um talento escondido em meia duzia de palavras mal escritas.

]Sr Branco disse:

"""""Quanto ao resto é uma quantidade de disparates, pensem bem""""

Não são disparates, são apenas uma caricatura de nós próprios, das duas uma, ou nos revemos nela ou não

[asae]

Sr. Pemides disse:

[b][quote]Right... vamos pôr quem paga 42% de IRS a pagar mais 42% de segurança social, para só ficar com 16% do que ganha.[/quote][/b]


Sr. Pemides, eu não disse isso, queriamos lá nós que acontecesse tal coisa, não somos de modo algum fundamentalistas nem despropositados, somos penso eu justos, eu disse para se fazer por escalões como no IRS, não disse que seria na proporção das tabelas actuais do IRS, no entanto pensemos todos, se existe tanta gente »»»»os que ganham esses 5 mil euros e outros mais»»»»»que aderem aos PPR, onde está o problema de descontarem por um escalão superior tendo em conta uma rentabilização futura, provavelmente melhor do que os PPR»»»»»a proposito destes alguem me consegue demonstrar beneficios reais dos PPR!

Ainda a proprosito deste assunto eu até acho muito pertinente a modalidade recentemente lançada pela SS de quem quiser descontar à parte poder fazê-lo, onde está aqui a questão que se deve privatizar, e que tal rentabilizar ou tornar rentavel..

Isto faz-me lembrar a Companhia das Lezirias um ano destes ouviu-se falar em lucro logo de seguida ouviu-se falar em privatização, qual o motivo pelo qual o estado não pode chamar a si de forma pontual algumas empresas daquelas que dão lucro?

O estado tambem se deve desfazer da CGD?

[nunofaustino]

como aumentar a idade da reforma e fazer com que toda a carreira contributiva seja contada para o valor da reforma. Mas acho que isso deveria ter efeitos retroactivos para as pensões acima de X salários mínimos (em que X, na mho, poderia ser 5). Não acho que seja justo que as pessoas que se reformaram em Dezembro de 2006 tenham um sistema de cálculo do valor das suas pensões e as pessoas que se reformaram em janeiro de 2007 tenham um sistema diferente que faz com que recebam menos 20/30% das pessoas que se reformaram no mês anterior.

Na "mouche".
Só fazia uma alteração o patamar seria 1,5 do smn.
Conheço casos de pessoas que saíram e ficaram a receber de reforma mais do que tinham de salário e outros, por uma questão de meses, que se reformaram depois (mesma função mesmo vencimento) recebem menos na reforma do que aquilo que tinham como salário.

Não... acho que esse valor é demasiado baixo... eu disse 5x o SMN, e aceito que esse valor possa baixar até aos 2000€. Abaixo disso não tenho a certeza que permita que qualquer pessoa possa viver com dignidade, e acho que isso é essencial para quem se reformou. E, para todos os que me vão acusar de estar a tirar $$ aos velhinhos, eu só estou a pedir que sejam aplicadas as mesmas regras que são aplicadas ás pessoas que se reformam hoje... aos "velhinhos" de 65 anos que se reformam este ano ou para o ano (de notar que estou a falar contra mim, pois tenho casos na família que se reformaram aos 55, ganham mais ou menos o que ganhavam no fim da carreira sem ter os gastos com roupa e deslocações que tinham antes).

Um abr
Nuno

[Branc0]

Esta dos CVs não apareceu do ar. Eu gostava de saber quantos de vocês é que já tiveram em posição de contratar alguém e passar uma vista de olhos pelos CVs que vão chegando para preencher a posição.

Eu posso dizer que já olhei para muitos e há muitos recém-licenciados que não sabem escrever um currículo quanto mais "venderem-se" pelo preço certo.

Quanto ao resto é uma quantidade de disparates, pensem bem no que estão a dizer que resume-se a "o país vai para a frente é se cobrarmos mais impostos e afungentarmos todo o capital que poderia investir em Portugal" mas isso se calhar é muito complicado, realmente o populismo barato é bem mais fácil.

Bem, eu devia mesmo deixar esta discussão, vou mas é falar de mercados noutras threads interessantes que por aí andam.

[Pemides]

Para que não haja o perigo da SS entrar em ruptura aprovem uma alteração dos impostos , em vez de 11% os descontos para a SS deviam ser por escalões tal como o IRS»»»»»»

Right... vamos pôr quem paga 42% de IRS a pagar mais 42% de segurança social, para só ficar com 16% do que ganha.

Nem tudo pode ser privatizado, eu só queria ver se um desses fundos bancarios de PPR falisse, qual seria a 1ª porta a quem os "enganados" iriam bater, ou quem iria injectar capital nesses fundos bancarios seguradoras ou outras,

Se o sistema estivesse bem feito e bem regulamentado isso não aconteceria. É possível fazer com que uma possível falência seja coberta por alguma espécie de cooperativa de seguradoras, de modo a que as reformas sejam asseguradas.

eu só queria ver como já foi dito se o seguro não cobrisse a tal operação necessaria e urgente, ou se por qualquer motivo for recusado o seguro como é que a pessoa fazia, caso necessitasse de uma intervenção cirurgica que custasse uma fortuna»»»»»

Fazia a mesma coisa que alguém faz quando tem que esperar 6 meses por aquela operação urgente e necessária. Pagava em privados Se não pudesse pagar? Morria. Não é o que acontece agora com muitas pessoas nas listas de espera, porque não podem pagar a privados, e a sua operação urgente demora meses?

Mais uma vez, num quadro legal bem regulamentado e favorável ao consumidor, tal situação não aconteceria

Também eu defendo a privatização da segurança social (como dá para perceber )

[longBlackCandle]

...

Simplesmente excelente o seu post, do melhor que se vê por este forum. Os meus sinceros parabens e permita-me que assine por baixo.

Cump.

[asae]

Para que não haja o perigo da SS entrar em ruptura aprovem uma alteração dos impostos , em vez de 11% os descontos para a SS deviam ser por escalões tal como o IRS»»»»»»

Não me importo de pagar mais, só espero que quem ganhe ordenados de 5 mil euros assuma a sua quota parte de responsabilidade, eu não ganho isso e não me importo de pagar mais que os 11%»»»»»»

Há sempre ascendentes que estão neste momento a usufruir de reformas, e eu, quero continuar a contribuir para eles, de forma a que, possam ter uma vida condigna, que possam pagar os seus medicamentos, e de forma que não tenham problemas em pagar as rendas que os senhorios tanto querem ver aumentadas,e usufruir da sua velhice com dignidade, foi para isso que lutaram e pagaram impostos, durante 30 40 ou mesmo 50 anos»»»»»».

As ideias elitistas, aristocraticas, antisociais e antidemocraticas, sobre os baixos salarios»»»»duas questões que dependem uma da outra, sem dinheiro não se fazem filhos, sem renovação das gerações não se renova a SS »»»»»» e a necessidade ou não da SS ser privatizada, algumas ideias são tão aterradoras em termos socio-economicos e mesmo em termos da construção europeia que não merecem muito ser debatidas, a europa onde estamos inseridos, a europa em que acredito é o europa da repartição, os mais pobres são ajudados a desenvolverem-se, quer com os fundos europeus(conforme portugal teve e continua a usufruir),a Europa sem ser nestes moldes de desenvolvimento, não existia, assim como portugal sem SS não seria Portugal, nem seria um pais assente em ideias democraticas»»»»»

Nem tudo pode ser privatizado, eu só queria ver se um desses fundos bancarios de PPR falisse, qual seria a 1ª porta a quem os "enganados" iriam bater, ou quem iria injectar capital nesses fundos bancarios seguradoras ou outras, eu só queria ver como já foi dito se o seguro não cobrisse a tal operação necessaria e urgente, ou se por qualquer motivo for recusado o seguro como é que a pessoa fazia, caso necessitasse de uma intervenção cirurgica que custasse uma fortuna»»»»»

Isto da privatização de tudo e mais alguma coisa, parece uma especie de panaceia, alguem ainda vai ter de provar que esse é o caminho....que não é...e respostas absolutas de regua e esquadro para problemas tão graves que o nosso pais atravessa,não existem, basta ver as estatisticas recentes sobre rendimentos nos diferentes estados membros


O mal é algum governante ou politico pensar que as soluçoes são as que ele julga, e passa-las à pràtica, e tornarem-se autistas e não irem de encontro às pessoas que têm os problemas, ao pais real, nem tudo pode ser resumido a numeros a concentraçoes de serviços,a encerramento indiscriminado de outros, ás reduçoes de pessoal , qual será o significado de tantas pessoas pelo pais fora manifestarem-se descontentes, cada vez que um governante se desloca a uma inauguração, perante todas as medidas tomadas, serão todos uma cambada de comunistas!


O principo do Hitler era O da purficação da raça areana, só gajos altos e de olhos azuis, devia-se fazer algo do mesmo genero em Portugal , uma purificação da raça seria interessante em termos produtividade , assim apurava-se a raça e passava a haver só puros e fortes e gajos que soubessem preencher C.V. ,»»»»Aliás com a manipulação genetica hoje já é possivel fazer isso antes do pessoal nascer»»» assim seria uma permissa juntamente com uma formaçãozita, de preferência na UGT, ficando automaticamente apto, para ganhar mais milhares de euros por mês»»»»»»» só acho que haveria um problema, iria deixar de haver gajos a ganhar 416 euros que trabalhassem para os capitalistas, e novos ricos, arrogantes elitistas e mal formados»»»

Estas pessoas com este sentido tão economico e tão privado de tudo, quando fossem a um medico privado deviam pagar 200 euros por consulta e atenção, para estes, a consulta devia ser temporizada de forma tão rigida (para que não restasse duvida que não era nenhuma cena social) que ao fim dos ...vamos dizer 2 minutos **parece-me bem** a partir dos 2 minutos eram mais 200 euros, assim era uma cena mesmo privado do melhor, nem haveria hipotese de cruzarem com um desses gajos do ordenado minimo, só mesmo para novos ricos ou elitistas arrogantes, tipo uma cena do genero, estou mesmo a ver o cartaz na entrada, Apartheid### ENTRADA SÓ PARA GAJOS DOS 5 MIL EUROS PARA CIMA####.

TENHAM VERGONHA DE TANTA DISQUINESIA MENTAL , a administração por favor bloqueiem este post.

Em nota final, sobre o ordenado minimo, porque será que o Socrates anunciou hoje com grande enfase, que o O.M. desta vez teve o maior aumento de sempre, duas hipoteses

Será que é porque é pouco importante

Será que é muito importante esta subida

Não interessa nada aumentar o O.M.


POST SCRIP: shame on you


Beijos e Abraços

[Pata-Hari]

exacto... como disse, ficas a xuxar no dedo. Presumo que as coisas serão feitas gradualmente, cada vez receberás uma parcela menor para tentar diminuir esse problema mas o milagre da reprodução dos pãezinhos não se vai mesmo dar nem vai acontecer...

Eu só vejo duas ou três soluções possíveis:

- Ou consegues meter os tugas a produzir tanto, tanto mais que os finlandeses que num instante passamos todos a ter ordenados milionários e a pagar tanto imposto que tapamos o buraco todo;
- Ou nos reproduzimos como coelhos E continuamos a trabalhar, o que não parece que vá acontecer dada a falta de estruturas de apoio que temos;
- Ou descobres petroleo e diamantes debaixo do terreiro do paço.

[LTCM]

como aumentar a idade da reforma e fazer com que toda a carreira contributiva seja contada para o valor da reforma. Mas acho que isso deveria ter efeitos retroactivos para as pensões acima de X salários mínimos (em que X, na mho, poderia ser 5). Não acho que seja justo que as pessoas que se reformaram em Dezembro de 2006 tenham um sistema de cálculo do valor das suas pensões e as pessoas que se reformaram em janeiro de 2007 tenham um sistema diferente que faz com que recebam menos 20/30% das pessoas que se reformaram no mês anterior.

Na "mouche".
Só fazia uma alteração o patamar seria 1,5 do smn.
Conheço casos de pessoas que saíram e ficaram a receber de reforma mais do que tinham de salário e outros, por uma questão de meses, que se reformaram depois (mesma função mesmo vencimento) recebem menos na reforma do que aquilo que tinham como salário.

[Branc0]

será que o que existe de saldo dá para pagar aquilo que se tem de pagar aos já reformados e aquilo que nós já descontámos?

[nunofaustino]

em paises como singapura a questão das reformas é resolvida porque cada um contribui para um cabaz que é seu e pessoal. A dedução que me é feita a mim, vai para um bolo meu. Eu tenho incentivo para trabalhar para mim próprio. Quando a SS falir, o que vai suceder se calhar termos que adoptar esse modelo. Os que como eu contribuiram ficarão é a xuxar no dedo: nem têm SS nem têm cabaz próprio...

O problema é o que fazes aos reformados e aquilo que já descontaste... será que o que existe de saldo dá para pagar aquilo que se tem de pagar aos já reformados e aquilo que nós já descontámos?

jocas
Nuno

[redhot]

... Quando a SS falir, ...

Olha, olha...até parece que trabalhas num banco?...

Estou brincando...

[Pata-Hari]

em paises como singapura a questão das reformas é resolvida porque cada um contribui para um cabaz que é seu e pessoal. A dedução que me é feita a mim, vai para um bolo meu. Eu tenho incentivo para trabalhar para mim próprio. Quando a SS falir, o que vai suceder se calhar termos que adoptar esse modelo. Os que como eu contribuiram ficarão é a xuxar no dedo: nem têm SS nem têm cabaz próprio...