O que significaria o bloqueio do Estreito de Ormuz?

[JRG]

Por vezes surge cada afirmação que fico abismado falencia do BCP?
Na minha opinião ,depois de todas as noticias que já estão descontadas o caminho é só um para cima .
Brevemente estará nos 1.35 e quando passar os 1.37 ninguem a pára,cá estaremos para confirmar o que digo.
Bom dia a todos

[Incognitus]

Entenda-se que um banco como o BCP jamais faliria em Portugal ou na Europa, estivesse em que situação estivesse.

De resto, JAS, eu continuo céptico em relação a uma empresa que exige aumentos de capital constantes, em vez de libertar capital constantemente (ou pelo menos abater dívida a grande velocidade, o que neste caso quereria dizer um rácio de solvabilidade em permanente crescimento SEM aumentos de capital).

Dito isto, agora toda a gente fala mal, por isso se calhar já está tudo descontado. Reforço que o que eu digo agora já dizia há anos atrás. Por isso é que as minhas raras entradas longas em BCP são sempre para trades rápidos (há um ano atrás nem sequer costumava contemplar entradas longas).

[Joao Dinis de Sousa]

Inclino-me mais para a posição do Incognitus, se bem que não ache que o BCP irá à falência. O que o espera é apenas um doloroso downsizing. Mas o que as pessoas têm que realizar é que o BCP, neste momento, NÃO ESTÁ BARATO em termos fundamentais, por critério nenhum. Também não está muito caro, mas não está barato. Senão vejamos. A situação líquida manteve-se nos 2188 ME (fins de 2002), ao que temos que somar os 930 ME do recente aumento de capital com entrada em dinheiro, logo agora andará pelos 3118 ME, ou seja o valor contabilístico é de 0.96 euros, abaixo do valor nominal. Quanto ao PER, se considerarmos o lucro de 2002 de 272 ME, o lucro por acção é de 0.0835 euros, logo o PER actual é de 15. Por isso, acho que muito dificilmente o BCP voltará aos valores altos, em que esteve durante anos. Aquela administração não cessou de destruir valor durante anos, pedindo esse valor em sucessivos aumentos de capital, o que afastou grandes accionistas. Além dos buracos na Eureko, S&P, EDP, Oniway.

Já agora, e aqui fica a pergunta a quem tenha visto o balanço com mais detalhe do que eu, será que os prejuízos dessas 4 participações financeiras, que foram enormes em 2002, já se encontram contabilizados no balanço de 2002? Vejo que o valor total das participações financeiras foi, em Dez 2002, de 2562 ME, e em Dez 2001 era de 2675 ME. Esta diminuição parece-me muito pequena para reflectir as reais perdas na Eureko, EDP e Oniway, para além do fundo de pensões que comprou acções do próprio banco a 5 euros, e que está com insuficiência... Incognitus, sabes este pormenor? Se o actual valor de 2562 ME considera estas participações avaliadas ao seu real valor de mercado (Dez 2002)? Ou seja, as acções EDP que eles têm estão mesmo avaliadas a 1.30-1.50, as acções Oniway a zero, como deve ser? É que se não for assim, então a situação líquida do BCP poderá ser ainda mais baixa do que os 0.96 euros por acção, exigindo possivelmente, futuras reduções de capital seguidas de aumento (o que seria, claro, gravíssimo). Este pormenor é extremamente importante, e ignoro-o, pelo que aqui fica a pergunta para quem souber.

Já agora, talvez tu, Incognitus, me possas também dizer se as provisões para riscos e encargos (de 994 ME) que são cerca de 2% do crédito a clientes (45450 ME) são perigosamente baixas ou não? Não sei. Parece-me que pode ser demasiado optimista considerar que apenas 2% dos créditos são mal-parados, dada a má situação económica do país, e do imobiliário em particular.

[Old Trader]

São discussões deste género que me trouxeram ao caldeirão e que continuo a apreciar. Acho que o Jardim Gonçalves fez um trabalho espectacular na implantação do BCP mas acho que nos últimos tempos tem tomado muitas decisões erradas. Querer ser dono de todo o Portugal no topo da bolha paga-se caro.
Abraços

[JAS]

A situação de hoje do BCP é diferente da que tinha à uns meses atrás, e se ela ainda hoje ainda não é boa,diga-me o que era em Novembro de 2002? A única expressão válida era a do Incógnitus,falido!

Tinha um rácio de cobertura dos créditos nos mínimos, julgo que de 7%, não estava propriamente falido...

É claro que as empresas só vão à falencia quando não existem alternativas de financiamento. É verdade que o BCP as conseguiu,mercê da esperteza saloia e politica de se apoiar noutras que o podessem amparar, como é o caso da CGD, EDP, Brisa...etc

Vamos por partes... A posição da CGD é de facto política. Foi o estado que quiz ficar com um bocado do BCP naquelas trocas e baldrocas quando quizeram impedir o Champalimaud de vender tudo aos espanhóis.
Quanto à EDP e à Brisa as participações são recíprocas... Seria fácil ao BCP despachar essas participações mas as cotações delas cairiam a pique.

A questão é esta: era interesse desses acionistas que o banco sem financiamento fosse à falência? Feitas as contas, devem ter chegado à conclusão que perdiam mais, e que acreditam que o banco vai recuperar,embora a CGD estivesse renitente em ir ao A.C

A questão podia ser essa mas o que na realidade aconteceu foi o seguinte:
- todos os grandes accionistas subscreveram o AC com excepção da JMT que só subscreveu uma parte.
- podiam ter vendido os direitos e não o fizeram.
- se não subscrevessem havia um sindicato Bancário que comprava todas a 1,00 Euro mas ficou sem nenhuma...

Portanto, na realidade, temos muita gente a acreditar que era bom negócio manter as participações.
E foi isso que me levou a reentrar, agora e neste aumento de capital, no BCP.

O que eu discordo é de se fazer a apologia de uma gestão que tem sido ruinosa, e que só com constantes aumentos de capital vai aguentando o barco.

Aqui talvez estejamos de acordo. Também acho que houve muitos negócios maus, muita megalomania e, sobretudo, muitos jeitos aos amigos.

Mas apesar de tudo isso o JG conseguiu fazer o Aumento de Capital. E tenho dúvidas que haja outra empresa do PSI a conseguir ir buscar tanto cash ao mercado nos tempos que correm.
Mas Aumentos de Capital no BCP não é novidade nenhuma... O BCP fez sempre um por ano!!!
Mas só se fala dos Aumentos desde que estamos em Bear Market.

JAS

[Dedo mágico]

Entre os grandes amigos do J.Gonçalves estão os Mellos
que lhe enfiaram o Banco Mello e a Império

dos quais nunca se soube quanto foi a cacetada consta que em Moçambique foram muitos milhões

[Pessoa 1]

...provém fundamentalmente de 2 coisas: amortização de "goodwill" das aquisições (do BPA, do Mello e do Sotto) e redução de pessoal e encerramento de balcões. É um facto que todos estes custos astronómicos (+ de €1000 milhões/ano) são aceites (quanto a mim erradamente)pelas normas portuguesas (e pelo Banco de Portugal).
Este facto já alertei para ele há + de 1 ano no fórum do negocios.pt, e o facto é que tanto em 2003 como em 2004, os resultados pelas normas americanas, continuarão a sair (muito) negativos, assim como o capital próprio a descer. O que me surpreende é que a administração se mantenha, a ganhar balúrdios (é a + bem paga de toda a banca europeia), e os accionistas principais nada digam
Acho que todas eles têm ganho à custa dos "patos", pq senão como explicar a subida vertiginosa em Novembro/2002, de 1,80 até 2,70 (50%), aquando da emissão dos títulos BCP
Qq das formas o BCP não está caro (em termos de múltiplos), mas o problema são os resultados reais actuais, e o futuro. Acho que a (aparente) boa notícia da diminuição de custos esconde outras más: o BCP tem perdido quota de mercado (que havia comprado muito cara), com encerramento de balcões, e com o descontentamento dos clientes-accionistas a relegarem o BCP para 2º banco...
Resta ainda salientar que a situação poderá piorar com uma crise séria do mercado imobiliário (do tipo a bolha esvaziar: os preços nalgumas zonas descerem de €2.500/m2 para €1.500 a €2.000 e o desemprego aumentar)...
Esta dissertação já vai longa mas eu não estou curto nem longo em BCP, estou "out"

[Dedo mágico]

Amigo Jas

A situação de hoje do BCP é diferente da que tinha à uns meses atrás, e se ela ainda hoje ainda não é boa,diga-me o que era em Novembro de 2002? A única expressão válida era a do Incógnitus,falido!

É claro que as empresas só vão à falencia quando não existem alternativas de financiamento. É verdade que o BCP as conseguiu,mercê da esperteza saloia e politica de se apoiar noutras que o podessem amparar, como é o caso da CGD, EDP, Brisa...etc
A questão é esta: era interesse desses acionistas que o banco sem financiamento fosse à falência? Feitas as contas, devem ter chegado à conclusão que perdiam mais, e que acreditam que o banco vai recuperar,embora a CGD estivesse renitente em ir ao A.C

O que eu discordo é de se fazer a apologia de uma gestão que tem sido ruinosa, e que só com constantes aumentos de capital vai aguentando o barco.

Devo dizer que neste momento também tenho uma posição no BCP e que acredito que possa recuperar,mas isso não invalida que consider a gestão do BCP megalómena até certa altura.Tenho esperança que tenham aprendido a lição.

[JAS]

Já agora, já de há muito que acho que o BCP é uma potencial fraude gigante, "a la" WCOM, ENE. E os resultados que eles apresentam claramente não têm nada a ver com a realidade, tal como prova a constante necessidade de aumentos de capital.

Tu costumas ser "má língua" mas não tanto... Então achas que o BCP é uma WCOM...
E os resultados que apresentam não têm nada a ver com a realidade!!!?
Nesse caso deves achar que os tipos do Banco de Portugal são todos uns incompetentes...

Eu por outro lado até acho que estou a ser levezinho. Só aquela prática de aumentar o capital emprestando dinheiro para a subscrição em campanhas organizadas, num mundo racional, seria motivo de cadeia. Neste caso, levaram apenas uma palmadinha na mão.

Esqueces-te que a ideia inicial foi distribuir o Capital pelos próprios clientes o que não me parece ser censurável.
É evidente que apenas se fala nisso agora porque o mercado virou de Bull para Bear e tudo caíu incluindo o BCP.
Se os investidores não venderam as acções e liquidaram os empréstimos foram simplesmente "patos"... Mas, é claro, que se o mercado tem continuado Bull esses mesmos "patos" teriam passado a ser "génios com enorme vocação bolsistica".

...e a gestão que o levou a essa situação é a mesma (exceptuando os que sairam mais cedo - outra "red flag" já que ninguém abandona aquele tipo de cargos facilmente.

Essa mesma gestão foi a que foi capaz de criar e desenvolver um novo Banco nuns tempos muito difíceis que vivemos em Portugal.
Dos 2 que saíram um nunca mais se ouviu falar... O outro garanto-te que não saíu zangado e mais não digo.

JAS, 50% mais de acções significa que o banco, à mesma cotação, e com os mesmos resultados, está efectivamente 50% mais caro.
Obviamente as cotações cairam mais rápido do que o nº de acções aumentou, e nesse ponto de vista, se conseguir produzir os mesmos resultados, estará mais barato.

Pois...Como as cotações caíram muito mais e os resultados não foram sequer diluídos dessa maneira está mais barato, não é?

JAS

P.S.- tenho uma forte posição longa no BCP como toda a gente sabe.

[positivo]

O bcp é o maior banco privado portugues, tem tres milhoes de clientes, donos de metade de Portugal, representados em todo o mundo e ainda assim estao falidos?? Redução de custos, aumento das amortizaçoes, aumento resultados face ao ultimo trimestre de 2002. Tecnicamente, nao quebra o suporte dos 1.25 e quebrando 1.37 hop, hop and away. Uhau, o meu conceito de falencia esta muito desactualizado, será que ha algum banco internacional interessado numa carteira de clientes como esta, para entrar no mercado portugues? Eu se fosse um deles, estaria. Agora o comissionamento é razao para encerrar contas nos bancos, vai ser dificil arranjar um para abrir a conta (talvez a caixa de credito agricola, quero vos ver a ter os niveis de serviço do bcp). Para alem do mais as noticias ainda estao em carteira, é bem provavel que os bons resutados que todos querem ver dislumbrados no balanço so aparecam em setembro, até la ha muita noticia para sair, nao se esquecam da materia ja esquecida da seguros & pensoes.
Cumprimentos
Positivo

[Incognitus]

Eu por outro lado até acho que estou a ser levezinho. Só aquela prática de aumentar o capital emprestando dinheiro para a subscrição em campanhas organizadas, num mundo racional, seria motivo de cadeia. Neste caso, levaram apenas uma palmadinha na mão.

[jarcorreia]

Caro incognitus, todos percebemos que demasiadas coisas correram mal no bcp, desde os holandeses até à estratégia global. Neste momento verificam-se correções estratégicas que provavelmente foram "impostas" por quem foi ao aumento de capital, mas existem alterações fundamentais. O preço para quem comprou, sabendo o que estava a comprar, foi em média 1.25. Claro que também eu, se pudesse comprar mais a 1.20, não compraria a 1.25. Penso que castigar o forum com depreciações ao bcp não deve ser mal entendido, mesmo que se trate de uma opinião incógnita. É tão só um incógnito a querer comprar mais barato.

[Incognitus]

...e a gestão que o levou a essa situação é a mesma (exceptuando os que sairam mais cedo - outra "red flag" já que ninguém abandona aquele tipo de cargos facilmente - pensa na PAD e nos que de lá pularam também).

[xxx]

Entao se ele nao está "falido" talvez devesses ter tu mais cuidado com os posts que escreves (digo eu), é que as pessoas até podem ter alguma consideração por aquilo que dizes para depois vires dizer que talvez "falido" não seja bem o termo certo.

Na minha perspectiva é um banco que atravessou um aperto financeiro grande, "cravou" indiscriminadamente o accionista, mas a verdade é que estes foram na cantiga e o dinheiro efectivamente entrou, e efectivamente serviu para equilibrar as contas (mal ou bem)
os racios estao melhores, funsmentalmente ele até devia subir (a acção está barata), tecnicamente a trend está muito forte ainda...

[Incognitus]

Exacto.

Mas como disse, não podia estar falido antes da injecção dos 400MC.

Agora pensa antes dessa injecção.

[Visitante]

Não sei como é possível tomarem posições tão vincadas sobre assuntos que claramente desconhecem...
O BCP nem estará na falência nem estará muito desafogado, não vos parece?
E mais não digo...

[Incognitus]

"falido" era mais uma expressão do que qq outra coisa. Se estivesse "falido" antes dos aumentos de capital, não estaria agora, pois os aumentos foram de quase 400MC.

Ainda assim, tens que estar naturalmente desconfiado de um banco que necessitou de tanto capital quanto o que seria necessário para praticamente criar o banco todo do nada, hoje.

Não tenho posição nem curta nem longa em BCP.

Mas olha que a prática de se emprestar dinheiro a accionistas para estes subscreverem aumentos de capital é fortemente desaconselhável, pois constrói "castelos de cartas". Até o Banco de Portugal se virou contra isso (e não só no BCP). O facto de se ter (no passado mais do que desta vez) optado por essa prática, denota falta de escrúpulos e ética para coisas das mais básicas. O BCP está carregado destas "red flags", daí o uso da expressão "falido" (não tanto literalmente).

[xxx]

e os novos racios? são mentira? é claro que estão bastante investidos (e é do conhecimento de todos que alguns desses investimentos foram falhados).
e o $$$ que entrou dos aumentos de capital?
Daí a dizer que exista sequer a possibilidade de o banco estar falido....
Como é que de um banco que apresenta lucros (que possam estar falseados ou nao de acordo com as normas standardizadas, dizes tu) os consegue transformar nao só em prejuizos, mas sim em passivo insolvavel que o possa levar à "falencia"?!
pelo amor de Deus, isto já parece é conspiração!
Tas curto no activo, é?
Que desilusao....

[Visitante]

1 banco /100 = 0,01 do banco
1 banco / (100+50)= 0,00667 do banco

Se pagar 0,01 por uma coisa que vale 0,00667...
Então 0,01/0,00667=1,49 ou seja 50% mais caro!

Engraçado, tinha concordado com o JAS mas realmente o Incognitus tem razão...

[Incognitus]

xxx, o lucro que eles apresentam e apresentaram no passado obviamente não era verdadeiro. Aliás, pelas normas GAAP eles têm apresentado essencialmente prejuízos.

Se o lucro fosse verdadeiro, naturalmente 100MC por ano mais que serviriam para não necessitarem de aumentos de capital costantes.

JAS, 50% mais de acções significa que o banco, à mesma cotação, e com os mesmos resultados, está efectivamente 50% mais caro.

Obviamente as cotações cairam mais rápido do que o nº de acções aumentou, e nesse ponto de vista, se conseguir produzir os mesmos resultados, estará mais barato. Entretanto, com tanto falhanço naturalmente BCP tb teria que transaccionar a desconto em termos de múltiplos.

Faz as contas à capitalização bolsista com o novo número de acções (incluindo as convertíveis), e usa 500M EUR como resultados. Vais ver que apesar da queda, a diluição afectou bastante os múltiplos. Ou seja, mesmo assim não ficou estupidamente barato (por incrível que pareça).

Claro, se o mercado subir o BCP tb deve subir.

[JAS]

Quanto a aumentarem o Capital, embora seja positivo (por não falirem), é negativo pela brutal diluição. Basta ver que se eles agora voltarem somente aos resultados que produziam há 2 anos atrás, têm mais 50% de acções (contando este aumento e as convertíveis)... logo estão 50% mais caros.

Hoje deves ter acordado para o lado esquerdo... Toma um cafezinho pois ainda não estás a raciocinar como de costume.

Estão 50% mais caros???

1) Se aumentaram o Capital em 50% o valor passa para 66% e não para 50%.
2) Como as acções desceram mais do que isso devem estar mais baratas...

JAS

[xxx]

"Explain me as if I were a 6 year old boy":

como é que um banco que apresenta 95.5 ME de lucro está falido????

[xxx]

Será que este não é o incognitus? fiquei surpreendido por ver um post tão pouco racional teu!
Todos os bancos estão a fazer o mesmo... é triste mas é verdade, é uma onda de aumento de comissionamentos!
agora quanto ao bcp estar falido, agarrem nos resultados e interpretem!

[Visitante]

pela vossa chamada de atenção sobre o BCP, quando li esta discussão, fui ver alguns extractos e fiquei cá com uma raiva, os gajos andam mesmo a roubar em comissões de manutenção sobre as contas. Mas depois fui ver sobre outros dois bancos e descobri quase o mesmo, mas afinal vai tudo à falência ou anda tudo a roubar descaradamente e os clientes nem se apercebem?
Será que o melhor será voltar a colocar o $ debaixo do colchão?

[Incognitus]

Eu tb fui ao aumento numa lógica de trading, e funcionou. E Tb andei nos direitos.

Quanto a aumentarem o Capital, embora seja positivo (por não falirem), é negativo pela brutal diluição. Basta ver que se eles agora voltarem somente aos resultados que produziam há 2 anos atrás, têm mais 50% de acções (contando este aumento e as convertíveis)... logo estão 50% mais caros.