SPX com possível Triângulo Ascendente...
6 mensagens
|Página 1 de 1
Os índices americanos encontram-se agora fora do <i>range</i> de consolidação das últimas 4/5 semanas.
Este é um cenário naturalmente bastante <i>bullish</i> para o curtíssimo-prazo se se vier a confirmar a quebra das consolidações em fecho. Para tal teremos de aguardar pelo fecho da sessão de hoje.
Quanto ao DAX, está cada vez mais próximo do próximo <i>target</i> - os 3.000pts - e enquanto apresentar firmeza mantenho que não se deverá shortá-lo, principalmente investidores com uma perspectiva de curto/curtíssimo-prazo.
Este é um cenário naturalmente bastante <i>bullish</i> para o curtíssimo-prazo se se vier a confirmar a quebra das consolidações em fecho. Para tal teremos de aguardar pelo fecho da sessão de hoje.
Quanto ao DAX, está cada vez mais próximo do próximo <i>target</i> - os 3.000pts - e enquanto apresentar firmeza mantenho que não se deverá shortá-lo, principalmente investidores com uma perspectiva de curto/curtíssimo-prazo.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40913
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
JN, é um triangulo sim. A cunha ascendente é no DAX, o triangulo é no SPX (linhas a azul grosso no gráfico do meio... cruzam-se dentro de dias... 
).
Em relação à divergência com o Estocástico, é curioso porque há pouco tempo houve aqui uma grande discussão sobre divergências e já nessa altura manifestei o meu desencanto pelas divergências no Estocástico (não era a divergência em causa na dita discussão mas alguém referiu-se na altura tb a uma divergência no Estocástico).
Pessoalmente não confio em divergências no Estocástico pois dão-se com enorme facilidade e são bastante falíveis (dão muitos falsos sinais). Aliás, não sou grande apreciador do Estocástico em geral...
O meu indicador de eleição para divergências é o RSI, seguido talvez do MACD. No entanto o MACD não é adequado ao time-frame das minhas análises, é demasiado lento acabando por funcionar como lagging indicador pelo q deixo-o de lado por norma (não quer dizer q não seja adequados para outros estilos de análise e para outros time-frames).
Voltando ao Estocástico, note-se por exemplo um pormenor interessante: o triangulo ascendente é um padrão considerado tecnicamente e estatísticamente bullish, no entanto, devido à formula de cálculo do Estocástico é quase certo que durante a formação de um triângulo ascendente o Estocástico forma uma divergência negativa (ou pelo menos assinalará a perda de momentum... aliás, os indicadores de momentum em geral fa-lo-ão). No entanto o padrão é bullish.
Em relação às divergências eu tento sempre encontrar mais algum sinal que «apoie» a divergência (um padrão bearish, o comportamento dos volumes, etc). Pois a divergência, isoladamente ou em contradição com outros sinais tem muito pouco valor. Existem casos em que a divergência negativa/positiva é inevitável em determinados indicadores devido à sequência dos acontecimentos (e à forma como os indicadores são definidos) muito embora os padrões sejam bullish/bearish.
Em todo o caso, ainda não temos uma situação clara para uma divergência dado que o SPX não anda em novos máximos, encontra-se por enquanto apenas ao nível dos máximos anteriores. Como não sabemos se o SPX vai realizar um <i>higher-high</i> ou não e se sim em que valor se vão encontrar os indicadores de momentum nessa altura, é portanto um pouco prematuro fiar-mo-nos na divergência.
É claro que existe quem se baseie em divergências nestes casos e mesmo quem considere divergências num sentido mais lato (de Classe B, salvo erro) mesmo quando o título não realizou novos máximos/mínimos (ou seja, tomando em consideração a perda de momentum para o índice nos mesmos níveis). Bem, se já sou cauteloso nas divergências num sentido restrito, num sentido lato tenho de ser mais, é claro...
Não é por acaso porq actualmente surgem muito poucos indicadores junto com o gráfico do preço. Ao longo de tempo, «cansado» dos falsos sinais, fui filtrando os indicadores q se adaptavam ao meu estilo de análise sobrando basicamente um «auxiliar» para o preço (o RSI) e um «auxiliar» para o volume (o OBV). E mesmo nesses, não confio a 100%, naturalmente... São indicadores, auxiliares de leitura digamos... Pois o principal já está nos gráficos do preço e do volume.
).
Em relação à divergência com o Estocástico, é curioso porque há pouco tempo houve aqui uma grande discussão sobre divergências e já nessa altura manifestei o meu desencanto pelas divergências no Estocástico (não era a divergência em causa na dita discussão mas alguém referiu-se na altura tb a uma divergência no Estocástico).
Pessoalmente não confio em divergências no Estocástico pois dão-se com enorme facilidade e são bastante falíveis (dão muitos falsos sinais). Aliás, não sou grande apreciador do Estocástico em geral...
O meu indicador de eleição para divergências é o RSI, seguido talvez do MACD. No entanto o MACD não é adequado ao time-frame das minhas análises, é demasiado lento acabando por funcionar como lagging indicador pelo q deixo-o de lado por norma (não quer dizer q não seja adequados para outros estilos de análise e para outros time-frames).
Voltando ao Estocástico, note-se por exemplo um pormenor interessante: o triangulo ascendente é um padrão considerado tecnicamente e estatísticamente bullish, no entanto, devido à formula de cálculo do Estocástico é quase certo que durante a formação de um triângulo ascendente o Estocástico forma uma divergência negativa (ou pelo menos assinalará a perda de momentum... aliás, os indicadores de momentum em geral fa-lo-ão). No entanto o padrão é bullish.
Em relação às divergências eu tento sempre encontrar mais algum sinal que «apoie» a divergência (um padrão bearish, o comportamento dos volumes, etc). Pois a divergência, isoladamente ou em contradição com outros sinais tem muito pouco valor. Existem casos em que a divergência negativa/positiva é inevitável em determinados indicadores devido à sequência dos acontecimentos (e à forma como os indicadores são definidos) muito embora os padrões sejam bullish/bearish.
Em todo o caso, ainda não temos uma situação clara para uma divergência dado que o SPX não anda em novos máximos, encontra-se por enquanto apenas ao nível dos máximos anteriores. Como não sabemos se o SPX vai realizar um <i>higher-high</i> ou não e se sim em que valor se vão encontrar os indicadores de momentum nessa altura, é portanto um pouco prematuro fiar-mo-nos na divergência.
É claro que existe quem se baseie em divergências nestes casos e mesmo quem considere divergências num sentido mais lato (de Classe B, salvo erro) mesmo quando o título não realizou novos máximos/mínimos (ou seja, tomando em consideração a perda de momentum para o índice nos mesmos níveis). Bem, se já sou cauteloso nas divergências num sentido restrito, num sentido lato tenho de ser mais, é claro...
Não é por acaso porq actualmente surgem muito poucos indicadores junto com o gráfico do preço. Ao longo de tempo, «cansado» dos falsos sinais, fui filtrando os indicadores q se adaptavam ao meu estilo de análise sobrando basicamente um «auxiliar» para o preço (o RSI) e um «auxiliar» para o volume (o OBV). E mesmo nesses, não confio a 100%, naturalmente... São indicadores, auxiliares de leitura digamos... Pois o principal já está nos gráficos do preço e do volume.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40913
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Marco ....
Estive a ver gráficos (Nasdaq, S&P e NYSE), faz-nos um grande favor ... que chas da divergencia que esta a haver entre os indicadores e os respectivos mercados ? Exprimenta o Oscilador .
Já sei que deves estar a "resmungar" por estar a dar-te trabalho, mas, Analise Técnica é contigo
Abraço
Estive a ver gráficos (Nasdaq, S&P e NYSE), faz-nos um grande favor ... que chas da divergencia que esta a haver entre os indicadores e os respectivos mercados ? Exprimenta o Oscilador .
Já sei que deves estar a "resmungar" por estar a dar-te trabalho, mas, Analise Técnica é contigo
Abraço
"Os simples conselhos, recomendações ou informações não responsabilizam quem os dá, ainda que haja negligência da sua parte" (Art. 485º do Código Civil)
-
- Mensagens: 866
- Registado: 9/11/2002 19:38
- Localização: Vila Nova de Gaia
Como sempre,
Boas análises e bons pontos de vista (já te disse o que pensava no MSN),
Só deixei este post para que não contribua apenas para mais um número na contagem de leitores silenciosos
Abraço
Fernando Proença
Boas análises e bons pontos de vista (já te disse o que pensava no MSN),
Só deixei este post para que não contribua apenas para mais um número na contagem de leitores silenciosos
Abraço
Fernando Proença
"Os simples conselhos, recomendações ou informações não responsabilizam quem os dá, ainda que haja negligência da sua parte" (Art. 485º do Código Civil)
-
- Mensagens: 866
- Registado: 9/11/2002 19:38
- Localização: Vila Nova de Gaia
SPX com possível Triângulo Ascendente...
Amanhã há bolsa nos States, portanto deixo um <i>update</i> aos índices, DAX incluído:
http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=57
http://www.caldeiraodebolsa.com/article.php?iId=57
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40913
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
6 mensagens
|Página 1 de 1