Governo dissolve conselho de administração da AICEP

[PMP69]

Sao os sonhos socialistas que debilitam a sociedade ocidental de tal forma que permitem uma naçao como a Russia conseguir invadir a Ucrania.

O que permitiu a Rússia invadir a Ucrânia, é o facto de não ser uma nação confiável, e não ter cumprido o Memorando de Budapeste e os Acordos de Minsk (I e II).

Pedro

[BearManBull]

Mas já percebemos que se de ti depender os ucranianos que se deixem vergar, que temos mais que fazer que os aturar. Seguramente o teu sonho até é ver o Putin sentado na AR

O meu sonho é uma sociedade justa e livre.

O que recebo no dia a dia é pestilencia socialista.

Sao os sonhos socialistas que debilitam a sociedade ocidental de tal forma que permitem uma naçao como a Russia conseguir invadir a Ucrania.

Neste momento se os estados arabes unissem forças para invadir a Europa era carne para canhao. Nem era preciso todos, duvido muito que a Europa fosse capaz de lidar com Marrocos, Argelia e Tunisia. Se a Ucrania com toda a inteligencia dos USA e UK e com centenas de milhares de milhoes de armamento nao consegue lidar com a Russia...

Enquanto que aqui se gasta dinheiro dos contribuintes em associaçoes e propaganda LGBT, feminismo e um sem fim de porcarias marxistas, ali prolifera a juventude boa parte capaz de pegar numa arma e lutar pela patria, pela religiao e pela cultura. Aqui o inimigo é Israel...

[PMP69]

Sim, mas Portugal não tem equipamentos em condições, agora países como os EUA e a Alemanha têm.

Apesar de achar que não é o carro de combate que melhor serve à Ucrânia, os EUA têm no Sierra Army Depot (depósito do exército dos EUA na California) cerca de 2.000 M1 Abrams, no entanto, enviaram 31 para a Ucrânia.

No caso da Alemanhã é diferente, os mísseis Tauros podem ser adaptados aos Su-24, mas à semelhança dos Storm Shadow/SCALP EG, os mísseis não comunicam com o avião, o que obriga a que a programação seja feita no próprio míssel, que sua vez obriga a que sejam colocados militares num país que está em guerra, e a Alemanha ainda tem uma filosofia que vem do pós guerra (aversão ao uso da força militar), e que se mantém, mesmo depois da unificação e do fim da guerra fria.


Pedro

[Goya777]

O Ocidente, excluindo a França e o RU, têm fornecido a Ucrânia a "conta-gotas" e/ou com condições/restrições.

Por exemplo, a Alemanha não fornece à Ucrânia os mísseis Taurus (alcance de 500 kms), os EUA forneceram M142 HIMARS modificados, pedem para retirar os M1 Abrams da frente ....

Pedro

Portugal e Espanha entao... Quando foram para enviar Leopards tiveram de passar meses em reparaçoes. O estado do nosso stock de armamento deve dar medo ao susto. Nem de Andorra nos devemos poder defender

[PMP69]

O Ocidente, excluindo a França e o RU, têm fornecido a Ucrânia a "conta-gotas" e/ou com condições/restrições.

Por exemplo, a Alemanha não fornece à Ucrânia os mísseis Taurus (alcance de 500 kms), os EUA forneceram M142 HIMARS modificados, pedem para retirar os M1 Abrams da frente ....

Pedro

[Goya777]

No ano passado os Leopard bastavam...

Nao bastavam. Eram fundamentais para se tentar fazer qualquer coisa. É diferente.

Mas já percebemos que se de ti depender os ucranianos que se deixem vergar, que temos mais que fazer que os aturar. Seguramente o teu sonho até é ver o Putin sentado na AR

[PMP69]

Chairman of the House Foreign Affairs committee @RepMcCaul asks @SecBlinken whether the administration will lift the restrictions on how to use weapons provided to Ukraine. “They cannot achieve victory with the restrictions you placed on them.”

https://x.com/OstapYarysh/status/1793357999873863733




Pedro

[BearManBull]

No ano passado os Leopard bastavam...

[PMP69]

Acabei de dizer que vão receber 50, quando precisam do triplo.

Pedro

[BearManBull]

Por exemplo, a Ucrânia está a lutar com umas poucas dezenas de aviões antigos, contra a Rússia que tem mais de 2.000 aviões, e nesta guerra tem alocados 300.

Agora vai receber meia centena de F-16.

Sim agora é que vai ser... outra vez a mesma história.

Com AAs os F16 nao valem para nada.


O meu ponto é que desprezar/ridicularizar os russos tem sido um total falhanço de propaganda idiota.

[MarcoAntonio]

Segundo o ministério da defesa britânico:

China to provide ‘lethal aid’ to Russia, says UK defence secretary

UK defence secretary Grant Shapps on Wednesday accused China of providing or preparing to give Russia lethal aid for use by Moscow in its war against Ukraine.

Shapps said that new US and British intelligence “can reveal that lethal aid is now or will be flowing from China to Russia and into Ukraine”. He gave no details.

The revelation follows a visit by Russian President Vladimir Putin to China last week for two days of talks with Chinese President Xi Jinping.

At a defence conference in London, Shapps said that China and Russia had developed a “deeper relationship” and the flow of weapons to Russia was “new intelligence which leads me to be able to declassify and reveal this today”.

FT

[PMP69]

Atacaram com 200.000 a 300.000.

Quem é que montou a operação?

Defender è mais fàcil do que atacar.

Em princípio, mas há vários multiplicadores de força, e quase todos estavam do lado ucraniano.

A Russia também nao tem marinha....

A Frota do Mar Negro tinha em fevereiro de 2022, 1 cruzador, 5 fragatas de mísseis guiados, 9 corvetas de mísseis guiados, 5 navios de desembarque, 6 submarinos .....

A Ucrania tem literalmente 30-40 paìses a fornecer inteligencia, armamento e todo o tipo de suprimentos incluido cash puro.

A prestações e em quantidades insuficientes.

Por exemplo, a Ucrânia está a lutar com umas poucas dezenas de aviões antigos, contra a Rússia que tem mais de 2.000 aviões, e nesta guerra tem alocados 300.

Agora vai receber meia centena de F-16.


Pedro

[BearManBull]

Mas eu fazia a pergunta ao contrário, como é que o segundo maior exército do Mundo, em 10 anos (conquistou 18% da Ucrânia, sendo que em fevereiro de 2022 ocupava 8%), não derrotou umas forças constituídas por 300.000 homens, sem marinha e com umas dezenas de aviões?

Atacaram com 200.000 a 300.000.

Defender è mais fàcil do que atacar.

A Russia também nao tem marinha...

A Ucrania tem literalmente 30-40 paìses a fornecer inteligencia, armamento e todo o tipo de suprimentos incluido cash puro.

[PMP69]

Vêm-se carros de combate T-62, veículos blindados de transporte de pessoal (VBTP) MT-LB , blindados de artilharia autopropulsada 2S1 Gvozdika, camiões e recuperadores Ural ...., tudo da era soviética.

https://x.com/sentdefender/status/1793195233989062662

Pedro

[PMP69]

Quanto à ofensiva ucraniana do verão de 2023, mesmo antes de ela acontecer, o Gen. Zaluzhnyi gritou ao mundo o que precisava para que ela tivesse êxito, e não lhe foi dado, ou foi tardiamente, como veículos de desminagem.

No ano passado andavas por esta altura andavas a cantar que era questao de dias para a Crimeia cair...

Estás enganado, defendi aqui que a Crimeia devia ficar para o fim, bastava cortar o eixo Tomak/Berdyansk, para a isolar.


Pedro

[PMP69]

ou que envolvendo o carro de combate com uma chapa de aço resolvia o problema, mas esqueceu-se que a torre deixa de girar e o condutor perde a visibilidade

Realmente é alucinante como é que è possivel nao se ganhar uma guerra com gente tao inacreditavelmente imbecil...

Porque têm homens e equipamentos para irem queimando.

Mas eu fazia a pergunta ao contrário, como é que o segundo maior exército do Mundo, em 10 anos (conquistou 18% da Ucrânia, sendo que em fevereiro de 2022 ocupava 8%), não derrotou umas forças constituídas por 300.000 homens, sem marinha e com umas dezenas de aviões?


Pedro

[BearManBull]

Quanto à ofensiva ucraniana do verão de 2023, mesmo antes de ela acontecer, o Gen. Zaluzhnyi gritou ao mundo o que precisava para que ela tivesse êxito, e não lhe foi dado, ou foi tardiamente, como veículos de desminagem.

No ano passado andavas por esta altura andavas a cantar que era questao de dias para a Crimeia cair...

[BearManBull]

ou que envolvendo o carro de combate com uma chapa de aço resolvia o problema, mas esqueceu-se que a torre deixa de girar e o condutor perde a visibilidade

Realmente é alucinante como é que è possivel nao se ganhar uma guerra com gente tao inacreditavelmente imbecil...

[PMP69]

Sim desprezar os russos como completos imbecis...

Nota-se bem o efeito. Quem diria que um ano depois da mega contra ofensiva com o melhor que a tecnologia ocidental tem para oferecer que os russos estivessem novamente a assediar Kharkiv. Isto com os 500 milhoes alegadamente mortos...

Bear, segundo a Oryx a Rússia perdeu mais de 3.000 carros de combate em 27 meses de guerra, o que dá quase 4 carros por dia. O RU tem números superiores e os ucranianos ainda mais (7.600).

Porque é que aparecem os "tartaruga"?

Ao contrário dos carros de combate ocidentais, os russos têm menos um membro (municiador), dado que o carregamento é automático, o que implica que as munições percorram toda a torre. Logo, a torre que já é um dos pontos mais frágeis, quando atingida por um drone com uma carga de 5 kg de TNT salta dezenas de metros no ar. Os carros de combate russos, por norma, são mais leves do que os ocidentais, pois havia a filosofia que deviam ser aerotransportados, logo, cortavam na blindagem (M1 Abrams - 65 ton., Leopard 2 - 62 ton. e T-90 45 ton.).

Abaixo dos T-80, os carros de combate russos não têm de origem blindagem reativa (rectângulos que envolvem os carros de combate e que explodem para absorver parte do impacto), o que faz com que sejam presas fáceis para mísseis anticarro (ATGM).

Se reparares, os "tartaruga" são na maioria T-72.

Alguém achou que envolvendo o carro de combate com uma chapa de aço resolvia o problema, mas esqueceu-se que a torre deixa de girar e o condutor perde a visibilidade e essa blindagem extra é facil de perfurar com ATGM, ou seja, é como colocares um boxeur no ringue com uma mão atrás das costas e uma venda nos olhos.

Quanto a Kharkiv, primeiro não é segredo que os ucranianos só agora estão a receber equipamentos e munições de artilharia, segundo, a defesa de Kharkiv é feita por três linhas, e os russos estão a tentar furar a primeira, o que ainda não conseguiram.

Quanto à ofensiva ucraniana do verão de 2023, mesmo antes de ela acontecer, o Gen. Zaluzhnyi gritou ao mundo o que precisava para que ela tivesse êxito, e não lhe foi dado, ou foi tardiamente, como veículos de desminagem.

Mas também não esqueço as excelentes defesas montadas pelo Gen. Sergei Surovikin.

https://x.com/RALee85/status/1792825298368729422

https://x.com/bayraktar_1love/status/1792850944230596717


Pedro

[BearManBull]

Os "tartaruga" não servem de nada, bem pelo contrário, ficam mais vulneráveis e perdem eficácia.

Sim desprezar os russos como completos imbecis...

Nota-se bem o efeito. Quem diria que um ano depois da mega contra ofensiva com o melhor que a tecnologia ocidental tem para oferecer que os russos estivessem novamente a assediar Kharkiv. Isto com os 500 milhoes alegadamente mortos...

[PMP69]

O Tsiklon é o "Cyclone", a novidade é ter sido atingido por ATACMS com alcance de 300 kms.

Posso estar enganado, mas é o primeiro navio afundado, a nível mundial, com este tipo de mísseis terra/terra, provavelmente com sub munições M48 ou M57.

Pedro

[Lusitanus]

Ucrânia utiliza armas ocidentais para afundar o último navio russo capaz de disparar mísseis cruzeiro

https://www.msn.com/pt-pt/noticias/othe ... f686&ei=13

[PMP69]

A Frota do Mar Negro perde mais dois navios em Sevastopol, o caça-minas “Kovrovets” e a corveta de mísseis guiados “Cyclone”, com mísseis MGM-140 ATACMS.

Pedro

[PMP69]

Um erro, pois entre outros, não permite a torre rodar 360°, tira a visibilidade,

Imagino que nunca tenham reparado nisso...


Depende de como os usam, ao que parece o material invencivel do ocidente é incapaz de impor hegemonia.


O engenho nao se mede em USD.

O maior inimigo dos carros de combate não são os drone, mas sim os mísseis anti-carro (ATGM), como FGM-148 Javelin.

Os "tartaruga" não servem de nada, bem pelo contrário, ficam mais vulneráveis e perdem eficácia.


https://x.com/herooftheday10/status/1790373375400915002

Pedro

[PMP69]

European investigators increasingly see Russian fingerprints around recent acts of suspected sabotage on strategic infrastructure but are struggling to respond. Here’s why reacting to clandestine threats is so difficult.

https://x.com/WSJ/status/1792432655058784768


Pedro