CATL suspende produção de mina responsável por 3% da produção global de lítio

[zelareka]

maya: deve dizer q ter um qi de 120 e normal para muita gente principalmente pq 100 e a media e a media sao pessoas burras.

qt ao resultado, o meu pai fazia testes de qi no departamente de recursos humanos e uma vez deixou-me fazer

quem tiver interesse real em perceber o bush e a sua "estupidez" pode ir ao google o ler tudo o q puder sobre o filosofo leo strauss. pode ser q assim percebam melhor o q se passa em vez de repetirem o q ouvem na televisao

[maya]

Zelareka- só por curiosidade onde é que chegaste à conclusão que o teu QI era de 151?
É que isso fazia de ti um génio... e não um génio normal!... é que um QI de 120 já é bom... mesmo muito bom!...


Mas sim tb estou de acordo comtigo... O Qi... ajuda mas não é essencial... é como a questão da memória... nos dias de hoje é irrelevante saber livros de cor... antigamente era util.. hoje... temos "montanhas de informação" o que faz de facto que o Qi seja mais relevante para conseguirmos apreender com rapidez qualquer coisa e desaprender de seguida para logo pegar noutra coisa...
Mas onde se revela mesmo util é no uso transversal/hermeneútico de todas estas informações... ou seja ´não existe nada de novo... secalhar o Sr. José na sua horta tem uma forma de cultivar as cebolas que transposta para o mundo do trading teria resultados excepcionais...

A propósito uma pessoa "Bord Line" que fizesse isto... que tivesse capacidade de interligar e usar todos os conhecimentos que aprendesse... teria provavelmente mais sucesso quel alguem com um Qi muito elevado....
Bem mas tou a laborar em erro.. tendo em conta que alguem com menos de 100... muito dificilmente teria capacidade para pensar assim...ou melhor: de alguma forma é o pensamento divergente que resulta desta interligação, que faz elevar o Qi...




Agora sobre o Bush... de facto tb não vou muito ele e com as suas políticas... mas o Kerry como alguém dizia também não mostrou garra...
E agora em juizo de prognose póstuma (Temos que dar mérito ao staff de psicólogos que o Bush tinha atrás!...) por tudo... e o facto de aparecer o Bin Ladem foi muito util... muito útil mesmo!


Nós Europeus... tamos a comecar de ficar fartos... mas se bem que a vizinhança com Kerry fosse mais fácil... também não era ele que nos enchia "as medidas"!

Ah e a propósito de coisas que não interessam nada: A "figura" do Bush tem mais carisma que a "figura" do Kerry...

(Mesmo nas cenas cómicas... o bush mesmo a meter mais vezes "a pata na poça" acaba por ficar favorecido!)
E quando falamos em milhões de votantes... isto também tem peso...

[zelareka]

ja agora as politicas externas do kissinger nunca produziram grandes resultados. foi com o ronald reagan e o afastamente das politicas do kissinger q o comunismo foi derrotado e muito paises adoptaram economias de mercado. o kissinger e um homem muito inteligente e como tal nunca valorizou o factor psicologico q as politicas tem nos povos avaliando a politica externa como se se tratasse de um jogo de xadrez

[zelareka]

ja agora o guterres e muito inteligente, alguem acha q isso fez dele um bom governante? inteligencia sem qualidades morais nem humanas serve de muito mas para os empregados, as pessoas q realmente fazem algo com a sua vida sabem q o mais importante e saber gerir as pessoas inteligentes e nao propriamente ser uma delas

[zelareka]

inteligencia e boa governacao sao coisas completamente diferentes, ninguem precisa de ser inteligente para governar, basta ter principios morais e rodear-se de quem saiba mais do q ele.

na realidade tirando areas muito especificas como a fisica ou o xadrez ser inteligente (qi alto) e realmente das coisas menos importantes para ter sucesso. o mesmo aplica-se para o trading onde a inteligencia e pouco importante e as qualidades emocionais e q contam. ja agora o meu qi e de 151 por isso sei do q falo, :-)

o q sempre notei ao longo da minha vida e q as pessoas q tem empregos tendem a valorizar mais inteligencia e as q tem negocios nem por isso.
qq pessoa q tenha um negocio grande sabe bem q nao precisa de saber muito nem ser muito inteligente, acima de tudo tem q ser um lider, gestor de recursos humanos e saber para onde leva a empresa. a inteligencia e para os empregados

[valves]

Cada um que fale por si ... o meu Q.I não desce


Um abraço

Vasco

[Ambrósio]

Sendo assim temos que procurar o gajo com menor Q.I para votarmos nele.

Vamos socializar os QI por baixo, pode ser que uma sociedade dessas cheire a pitrol!!

[valves]

Repara que o Santana Lopes também não foi eleito e quando for ás urnas tambem não será


Um abraço

Vasco

[luiz22]

Também acho que o Sr Bush jamais seria eleito em Portugal.O porquê?Dá maneira que Portugal se encontra,parece mais a república das bananas e para governar paises assim basta ter políticos com um elevado intelecto como ex:santana;sampaio;sócrates;louçã e por quê não o carvalhas esses sim devem ter um Sr QI.

[valves]

Eu também acho que os problemas são tremendamente complexos e sinceramente não estou a ver o Bush sequer a compreender esses mesmos problemas complexos a que alude e mais ainda os americanos são estupidos porque estão a votar num Presidente com um Q.I perfeitamente ao seu nivel aliás Bush jamais seria eleito num País como Portugal, Espanha, França ou mesmo Inglaterra ele é eleito porque de tão estupido que é na abordagem dos problemas especialmente internacionais que os americanos que votaram se sentem perfeitamente ao seu nivel. Repare existem conservadores muito inteligentes como Kissinger mas bush não faz parte desse rol ...

[zelareka]

em resposta:

discordar das politicas americanas e perfeitamente normal principalmente se com bons argumentos, o q nao e normal e achar q de um lado esta o monopolio da inteligencia e virtude e do outro o da estupidez e ignorancia. quem pensa assim normalmente nem sabe do q fala e nao compreende a complexidade dos assuntos q discute

[nunofaustino]

Já agora, fica a minha opinião sobre a política do bush...

Eu sou contra o Bush e não votaria nele. Mas isso pq sou europeu e vejo as coisas de um modo completamente diferente dos americanos.

Caso eu nunca tivesse vivido na Europa, não lê-se notícias em Portugal ou na bbc (apenas visse as notícias na cnn ou na foxnews) e não falasse com pessoas na Europa, provavelmente votaria Bush. Porque?

Pela simples razão que o Kerry não se apresentou como alternativa credível. O 3º debate (sobre política interna) foi um exemplo claro disso. As propostas do kerry foram apenas teóricas sem demonstrar como iria pagar as promessas e como iria fazer o que prometia. Quanto ao presidente, as pessoas sabiam mais ou menos o que contavam... afinal de contas ele já lá estava à 4 anos.

Para além disso, o clima negativo na economia americana não foi culpa exclusiva do Bush, mas sim das políticas anteriores e Y2K que criaram a bolha em wally... aliás, o Bush conseguiu que a queda da bolsa não se refletisse tanto nas pessoas como isso. Claro que houvo milhões que perderam milhões, mas n houve uma recessão como aconteceu em 1929...

Para além disto tudo, eu penso que, na Europa, há muito poucas pessoas que estão triste pelo facto do Kerry ter perdido. Estão tristes pelo facto do Bush ter ganho. O que é bastante diferente...

Um abraço
Nunofaustino

[Visitante]

A nível mundial está bem. Na europa (e não só)são poucos os que concordam com a política de Bush. Só na america é que o adoram (e mesmo assim é pouco mais de metade dos eleitores que votaram).

[nunofaustino]

Já agora, na minha opinião, esta eleição foi surpreendentemente decidida por questões morais e não por questões económicas, de terrorismo ou de guerra.

Na minha opinião, a razão pela qual o Bush ganhou as eleições tem a ver com as posições sobre o aborto e, mais importante, o casamento entre homosexuais... isso é evidente na diferença abismal entre os dois candidatos no sul do país, onde esses assuntos foram extremamente importantes. Foram tb muito importantes no Ohio que, apesar de ter perdido cerca de 200K empregos, deu o voto ao Bush...

Um abraço
Nunofaustino

[MozHawk]

Olá (camarada lol) JAS,

Claro que várias economias europeias poderiam ter PIBs bem mais interessantes se estoirassem o que o Bush anda a estoirar no "esforço" de guerra e outras medidas interessantes com recurso à dívida.

Quanto aos impostos, não há dúvida que a linha do Kerry é muito mais saudável. Não me lembro e não acredito que qualquer presidente democrata reduzisse a carga fiscal 3x em apenas 4 anos sobre as empresas sendo a última de "apenas" $140.000.000.000,00. Mas isto, claro, é peanuts!

Lá diria o Bush num célebre discurso para os mais abonados: "Some call you the elite (meio sério). I call you my base (sorrisos)" Pudera!

Um abraço,

MozHawk

[JAS]

já não me lembro de haver grandes debates sobre o estado da economia, de se fazerem greves, de se discutir os numeros do desemprego e do investimento, do crescimento económico, todos estes assuntos passaram para segundo plano na conscieência nacional depois que o bicho papão do terrorismo invadiu a américa.
No entanto a economia americana atravessa uma fase menos brilhante, como todos sabemos.

RP, quando o Bush foi eleito em 2000 estava-se a iniciar um período Bear, ele nem teve culpa disso...
E num período Bear há aumento de desemprego, diminui o crescimento económico, etc, etc.
Isso teria acontecido na mesma com o Gore.

Quanto à fase menos brilhante da economia americana é uma realidade.
Mas há economias europeias bem piores e com o PIB a crescer muito menos...

E se o Kerry tivesse ganho os problemas não se resolveriam por artes mágicas nem seria possível alterar substancialmente, por exemplo, a intervenção no Iraque.
Haveria sim um incremento de medidas sociais mas isso agravaria o deficit.
Só não agravaria porque ele não diminuiria os impostos...

Bjs
JAS

[MozHawk]

Red,

Para os americanos há só uma realidade. Chama-se USA!

Um abraço,

MozHawk

[red.]

Os americanos acham que quem diz mal da "América", o faz por inveja... eu falo por mim, e não tenho inveja. Será que eles estão desfazados da realidade?
Mas reconheço e admiro alguns dos inúmeros talentos e realizações americanas, isso nunca esteve em causa.
red

[zelareka]

os "burros" do americanos la continuam a dominar
o mundo em termos tecnologicos e economicos e militares, da a sensacao q pelos criterios apresentados temos na etiopia o pais mais de gente inteligente do mundo, qt mais pobre ou mais insignificante e o pais mais inteligentes sao as pessoas parece.

e a actual impotencia europeia q fala nas vossas palavras, qt nao se tem armas ou poder economico diz-se mal de quem o tem e ao faze-lo poe em perigo a propria seguranca europeia e o nosso futuro. quem diz mal dos vencedores nao o pode voltar a ser. mas vencer comeca a ficar fora de moda nao e? ate soa mal escreve-lo. vamos mas e todos para portoalegre "ajudar o mundo".

[Razao_Pura]

Bem,um dos princípios da democracia é o respeito pelo resultado do plebiscito. Se ganhou, ganhou.

O que não deixa de ser estraordinário é que se o mundo inteiro vê que ele não é competente para ser Presidente o que é que continua a fazer com que 58 milhões americanos continuem a votar nele?

Se o Al Gore perdeu as eleições contra ele há 4 anos por 1) não ter carisma e 2) ter cometido erros de estratégia eleitoral básicos, desta feita calculo que tenham sido as temáticas da campanha que muito inteligentemente o Sr. Bush e a sua máquina eleitoral manobraram sempre para que não se afastassem dos seus core-issues, aqueles em que eles podem esgrimir argumentos - defesa nacional, política internacional, luta contra o terrorismo. Praticamente todo o mandato do Bush incidiu sobre estes temas, já não me lembro de haver grandes debates sobre o estado da economia, de se fazerem greves, de se discutir os numeros do desemprego e do investimento, do crescimento económico, todos estes assuntos passaram para segundo plano na conscieência nacional depois que o bicho papão do terrorismo invadiu a américa.
No entanto a economia americana atravessa uma fase menos brilhante, como todos sabemos.
Enquanto se mantiver a situação de insegurança dentro e fora de fronteiras, vai ser complicado pedir aos americanos que elejam polícos com base noutros factores de decisão.
Hoje somos todos um pouco americanos mas não temos voto na matéria.

[MozHawk]

Mais do mesmo.

Ainda fico perplexo como é que alguns "fundamentalistas" politicamente bem pensantes podem, nesta altura, congratular-se pela vitória de um asno à frente da única superpotência vomitando laivos de escárnio anti-esquerda moderada.

Como não acredito em Deus (logo sou democrata LOL), não dá para gritar aos 7 ventos um "Deus nos acuda!", por isso, cada vez mais, isto será um salve-se quem puder ou ainda um sai da frente que atrás vem gente ou ainda, para terminar, o último que feche a porta!

Com a péssima notícia, independentemente da recontagem que parece inevitável no Ohio, da mais que provável vitória do George Bush fica a curiosidade sobre quem será a sua nova equipa: sairão os falcões fortalecidos por esta vitória condenando à extinção os moderados? Quais as próximas guerras a que iremos assistir sem qualquer legitimidade?

Pessoalmente, cada vez mais, parece que o mundo está em crise e das grandes. Nem tudo se resume a jargões financeiros fenomespantásticos! A crise veio para ficar e está instalada. Seria preciso ter agora à mão o Nostradamus para ver se o Bush se encaixa nalguma tragédia até 2008!

Apenas uma referência ao que disse Freitas do Amaral sobre uma sondagem realizada ao nível global por uma prestigiada universidade norte-americana: 80% dos "sondados" são pró-Kerry contra apenas 20% de "bushistas".

Está-se mal, muito mas muito mal.

Um abraço,

MozHawk

[mcarvalho]

Rui Oliveira e Costa diz que há 90% de hipóteses para Kerry....perder!!!!!

Há tantas maveiras de dizer a verdade que , não xale a pena mentir!!!!!

Rui O e Costa deve morrer não faz falta à Nação

calma, calma que falta a pontuação:


Rui O e Costa deve morrer? Não, faz falta à Nação.
--------------------------------------------------------------------------------

[red.]

JAS,

Eu não faria essa análise:
- Os ricos votaram no Bush como seria de esperar, por interesse.
- As pessoas com menos educação votaram no Kerry, porque pertencem à classe mais baixa e são atraidos pelas politicas sociais do Kerry.
- As pessoas com uma educação média (classe média?) votaram um pouco mais no Bush.
- As pessoas com maior educação (Postgrad Study 17%) votaram significativamente mais no Kerry.
- Quanto aos gays, são 4%, com muito pouco significado, penso que os referiste apenas para dar uma imagem negativa do Kerry.

Logo, as pessoas com maior educação votaram mais em Kerry, o que é lógico, por estarem melhor informadas e quem sabe terem uma visão mais saudável do mundo.

O Kerry não me fascina nada, mas considero o Bush uma aberração e um perigo para o mundo, a prova disso é o facto de existirem agora mais terroristas do que em 2001!

Um abraço,
red

[Grãoagrão]

os mais letrados votam Kerry
2004 2000 2004

TOTAL B K

No High School (4%) 49% 10 50%

H.S. Graduate (22%) 51% 2 48%

Some College (31%) 53% 2 46%

College Graduate (26%) 51% 0 47%

Postgrad Study (17%) 43% n/a 55%

[Alfred E. Neuman]

Eu preferiria que Kerry tivesse ganho, no entanto tudo indica que Bush ganhou, e ganhou em eleiçoes livres e democráticas, pelo que apenas me resta a mim ( e ao resto do mundo) aceitar a opinião democrática dos cidadãos americanos ...chamá-los de burros não será a atitude mais correcta.