Greve na Menzies causa atrasos e 20 voos cancelados em Lisboa

[Touro]

Caro Homem dos warrants,

Quanto à questão de cobrir com produtos com maior delta, admito que joguem com o número de activos para conseguir o chamado 'neutral delta hedging'

Digo-lhe que também não me pareceu bem aquele despejo de PTC no dia em que os warrants atingiam a maturidade. Se eu tivesse esses warrants garanto-lhe que me queixava e pedia uma investigação do que ocorreu à CMVM.

Não conheço as clausulas do contrato de emissão de warrants, mas essa cláusula parece-me abusiva e por isso deveria ser retirada, ou então acrescentado mais qualquer coisa para evitar situações como a que supostamente, e sublinho supostamente, aconteceu na passada sexta-feira. Mais uma questão para a CMVM.

Se acha que algo está errado nos contratos ou no exercício da actividade de 'market maker', deve ir em frente. Aconselho-o é a começar pela CMVM, que me parece uma entidade idónea, e não pelo tribunal constitucional.

[heterocedastico]

Caro homemdoswarrants,

Na minha perspectiva, parece-me muito mais provável os market maker manipulem o mercado mexendo no preço dos seus warrants (alterando a volatilidade implícita) do que influenciando o preço dos subjacentes...

Como é que um market maker influencia o preço, por exemplo, de um DAX? Ou do eurusd?

[homemdoswarrants]

Li com atençao o seu post e permita-me salientar , alguns reparos.

Para a pratica de criador de mercado é obrigatoria a assinatura de um contrato com a bolsa, sendo que neste existem parametros a cumprir(raramente sao cumpridos)

Os factores a que refere , delta, vega , gama, sao inerentes ao subjacente . Aqui esta o ponto da discordia.

Que é

Os emitentes devem assegurar o risco. Certo

Mas como o fazem?

Alavancando em derivados com delta superior, afim de se ressegurarem , ou antes pelo contrario manipulando o activo?

È que ressegurar risco é uma coisa.
cotar os seus derivados em funçao de um activo é pratica de criaçao de mercado.

Rapar do mercado ou despejar baldes de acçoes para contrariar os warrants que se venderao(dispersarao)para o mercado, já é outra coisa.

Nao confundir entre cotar os warrants e ao mesmo tempo tentar cotar acçoes.

Na nossa praça ainda nao é legalmente reconhecido.

Por algum motivo , os emitentes de warrants , colocam nos contratos de admissao dos mesmos que podem efectuar compras ou vendas de acçoes por forma a cotar adversamente aos warrants o activo subjacente.

Eu pergunto

- Qual a base legal desta clausula?

Estou a pontos de pegar nos contratos e ate os tenho em casa e levalos ao tribunal constitucional.

Isso nao é livre mercado, logo viola os principios dos acordos europeus.

Será que estou a ver demasiado ou porque ainda nimguem viu isto?

[Touro]

Para além do que já disse neste 'thread', e que alguns não quiseram ler, continuando com a sua ideia fixa, queria acrescentar mais algumas coisas.

'Market makers'

Estão a dizer que os 'market makers' estão a manipular o mercado. Mas poderá exercer-se esta actividade sem o fazer? A definição de 'market maker' é essa mesmo, fazedor/manipulador de mercado. Passa-se o mesmo com os 'opinion makers', também podem ser acusados de manipular a opinião.

Podem não estar contentes com os 'market makers' e acharem que não é o ideal. Têm toda a razão, e eu também concordo, era muito melhor que existisse um mercado líquido no warrants. Mas é o que temos, e que quiser negociar, negoceia, quem não quiser fica de fora.

Isto é uma característica dos mercados pouco líquidos, passa-se o mesmo com as 'small caps'. O Ulisses, por exemplo, já disse aqui que não comenta estes títulos para não ser acusado de manipulador.


Warrants interessantes para quem compra

Isto é outra questão. Aquilo que tenho verificado, e julgo que já o disse aqui, é que a maioria dos warrants disponibilizados e que se encontram cotados não têm interesse por ter deltas muito baixos.

A ideia que tenho é que os warrants mais interessantes são os do Commerzbank. Os do Citibank e SG, parecem-me mais bilhetes de lotaria.

É natural que haja uma explicação para isto, talvez devido ao desfasamento de tempo que existe entre o pedido de admissão e a entrada no mercado, mas o que me deixa perplexo é que se é para uns deveria ser para todos, e como disse há um emitente que consegue ter warrants mais interessantes para comprar, que permitem fazer aquilo que a maioria procura ao investir nos warrants, que é que ele siga de forma mais ou menos fiel o subjacente.

Temos que ter em conta que o preço do warrant é fornmado pelo valor intrínseco e pelo prémio (valor temporal). A subjectividade do preço resulta da segunda componente, por isso devemos reduzi-la ao mínimo ao escolher o warrant. Desta forma limita-se drasticamente o campo de manobra do 'market maker'

Sugestão

Sugiro que se pergunte ao Citibank e SG a razão da maior parte dos seus warrants seram desinteressantes. Note-se que esta é a ideia que tenho, se alguém me mostrar o contrário mudarei de opinião.

[heterocedastico]

Eu concordo contigo Ulisses. É claro que o market maker tem de se proteger das variações dos activos.

Mas repara da seguinte situação: O market maker tem 5000000 warrants para vender. Imaginemos que ele já vendeu praticamente todos. Ele não terá vantagem em cotar os warrants a um preço inferior ao seu valor teórico de forma a que quando esses investidores que compraram os warrants os decidirem vender ou exercer percam em favor do market maker?

Isto pode acontecer pois o mercado de warrants não é líquido e não é possível shortar warrants...

São desvantagens graves para o investidor...

Pelo menos esta é a percepção que eu tenho...

[Ulisses Pereira]

Alguma vez os market makers apresentam estas questões aos investidores? O que eu estou a dizer é que é assim que as coisas funcionam do lado dos Market Makers.

Já agora, pergunto-te: Quando um market maker compra um warrant a alguém não faz nenhuma operação de arbitragem? Claro que faz. Se não fizesse era puro suicídio.

O Market maker não quer o risco para ele. E só num mercado muito líquido é que pode anular o risco sem fazer arbitragem.

Um abraço,
Ulisses

[JN]

Parece que ha aqui muita ingenuidade...
Já se esqueceram da historia da Galinha dos Ovos de Ouro? o homem que matou a galinha perdeu muito com os ovos, foi traido pela ganancia.
Hoje em dia há inumeros negocios semelhantes. Não me ademira nada que daqui a alguns tempos se retirem os warrants do mercado por falta de procura, só que nessa altura os srs. que os emitem já têm uma nova galinha de ovos de ouro.
Eles só ganham com a diferenca entre a procura e a oferta?
Continuem a comprar warrants. També ha quem continue a pedir dinheiro emprestado a 10% ao dia para investir
Se virem bem as coisas, hoje em dia vende-se tudo o que é gato, (desde que bem embrulhadinho) por lebre.
O markting fáz milagres.

[homemdoswarrants]

Caro homem dos warrants, penso que não entendeu o que eu quis dizer com cobertura de risco e arbitragem.

Quando alguém compra, por exemplo, um warrant call do DAX ao "Market Maker", ele ao vender esse warrant vai proteger-se contra o risco de subida, entrando curto, por exemplo, em futuros e opções sobre o DAX. Porque faz isto? Para ganhar aquele pequenino montante da arbitragem entre um activo e outro e para anular o seu risco. Em suma, a partir desse momento, o que o DAX vai ou não fazer tão pouco lhe interessa pois tem duas posições opostas no mercado, já garantindo o que lhe interessava: Os ganhos de arbitragem.

Um abraço,
Ulisses

Esse argumento dos emitentes de warrants , é de facto dado a entender falsamente aos investidores.
Em tribunal , apresentao versao diferente da sua e disponho de documentos oficiais que o comprovam.
Eu comecei a investir em warrants desde dia 21 de Dezembro de 2000 , dia em que pela primeira vez forao negociados na nossa praça.
Tentei antes dessa data documentar-me e ate acreditei que fossem entidades idoneas, só que veja-se.
Na altura das primeiras emissoes , nao existia ainda nenhum regulamento nem circular acerca dos mesmos.
A pratica de criador de mercado começou na nossa bolsa , ainda antes de assinados os contratos de acordo com a bolsa. A propria C.M.V.M. reconheceu por escrito.Logo isso constitui pratica de crime de manipulaçao de mercado prevista no art 648 do codigo de valores mobiliarios.
Todos os regulamentos entretanto lançados deverao-se a uma disputa em tribunal entre eu e as Societe General e Citibank. A proposito ate houve ameaça de bomba no tribunal de instruçao criminal dia 29 de Fevereiro de 2001, dia em que eu me encontrava a entregar provas fisicas contra a pratica de criaçao de mercado.
O juiz, com receio das ameaças e por evacuaçao do tribunal , nao viu as provas , arquivou o processo e remeteu a jurisdiçao para a C.M.V.M alegando ser ela com poderes de 1ª instancia na materia.
Uma vez que a C.M.V.M reconheceu por escrito que a pratica de criador de mercado, na altura estava sendo praticada , sem acordo obrigatorio e ate agora ainda nao me ressarciu da respectiva indemenizaçao a que tenho direito, estou já com advogados a tratar do assunto.

Outra questao, é que milhares de investidores tem perdido elevadas somas em dinheiro , por as correctoras, nao prestarem as devidas informaçoes e é de inteira obrigaçao delas verificar se o seu cliente esta ciente do investimento que esta a tentar realizar. tendo o dever de informaçao.

Outro facto é que em 4 anos que os warrants existem , na grande maioria tem criado percas elevadissimas para quem neles investe e as alavancagens perto da maturidade , sao evidentes.

Estou tambem a trabalhar , afim de que seja lançada alguma legislaçao acerca de warrants , pois ate hoje so existem regulamentos que em nada funcionao.

[Ulisses Pereira]

Caro homem dos warrants, penso que não entendeu o que eu quis dizer com cobertura de risco e arbitragem.

Quando alguém compra, por exemplo, um warrant call do DAX ao "Market Maker", ele ao vender esse warrant vai proteger-se contra o risco de subida, entrando curto, por exemplo, em futuros e opções sobre o DAX. Porque faz isto? Para ganhar aquele pequenino montante da arbitragem entre um activo e outro e para anular o seu risco. Em suma, a partir desse momento, o que o DAX vai ou não fazer tão pouco lhe interessa pois tem duas posições opostas no mercado, já garantindo o que lhe interessava: Os ganhos de arbitragem.

Um abraço,
Ulisses

[mint59]

Concordo em absoluto com o que já aqui foi postado pelo homemdoswarrants e concordo igualmente com o que foi referido pelo Ulisses.
Parece-me óbvio que os market makers manipulam o preço, mas por outro, como o Ulisses referiu e muito bem, não me parece existir qualquer interesse em que essas entidades prejudiquem claramente os investidores. Tudo se deve à forma como o produto em si se encontra estruturado e às contingências que daí possam advir.
Tive algumas experiências em termos de negociação de warrants e posso dizer que em determinados aspectos me desagradaram. Um deles refere-se exactamente à questão do preço acompanhar o subjacente. É certo e sabido que tal não se verifica. Sendo assim, e já que estamos a falar de um produto alavancado com a possibilidade de entrar curto ou longo sobre um determinado subjacente, decidi começar a negociar CFD's. Acompanham perfeitamente o subjacente e não perdem valor com o passar do tempo.
Para já as diferenças são visíveis, vamos ver com o passar do tempo, mas pelo menos em questão de transparência parecem-me notórias as diferenças.

Um abraço,

[homemdoswarrants]

http://www.citiwarrants.com/index.html? ... e=NO_FRAME




O Citigroup e/ou outras empresas do grupo podem tomar posições para carteira própria e/ou cotar instrumentos idênticos ou economicamente relacionados com as transacções efectuadas com investidores, ou pode ter outro relacionamento comercial ou de banca de investimento e acesso a informação do(s) emitente(s) dos títulos, instrumentos financeiros, ou outros interesses idênticos ou relacionados com as transacções efectuadas com investidores. O Citigroup pode também realizar actividades para carteira própria, incluindo transacções de cobertura de risco relacionadas com a abertura ou fecho de uma transacção com investidores, que podem influenciar adversamente o preço de mercado, taxa, índice ou outros factores de mercado subjacentes à transacção efectuada com investidores e consequentemente o valor da transacção".

[homemdoswarrants]

Disse:
- Julgo que há cobertuta de risco.


Foi exatamente isso que tentei demonstrar, pois atraves de derivados, conseguem facilmente oscilar o activo por forma a que todos os warrants fiquem out money.
Só que os investidores acreditao que a alavancagem por eles feita é em sentido igual ao dos stricks.
Por algum motivo ja colocao nos contratos clausulas que dizem mais ou menos isto:

- Os emitentes de warrants , podem alavancar nos activos directa ou indirectamente, o que pode provocar oscilaçoes de cotaçao e levar os warrants a valor zero.

Porque será que se previnem com esta clausula?

[Ulisses Pereira]

Tenho insistido num ponto importante que a maioria discorda de mim: Os Market Makers não têm interesse em ver os investidores falir. São eles que alimentam de ganhos de arbitragem diariamente os "Market Makers". Sem investidores, os "Market Makers" morrem.

Julgo que no vosso raciocínio se estão a esquecer que há cobertura de risco por parte do emitente e do "Market Maker", ou seja, quando tomam uma posição, tomam uma contrária de forma a reduzir os riscos e a ganhar marginalmente na arbitragem, de forma a terem a sua posição de risco coberta.

É por isso que tenho que discordar com muito do que aqui tem sido dito.

Um abraço,
Ulisses

[heterocedastico]

Em princípio market maker não joga contra os investidores pois apenas fornece cotações bid/ask e conforme os investidores vão comprando/vendendo os seus warrants, eles vão cobrindo a sua exposição em warrants tomando uma posição contrária nos activos subjacentes...

Deste modo, ficam cobertos dos movimentos dos warrants e dos activos subjacentes e seu ganho será, apenas, o spread bid-ask com que cotam os warrants.

É claro que o market maker poderá começar a jogar contra o investidor, não cobrindo totalmente as suas posições...

É aqui que pode surgir essa manipulação de preços?

[heterocedastico]

Sim, é claro que manipulam o preço em seu benefício...

Mas como se desenrola esse processo? Como é q ganham?

[Pepe Maluco]

...que esta discussão desse pano para mangas!!!

Nota-se não sou o único a ter estas dúvidas e, pelos vistos, sou a única pessoa em toda a comunidade virtual que negoceia produtos sem os conhecer a fundo. No entanto, pelos argumentos urilizados, ninguém me contradisse e a conclusão a que chego é que toda a gente tem a noção que estamos perante activos altamente manipulados já que a oferta e a procura dos mesmos não é feita pelo mercado mas pelo próprio emitente. E que a evolução dos mesmos não acompanha a evolução dos activos adjacentes. E que raros são os investidores que ganham com estas aplicações. E que se houvesse uma maior transparência, provavelmente o nº de investidores seria maior.

Obrigado pelos pontos de vista diferentes e pela discussão. Dispensam-se comentários pessoais.

Bons negócios.

P.

[Ertai]

Mas porquê? Qual a vantagem dos emitentes em manipular os preços?

Obrigado.

Desculpe lá, mas a resposta não é demasiado óbvia?

[heterocedastico]

Caro homemdoswarrants,

Isso significa que os emitentes manipulam o preço dos warrants (através da volatilidade implícita) para não valerem mais do que na altura da sua emissão?

Ou manipulam o preço do subjacente?

Mas porquê? Qual a vantagem dos emitentes em manipular os preços?

Obrigado.

[homemdoswarrants]

Não se trata de conhecer ou não o produto em si, trata-se de haver uma maior transparência em relação à evolução dos mesmos.
P.

Caro Pepe
De facto o nick assenta-lhe mesmo bem.
Investir num produto que nem se quer se conhece e ainda admitir nao ser necessario.
Nao existe nenhuma formula de ganhar dinheiro em warrants , a nao ser que seja voce mesmo a emiti-los.
Há uns anos surgiu a Dona Branca dos Santos , na altura o nosso pais nao era tao evoluido e prenderao a pobre coitada que pagava dividendos bons.
Hoje em dia aparecem os warrants , que sao exatamente a mesma teoria e a C.M.V.M regojija-se de ser o produto mais negociado da praça.
Eu levanto-lhe um pouco a sua curiosidade a ver o que aconteceu aos investimentos em warrants terminados neste corrente mes e diga-me quais ganharao dinheiro?
A edp, para 2.20 , porque haviao sido dispersos quando ela esteve a valores superiores.
Do eur/usd , porque tinhao sido dispersos a valores superiores.
Olhe o que fizerao a PT um dia antes, despejarao 5 milhoes de activos , na hora de almoço e de repente , para apanhar a malta distraida?
Olhe o dax...Que eu prometi uma semana antes nao fechar no dia 21 acima de 4000 points.

Mais cego é quem se recusa a ver


Porque nao repuserao ainda novas emissoes para o Nasdaq, Msft ?

[Pepe Maluco]

Não se trata de conhecer ou não o produto em si, trata-se de haver uma maior transparência em relação à evolução dos mesmos.

Se eu tenho um produto que tem por base um adjacente, faço publicidade em relação ao mesmo com base no índice/acção em causa e depois a evolução de preço não acompanha o índice de forma clarificada, então há aqui algo que não está correcto.

Talvez se houvesse uma maior transparência, o nº de pessoas que aposta nesta oferta fosse maior.

Bons negócios

P.

[Visitante]

O mais incrível e ver investidores a meterem-se nos warrants quando nem sequer sabem grande coisa sobre os mesmos..

nem tanto ao mar nem tanto à terra....acho eu...

é um bom instrumento para ganhar umas coroas... ou perder

No curtissimo prazo (minutos, horas) que é o que normalmente faço, o warrent segue quase perfeitamente o subjacente...

Quem se esquecer que os warrents perdem N valor com o passar do tempo... aí sim afundam-se num instante e já agora pensar no terrível efeito de alavancagem

Mas para que seja transparente a CMVM deveria impôr a divulgação da várias variáveis (tetas, deltas e etc.)

[Ertai]

Dado a quantidade de investidores a ganhar com warrants seria mais o contrário..

Grande parte dos investidores perde para os emitentes, ou queria que um banco emitisse warrants para perder dinheiro ?

O mais incrível e ver investidores a meterem-se nos warrants quando nem sequer sabem grande coisa sobre os mesmos..

[Visitante]

...o cálculo destes activos é tão complexo que o objectivo é manter no limbo quem os pode adquirir. Dessa forma, as oscilações não são fáceis de perceber e quem disponibiliza esses produtos pode mexer neles como bem quiser (dentro dos limites do razoável).

Mas no final, quem fica a perder são os emitentes porque os investidores apercebem-se disso.

Como sempre, quem se lixa é a arrais miúda

[Visitante]

Bom dia

É possível saber os valores que compôem as formulas de formação de preço dos warrents? onde?
Valores do delta...etc? e tb da própria fórmula

Tinha um warrent sobre PT (call 9 em +/-15/9/04) que quando a cotação estava a 8.50 (warrent 0.32) e agora pt 8.77 e warrent 0.32
Claro que já passou bastante tempo... mas a maturidade é só em Set/04

Cumps

[Touro]

É essencial notar que os warrants têm 'vida própria', sendo errado considerar que o warrant deve seguir o subjacente. Isto só seria verdade se o delta fosse igual a 1.

Pode acontecer que o subjacente suba ou desça sem o warrant mexer, devendo-se isto a uma variação da volatilidade implícita do warrant.

Há ainda outra possibilidade para os warrants não mexerem, que é quando o warrant está a preços muito baixos (muito 'out the money'), onde uma variação de um 'tick' no preço do warrant corresponde a uma variação muito grande em percentagem.