Trump vai enviar cartas a 12 países a notificar tarifas

[artista_]

É apenas uma experiência, digamos que um investidor hipotético escolhia os seus títulos recorrendo a um sorteio e agora sairam-lhe estes dois.

Referi duas semanas como espaço temporal para observação das variações embora possam ser considerados outros períodos...

Já agora, quando saiu o Bes ainda pensei em considerar apenas um "Psi-10/12" e retirar o BES já que aquilo não se mexe, mas depois achei que isso era desvirtuar as bases da experiência....

[Ulisses Pereira]

Artista,

Não percebi muito bem qual a intenção deste último post. Qual é o objectivo destes títulos escolhidos aleatoriamente?

Um abraço,
Ulisses

[artista_]

Como experiência sorteei dois títulos do PSI-20 para poder-mos comparar daqui a duas semanas com a nossa performance:

Deu BES e IMPRESA

Podemos contar com os preços de abertura de hoje como ponto de entrada:

BES 13.05
IMPRESA 3.51

[Ming]

Artista:

Tem cuidado, daquí a pouco está a ficar um adepto da EMH, e depois passas a ser dos tais em relação aos quais o WB dizia que "foram ensinados que pensar era um desperdício de esforço" e que, naturalmente, constituem o adversário ideal em qualquer competição inclectual...

[PLPINTO]

Ora aqui está um topico engraçado do Artista. È logico que qualquer pessoa pode perder rapidamente o seu capital se for possivel fazer tudo e sem limite de vezes, mas não creio que seja isso que o artista quer saber. O que ele perguntou foi qual era o Investimento (1 investimento) que fariam se quisessem perder o capital, seguir uma estrategia defenida mas consistente no oposto de querer ganhar.

Ora bem, eu iria entrar curto no EUR/USD com alavancagem maxima, bastava o euro subir 1% para eu perder todo o meu capital. Mas com a sorte que eu tenho de certeza que o cross invertia e eu em vez de perder o capital ainda ficava rico

[artista_]

O Fernando frizou o essencial, partindo do princípio que qualquer investidor pode usar short's será tão difícil perder como ganhar (partindo do princípio que se podem desprezar as taxas e comissões)!

Se juntarmos a isto que os mercados tem tendência de subida no longo prazo (pelo menos a história dos mercados diz-nos isso) não poderemos concluir que é mais fácil ganhar que perder na bolsa???

Se isto for verdade, também será verdade que se escolher-mos aleatoriamente os títulos em que investimos, temos mais de 50% de probabilidades de fazer um bom investimento, pelo menos a médio longo prazo, onde os efeitos das comissões terão menor impacto...

Se isto tudo for verdade, talvez possa ser mais produtivo investir de olhos fechados do que recorrendo a analises elaboradas, pelo menos deve ser bem menos "stessante"... a não ser que com as referidas análises consigamos resultados muito acima da média!

[Baco]

É isso, Artista. Leis da termodinâmica.

[Guzziman]

à posteriori ... ehhehe diria que teria investido em JMT na 4ª feira...

Teria sido fabulos entrar a 100% em JMT.

Mas pq raio desvalorizou tanto ? hummm, nunca se saberá...

SAD`s ? ehehheh scp e fcp, tal como referia o JCS.

Que desastre!

Aliás, eu enquanto investidor, atrai-me uma SAD que flutue, uma SAD dominada e com pouco Free Float ...serve para ?

FCP, contudo, poderá ser interessante qd se apresta para em termos europeus (apenas) possa conquistar algo (tipo, garantir passagem à eliminatória seguinte).

SCP, nunca!
(nos tempos mais próximos)

[jotabil]

Ena!!!! Vai por aqui um "braining storm" do caraças!!!!! Não tarda nada descobre-se qualquer coisa!!!

Meus Senhores!!!!

[Xanax]

Só eu (modéstia aparte) é que tive uma resposta directa e perdedora.

Ou seja, neste fórum não há ninguém que consiga perder mais dinheiro do que eu. Porra pelo menos sou bom em qualquer coisa, a perder dinheirinho, pronto.
O mais engraçado é que estou comprador em puts euro dólar.

[Fernando dos Aidos]

À primeira vista, desprezando comissões e "slippage" e subentendendo que se pode entrar curto tão facilmente como longo, parece-me que é tão difícil perder como ganhar.

Quem ache que é muito fácil perder, pode então fazer exactamente o oposto para ganhar com a mesma facilidade. É claro que, na negociação real, HÁ MESMO comissões, taxas de bolsa e "slippage"... de modo que, na realidade, é mais fácil perder do que ganhar.

Outra questão prende-se com a possibilidade de entrar numa estratégia que ganha a longo prazo mas que, entretanto, produz uma variação contrária superior a 100%. Esta estratégia é perdedora, quer seja seguida tal como está, quer seja seguida "ao contrário".

Abraço

Fernando dos Aidos

[Ming]

Isso é o problema de entrar curto em empresas que parecem já não ter salvação.
Por vezes acabam mesmo por se safar, outras vezes acertamos em termos gerais, mas antes de falirem definitivamente, tem tem um rally pontual, motivado por qualquer noticia especulativa, que pode durar pouco mas que entretanto pode destruir a entrada curta.

Há investidores que se especializam em "shortar" esse tipo de empresas pré-falidas mas, como nos outros tipos de investimento, têm de estar sempre preparados para que as cotações evoluam contra eles...

[Patdav]

Estamos praticamente todos em sintonia.

Eu não defendo que “a vida seja madrasta” e seja mais fácil perder que ganhar.
Agora na Bolsa (e em tudo na vida) se despendermos as mesmas .......energias, técnicas, e ferramentas, para perdemos que por vezes utilizamos para vencer, sem duvida que se torna mais fácil perder!

Venha de lá esse concurso!

Abraço
Patdav

[artista_]

Ming, a forma como abordas o tópico é a que melhor se enquadra com o que pretendia... é claro que na generalidade é mais fácil destruir do que construir, mas pergunto-te uma coisa, será que ao investir numa empresa que esteja muito mal não "corremos o risco" de comprar quando o mercado já descontou tudo o que é mau? e se a empresa conseguir dar a volta por cima, em vez de destruirmos o capital multiplicamo-lo por algmas vezes??

[Bolsa72]

Ulisses, se vires bem o início do tópico eu falo em "desprezar as comissões"...

Marco, é claro que bastaria, em qualquer título, comprar e vender "ao melhor" sucessivamente para ficar sem capital em pouco tempo, mas o que eu estava a pensar era em investimentos a médio prazo!!! pelo menos de algumas horas...

Isso também queria saber eu! Bastava-me (se possível) comprar os respectivos PUTS! :-)

[Ming]

Marco:
De qualquer forma acho que não são apenas as comissões e esses aspectos de money management que tornam mais fácil perder do que ganhar:

A verdade é que é mais fácil ter a certeza de que uma empresa está muito mal e não tem salvação (ok, pensemos nas SADs ) do que ter a certeza de que está bem e assim vai continuar...

Por exemplo:
Podemos pensar que uma empresa está muito bem e na verdade alguém estar a falsificar completamente as contas e essa empresa estar realmente falida. O contrário dificilmente poderá acontecer.

Outro exemplo:
Uma empresa pode ester [url]realmente[/url] bem e de súbito um incêndio florestal pode queimar-lhe as florestas de eucaliptos... Dificilmente o contrário poderá acontecer (digamos a floresta estar queimada e de súbito os eucaliptos crescerem num dia o que deveriam crescer em 7 anos).

Em resumo, diria que as coisas são assimétricas porque, para quase tudo, (e isto é tanto verdade para um copo de cristal como para empresas bem sucedidas) é muito mais fácil destruir do que construir.

[MarcoAntonio]

A solução que eu apresentei funciona mesmo desprezando a comissões...

Uma alternativa é investir em produtos de elevado risco como opções muito alavancadas, futuros, forex com alavancagem máxima, etc.

Em termos de alavancagem, uma solução passava por reforçar todas as posições perdedoras, alavancando ao máximo e assim que uma começasse a dar lucro, reduzir a alavancagem até fechar a posição e inverter. Se continuasse a dar prejuízo ia-se reforçando até atingir a alavancagem máxima novamente.

Assim, estaríamos sempre mais alavancados quando estamos a perder do que quando estamos a ganhar (além de que não existiria nenhum stop de protecção, evidentemente). Os lucros eram minimizados e os prejuízos eram maximizados...

Mas o tema é interessante. Porque são aspectos como as comissões, os spreads, a alvancagem e outros que tornam mais fácil perder do que ganhar.

Porque se fizessemos um exercício que consistia em comissões negativas e spreads negativos, tornava-se mais difícil perder do que ganhar. Ou seja, os investidores tenderíam a ganhar...

Se impedíssemos a prática de todas estas manobras deliberadamente degradantes do capital tornava-se obvio que estaríamos perante a mesma dificuldade em perder que temos, em condições normais, de ganhar.

Faço estas observações porque por vezes passa a sensação/ideia (e já foi levantada esta questão aqui no Caldeirão) de que um trader perdedor pode passar a ganhar simplesmente fazendo o contrário do que deseja fazer. Isto é, o investidor decide comprar então vende ou decide vender e então compra, fazendo precisamente o inverso do que pretendia fazer em primeira instancia. Isso não bastaría para tornar o trading ganhador...

[artista_]

Ulisses, se vires bem o início do tópico eu falo em "desprezar as comissões"...

Marco, é claro que bastaria, em qualquer título, comprar e vender "ao melhor" sucessivamente para ficar sem capital em pouco tempo, mas o que eu estava a pensar era em investimentos a médio prazo!!! pelo menos de algumas horas...

[MarcoAntonio]

Uma sugestão para liquidar todo o capital em «meia duzia» de negócios...

Comprar um warrant que cote a 0.01/0.02 ao melhor e vende-lo logo de seguida ao melhor...

Em 6 negócios apenas tinha perdido mais de 98% do capital!

Se fosse um concurso... falia em menos de 5 minutos...

[JCS]

Continuo a achar que as SAD's queimam mais depressa capital (brincadeira) eheh

[Ulisses Pereira]

Se estivesse, por exemplo, num concurso para perder dinheiro o mais rapidamente possível, negociaria sem parar, fazendo milhares de negócios por dia. No fundo, o objectivo seria que as comissões provocassem uma rápida erosão no meu capital. É menos difícil do que parece...

Um abraço,
Ulisses

[Patdav]

Desculpem não estava logado!


Em que investia seria o aspecto secundário, muitas coisas, talvez forex...

Mas o que eu faria, (e ai é que está o cerne da questão), qq que fosse a aplicação era por exemplo pois há mais soluções....
Usar stops do minimo valor possivel (1 centimo) para ganhos, e não usar para as perdas, .........isto assim muito rápidamente,..... podiamos tb passar a compraer na noticia.......

Lollllllllll
Abraço
patdav

[artista_]

Mas porque é que é mais fácil perder Patdav??? em que é que investias neste momento??

[Visitante]

É mais facil perder! Sem duvida!

abraço
Patdav

[Thomas Hobbes]

As SAD's São SAD, VERY VERY SAD